Инвестиции

Теперь проанализируем понимание инвестиционного процесса основоположником классической теории А. Смитом.

Так же как и физиократы, он выделял объективность процесса формирования капитала, соотнося его с главной задачей своего сочинения – исследованием причин богатства народов. Известно, что результат годового труда какой-либо нации, по мнению А. Смита, может быть увеличен двумя способами: или посредством увеличения числа производительных работников, или увеличением производительной силы прежде нанятых работников. И в том и в другом случае необходимо увеличить капитал, используемый или для создания рабочих мест новых работников или для усовершенствования машин и орудий, повышающих производительную силу труда уже занятых в общественном производстве. Таким образом, А. Смит устанавливает взаимосвязь: богатство народов – количество производительных работников – производительная сила труда – размер капитала, воплощенного в средствах производства.

Рисунок 1. Представления физиократов о взаимосвязи инвестиций, капитала и богатства нации

Он говорит о роли капитала в обеспечении экономического процветания страны: Когда мы сравнивали… состояние какого-нибудь народа в два различных периода и находили, что готовый продукт его земли и труда заметно увеличивается во второй период сравнительно с предыдущим, что его земли лучше обрабатываются, мануфактуры более многочисленны и больше преуспевают, а его торговля более обширна, то мы можем быть уверены, что капитал возрос в промежутке между этими двумя периодами… Таким образом, процесс увеличения капитала на национальном уровне А. Смит связывает с возрастанием богатства. Он указывает, и какими способами применения капитала можно этого достичь. Во-первых, это добывание сырого продукта, требующегося ежегодно обществу для его потребления и нужд; во-вторых, употребление на выделку и переработку этого сырого продукта для непосредственного использования и потребления; в-третьих, употребление на перевозку сырых или готовых продуктов и, в-четвертых, употребление на разделение тех или других продуктов на такие малые партии, которые соответствуют нуждам их потребителей.

Будучи использован подобными способами, капитал помимо преумножения национального богатства приносит доход своему владельцу, который Смит называет прибылью. Экономические субъекты, чьи капиталы употребляются одним из перечисленных способов, Смит считает производительными работниками. Их труд увеличивает стоимость произведенного продукта и прибыль, которую они получают, является частью этой стоимости. Таким образом, можно сделать вывод, что, согласно рассуждениям Смита, инвестирование преумножает общественное богатство и одновременно приносит доход субъекту, занимающемуся вышеперечисленными формами деятельности. Однако Смит указывает, что если какой-либо предмет потребления используется с целью получения дохода, то он является капиталом для своего владельца, но не является капиталом в общественном смысле. Он приводит пример со сдачей в аренду дома, отмечая, что «… хотя дом может приносить доход своему владельцу и таким образом выполнять для него функцию капитала, он не в состоянии давать какой-либо доход обществу или выполнять для него функцию капитала и доход всего народа не может никогда возрастать таким путем»6. Таким образом, мы встречаемся с двойственной трактовкой капитала у А. Смита. Эта двойственность состоит в том, что не всегда к общественному капиталу может быть отнесено то, что является капиталом для отдельного индивидуума. Принципиальное различие состоит в способности капитала быть использованным для увеличения национального богатства. В этом случае труд работников является производительным, а доход, получаемый ими, выплачивается из создаваемой стоимости.

Капитал, отвечающий этим требованиям, существует, по мнению А. Смита, в следующих формах:

Во-первых, всякого рода полезные машины и оборудование.

Во-вторых, доходные постройки, которые служат средством получения дохода не только для их владельца, отдающего их в аренду, но и для лиц, занимающих их и уплачивающих за них арендную плату. Здесь речь идет о производственных сооружениях и зданиях.

В-третьих, улучшения земли, все то, что с выгодой затрачено на ее орошение, осушение и т. п.

В-четвертых, приобретенные и полезные способности всех жителей страны.

В-пятых, оборотный капитал, обслуживающий функционирование вышеперечисленного – основного.

Следовательно, к инвестициям в общественном масштабе относятся затраты, направленные на возмещение и увеличение капитала, существующего в указанных формах, в результате чего преумножается национальное богатство и собственник капитала получает доход из создаваемой им стоимости. Другая форма инвестиций, как следует из рассуждений Смита, представляет собой затраты на приобретение имущества, которое приносит владельцу доход, не увеличивая при этом национальное богатство. Источником этого дохода является доход, создаваемый производительным трудом работников, занятых в перечисленных выше сферах деятельности. То есть в данном случае происходит не увеличение национального богатства, а его перераспределение. Следовательно, мы можем сделать вывод о том, что двойственная трактовка сущности инвестиционного процесса появилась еще в учении А. Смита и состоит она в неоднозначном понимании самого объекта инвестирования – капитала. С одной стороны, классик относит к нему имущество и деньги индивидуума, способные приносить ему доход; с другой – факторы производства, способные помимо этого увеличивать богатство общества.

Мы предлагаем схему, иллюстрирующую выявленные нами противоречия инвестиционного процесса в учении А. Смита (рис. 2).

Рисунок 2. Инвестиции: цель и результаты в представлении А. Смита

Дальнейшее развитие теории инвестирования было осуществлено К. Марксом в рамках его учения о капитале и прибавочной стоимости. Мы предприняли попытку выделить основные моменты, относящиеся к инвестиционному процессу, изложенные К. Марксом в его общей теории определения закономерностей капиталистического способа производства.

Как известно, капитал, в представлении К. Маркса, есть стоимость, приносящая прибавочную стоимость. Анализируя этот процесс самовозрастания капитала, Маркс выделяет три стадии его движения, в своей совокупности названные кругооборотом. «Капитал есть движение, – пишет он, – процесс кругооборота, проходящий различные стадии, процесс, который, в свою очередь, заключает в себе три различные формы кругооборота». На первой стадии капиталист появляется на товарном рынке и на рынке труда как покупатель с целью приобретения необходимых факторов производства – средств производства и рабочей силы; на второй стадии происходит производительное потребление товаров, купленных капиталистом, и создание трудом наемных рабочих товаров, обладающих большей стоимостью, чем стоимость факторов производства; и на третьей стадии происходит реализация произведенных товаров, причем денежный капитал превышает первоначально авансированный на величину прибавочной стоимости. Таким образом, конечной целью кругооборота капитала является получение прибавочной стоимости собственником средств производства. Для этого на первой стадии происходит инвестирование денежных средств для приобретения необходимых факторов производства, выступающих в форме постоянного и переменного капиталов. Раскрывая источник появления прибавочной стоимости, представляющей собой неоплаченный труд рабочих, Маркс одновременно формулирует и общие закономерности процесса производства, указывая, что рабочие и средства производства всегда остаются его факторами, и при авансировании денежных средств необходимо соблюдать качественную и количественную пропорции. Качественная пропорция состоит в том, что «денежная сумма разделяется на две части, – пишет Маркс, – одна из них идет на покупку рабочей силы, а другая – на покупку средств производства. Эти два ряда покупок имеют место на совершенно различных рынках: один – на собственно товарном рынке, другой – на рынке труда». Количественная пропорция состоит в определенном соотношении между количеством средств производства и массой живого труда, способного привести его в действие.

«Если бы налицо не было достаточно средств производства, то избыточный труд, который получает в свое распоряжение покупатель, не нашел бы себе применения. Если бы налицо было больше средств производства, чем труда, имеющегося в распоряжении покупателя, то они остались бы ненасыщенным трудом, не превратились бы в продукт», – подчеркивает важность количественного соотношения между факторами производства К. Маркс.

Таким образом, в свете учения К. Маркса процесс инвестирования на уровне отдельного предприятия состоит в приобретении, в определенной количественной и качественной пропорции, средств производства и рабочей силы с целью получения собственником предприятия прибавочной стоимости.

Рассматривая процесс индивидуального кругооборота капитала, Маркс предполагает, что на соответствующих рынках имеются в наличии и средства производства и рабочая сила, и потому масштабы инвестирования зависят лишь от размеров денежного капитала, имеющегося в наличии у собственника предприятия. Значительным вкладом в теорию воспроизводства является определение Марксом условий реализации всего общественного продукта, произведенного в рамках национального хозяйства. Мы можем использовать его выводы для изучения закономерностей инвестиционного процесса, рассмотренного на макроэкономическом уровне. Итак, чтобы процесс инвестирования состоялся, общественный продукт должен иметь определенную натурально-вещественную структуру, представленную средствами производства и предметами потребления. Отрасли, производящие средства производства, Маркс называет I-м подразделением общественного производства, а предметы потребления – II-м подразделением. «Пока мы рассматриваем производство стоимости и стоимость продукта капитала с точки зрения индивидуального капитала, для нашего анализа натуральная форма товарного продукта была совершенно безразлична, – пишет Маркс… – Но этот чисто формальный прием изложения недостаточен, если мы рассматриваем весь общественный капитал…»10. Маркс формулирует и количественно определяет соотношения между стоимостной и натурально-вещественной структурой общественного продукта, называя это условиями его реализации. Применительно к нашей проблеме мы можем сказать, что это условия равенства инвестиционного спроса предложению произведенных средств производства и предметов потребления для нанимаемых рабочих. Рассмотрим эти условия. Если воспроизводство носит простой характер, то стоимость продукта первого подразделения должна быть равна стоимости средств производства, потребленных в обоих подразделениях, или

I (C+V+M)=IC+IIC,

где C– стоимость потребленных средств производства;

V – стоимость рабочей силы;

M – прибавочная стоимость.

Если мы просуммируем стоимость средств производства, потребленных в I-м и II-м подразделениях, то получим амортизационные отчисления в национальном масштабе. Стоимостная структура первого подразделения – это не что иное, как предложение произведенных средств производства в денежном выражении. Отсюда можно сделать вывод, что если предложение средств производства удовлетворяет спрос, равный сумме амортизационных отчислений, то в следующем производственном цикле масштабы производства будут неизменными. Аналогичным способом определяются условия расширенного и суженного воспроизводства.

Таким образом, можно сделать вывод, что К. Маркс впервые поставил вопрос о влиянии условий реализации произведенного продукта на характер общественного воспроизводства и сформулировал, с определенными допущениями, условия равновесия на инвестиционном и товарном рынках. Следующая важная проблема, поднятая Марксом, это появление, помимо денежного капитала, представляющего собой одну из трех форм кругооборота промышленного капитала, «MONEYED CAPITAL», или капитала, приносящего проценты.

Причиной появления этого капитала, называемого также ссудным, является развитие масштабов общественного производства и необходимость кредитной и банковской системы. Маркс считает, что движение этого капитала оторвано от движения промышленного, и поэтому он называет его «фиктивным».

«Большая часть банкирского капитала совершенно фиктивна и состоит из долговых требований (векселей), государственных бумаг (представляющих прошлый капитал) и акций (свидетельств на получение будущего дохода)», – пишет он.

Но поскольку этот капитал приносит определенный доход, то мы можем констатировать, что он отвлекает денежное накопление от процесса реального инвестирования. Маркс однозначно отмечает, чьим интересам это соответствует: «…Вся система кредита эксплуатируется банкирами как их частный капитал. Эти молодцы имеют капиталы и доходы всегда в денежной форме или в форме прямых требований на деньги. Накопление состояний этими банкирами может совершаться в направлении, весьма отличном от действительного накопления…». Таким образом, движение ссудного капитала находится в известном противоречии с движением действительного капитала. Несомненной заслугой Маркса является выявление этого факта.

Таким образом, можно сделать вывод, что в теории К. Маркса выделены процессы инвестирования на индивидуальном и общественном уровнях, выделены их содержательная сторона и целевая направленность, определена взаимосвязь в рамках теории реализации совокупного общественного продукта между объемом производства средств производства и денежным спросом на них. Кроме этого Маркс выявил противоречивость движения фиктивного капитала и действительного накопления. Но указанные процессы проанализированы Марксом не с точки зрения закономерностей функционирования рыночной экономики, а в рамках его теории классовых отношений между капиталистами и рабочими, основанной на эксплуатации последних.

Иной подход к исследованию инвестиционного процесса мы встречаем у Альфреда Маршалла, основоположника школы неоклассического направления.

А. Маршалл анализирует процесс инвестирования как часть более общей проблемы – механизма функционирования рынка капитала. Рынок капитала представлен взаимодействием спроса и предложения, учетом факторов, оказывающих влияние на формирование каждого из указанных элементов. Причем субъектами спроса и предложения капитала являются различные лица, имеющие различные мотивации своей деятельности.

Рассмотрим прежде всего формирование предложения капитала, которое определяется сбережениями частных лиц. Под сбережениями А. Маршалл понимал разницу между доходами и издержками на потребление. Субъектами сбережений, по его мнению, могут стать все члены общества, хотя большая часть сбережений осуществляется собственниками капитала. Но тем не менее, по его утверждению, «…рента, заработки лиц свободных профессий и наемных рабочих служат важным источником накопления». Регулируется накопление множеством разнообразных причин, среди которых Маршалл выделяет такие, как обычаи, привычка к сдержанности и умение предвидеть будущее, сила семейных привязанностей, состоящая в накоплении средств для образования своих детей, самообеспечения в старости. Наиболее значимая из них – ставка банковского процента, выступающая как регулятор объема сбережений. Маршалл подчеркивает наличие прямой зависимости между этими величинами: «Повышение предлагаемой за капитал процентной ставки, т. е. цены спроса на сбережения, ведет к увеличению объема накопления».

В уровне процентной ставки А. Маршалл видит вознаграждение потерь, с которыми связано ожидание будущего удовлетворения от материальных ресурсов, объясняя этим рост сбережений при увеличении ставки процента. «Равным образом, – пишет он, – когда человек рассчитывает не сам употребить свое богатство, а предоставить его под процент, то чем выше процентная ставка, тем больше награды за накопление».

Причем процентная ставка зависит от того, использует ли предприниматель свои собственные средства или заемные. Маршалл использует понятие «валового процента» и «нетто-процента».

Он определяет разницу между ними следующим образом: «Процент, который мы имеем в виду, когда говорим, что он просто представляет собой доход на капитал, – это „нетто-процент“; однако то, что обычно подразумевается под выражением „процент“, включает, помимо этого, и другие элементы, и это можно назвать „валовым процентом“. Превышение валового процента над нетто-процентом Маршалл объясняет наличием „личного риска“ для заимодавца. „Дело в том, – пишет он, – что тот, кто ссужает капитал для применения его в предпринимательских целях, должен взимать за него более высокий процент в качестве страховки возможного изъяна или дефекта в личном характере или в личных способностях заемщика“. К этим дефектам в характере предпринимателя Маршалл относит такие качества, как:

1. Отсутствие честности, энергичности, стимулов работы с заемным капиталом.

2. Недостаток знаний.

3. Мошенничество.

Таким образом, впервые в экономической теории было заявлено о влиянии собственности на используемые сбережения на величину ставки банковского процента, которая выступает как цена предложения на рынке капитала.

Второй элемент рынка капитала – спрос – регулируется нормой прибыли на вложенный капитал, которую получает предприниматель. А. Маршалл проводит подробный анализ этого показателя, уделяя основное внимание структуре затрат предпринимателя и проблеме дисконтирования, т. е. временного соизмерения вложенных средств и отдачи от них. Инвестирование будет производиться в случае, если помимо затрат предприниматель получает дополнительную прибыль. Уровень этой прибыльности носит в рассуждениях Маршалла субъективный характер и зависит от расчета бизнесмена: «Предусмотрительный бизнесмен станет направлять вложения капитала на все участки производства до тех пор, пока не будет достигнута внешняя граница, или предел прибыльности, т. е. тот предел, при котором бизнесмену не покажется, что нет достаточных оснований полагать, что выгоды от каждого нового вложения возместят его издержки». Несмотря на довольно расплывчатую формулировку этого «предела прибыльности» А. Маршалл дает определение условий инвестирования, состоящее в сопоставлении затрат и результатов.

К самому процессу инвестирования он относит все затраты на капитал, способные приносить доход своему владельцу в будущем времени. К такому капиталу он относит торгово-промышленный и денежный капитал.

Торгово-промышленный капитал состоит из производительного капитала (это фабрики, машины, сырье) и торгового, к которому отнесены жилые помещения, одежда, продовольствие. Денежный капитал – это ссуды, выдаваемые под залог, и другие формы контроля над денежным рынком.

На общественном уровне Маршалл дает понятие капитала, а следовательно и инвестирования, более узко. Так же как и А. Смит, он не относит к общественному капиталу его денежную форму, но, с другой стороны, и не делает различия между средствами производства и предметами потребления длительного пользования включая их в состав общественного капитала (машины, сырье, готовые изделия, театры, гостиницы, семейные фермы и дома)18.

Логику рассуждений А. Маршалла мы попытались изобразить в виде схемы, приведенной на рис. 3.

Итак, мы видим, что Маршалл более конкретно, чем его предшественники, определяет механизм формирования инвестиционных решений. Но в его рассуждениях остается целый ряд спорных моментов. По нашему мнению, к ним можно отнести следующие:

1. Отсутствует четкость в дефинициях капитала. К нему Маршалл относит денежные накопления, готовую продукцию в форме средств производства и потребления, производительный капитал, что является методологической ошибкой.

Рисунок 3. Рыночный капитал и факторы инвестирования в представлении А. Маршалла

2. Механизм инвестирования регулируется автоматически путем динамики цен на готовую продукцию в зависимости от соотношения спроса и предложения на товарном рынке. Это приводит к значительному упрощению изображения процессов, происходящих в действительности.

3. Процент на ссужаемый капитал, также как использование собственного, является частью издержек предпринимателя, поэтому нет оснований рассматривать формирование цены спроса и цены предложения капитала в качестве двух независимых процессов.

В дальнейшем изучение закономерностей инвестиционного процесса было предпринято Дж. М. Кейнсом в его работе «Общая теория занятости, процента и денег». Отличительная особенность исследований этого ученого состоит в перенесении анализа инвестиционного процесса на уровень макроэкономики. Исторической предпосылкой кейнсианского учения послужила Великая экономическая депрессия 1929–1933 гг., поразившая все развитые страны с системой хозяйствования, основанной на рыночных принципах, декларируемых классической школой. Основной из этих принципов, известный как закон Сэя, состоит в том, что «предложение рождает спрос», а гибкость цен на товарных рынках и рынках ресурсов обеспечивает полную реализацию произведенных товаров и полное использование ресурсов.