Юридические основы формирования рыночной экономики в СССР в период перестройки

В период новой экономической политики, когда наряду с курсом на построение социализма допускались элементы рыночных отношений[152 - См. подробнее, напр.: Частный капитал в народном хозяйстве СССР. Материалы комиссии ВСНХ СССР. Под общ. ред. А. М. Гинзбурга. М.-Л., 1927. С. 1–35, 110–154 и др.], ГК РСФСР 1922 г.[153 - СУ РСФСР. 1922. № 70. Ст. 903.] предусматривал существование не только государственных предприятий (ст. 19), но и «частных учреждений с правами юридических лиц» (ст. 15). Однако после построения социализма в СССР о существовании «частных учреждений» не могло идти и речи.

По этой причине Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (в ред. 08.12.1961 г.)[154 - Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 50. Ст. 525.] к юридическим лицам относили (ст. 11):

– государственные предприятия и иные государственные организации, состоящие на хозяйственном расчете, имеющие закрепленные за ними основные и оборотные средства и самостоятельный баланс; учреждения и иные государственные организации, состоящие на государственном бюджете и имеющие самостоятельную смету, руководители которых пользуются правами распорядителей кредитов (за изъятиями, установленными законом); государственные организации, финансируемые за счет иных источников и имеющие самостоятельную смету и самостоятельный баланс;

– колхозы, межколхозные и иные кооперативные организации и их объединения, другие общественные организации, а также в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и союзных республик, предприятия и учреждения этих организаций и их объединений, имеющие обособленное имущество и самостоятельный баланс;

– государственно-колхозные и иные государственно-кооперативные организации.

Тот же перечень юридических лиц закрепляли гражданские кодексы союзных республик, и в частности, ГК РСФСР 1964 г.[155 - Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.]

Принципиально изменился круг юридических лиц в период перестройки. Эти изменения произошли по двум направлениям: изменение правового статуса существующих юридических лиц и появление новых организационно-правовых форм.

Изменение правового статуса существующих юридических лиц.

Государственные предприятия.

Государственные предприятия являлись основой социалистической экономики во многих странах.

Закон ВНР 1977 г. о государственном предприятии устанавливал, что государство осуществляет хозяйственные функции через создаваемые им государственные предприятия. Само государственное предприятие именовалось законом «хозяйственным предпринимателем государства», который должен вести планомерную, рентабельную и прибыльную деятельность[156 - Закон ВНР IV, 1977 «О государственном предприятии» / Хозяйственное законодательство стран-членов СЭВ: переводы / Сост. и авт. вступ. ст. В. В. Залесский. М., 1989. С. 77.].

Польский закон о государственном предприятии определял, что государственное предприятие является основной организационной единицей, обеспечивающей удовлетворение общественных потребностей[157 - Закон ПНР от 25.09.1981 «О государственных предприятиях» / Хозяйственное законодательство стран-членов СЭВ: переводы / Сост. и авт. вступ. ст. В. В. Залесский. М., 1989. С. 279.].

В СССР, как уже отмечалось, с принятием Закона от 30.06.1987 № 7284-XI «О государственном предприятии (объединении)» кардинально изменился правовой статус данных юридических лиц. Теперь они осуществляли свою деятельность с учетом новых экономических и юридических условий:

– предприятия действовали на условиях полного хозяйственного расчета и самофинансирования;

– показателем рентабельности предприятий являлась исключительно прибыль;

– полученная прибыль после осуществления необходимых взносов («хозрасчетный доход») распределялась работниками предприятия по своему усмотрению, заработная плата максимальным размером не ограничивалась;

– предприятия самостоятельно утверждали свои планы хозяйственной деятельности, а вышестоящие планы более не носили директивного характера;

– предприятия имели право реализовывать произведенную продукцию и оказывать услуги не только по централизованным, но и по свободным (договорным) ценам;

– предприятия должны были учитывать конъюнктуру рынка (спрос и предложение) и осуществлять рекламу своей продукции (услуг);

– предприятия получали выход на внешний рынок и могли аккумулировать иностранную валюту для международных расчетов, брать в банке кредиты в иностранной валюте и переводных рублях. Допускалось сотрудничество как с социалистическими, так и с капиталистическими странами.

В отношении той самостоятельности, которую теперь получали госпредприятия (объединения), можно привести слова Председателя Совета Министров СССР Н. И. Рыжкова во время доклада в Верховном Совете СССР о содержании обсуждавшегося закона о госпредприятии: «… придется взяться всерьез, по-настоящему за изучение рынка, завоевывать потребителя, постоянно поддерживая высокий технический уровень и качество своей продукции. Иначе не заработаешь теперь средства, необходимые для своего производственного и социального развития, оплаты труда»[158 - Седьмая сессия Верховного Совета СССР (одиннадцатый созыв). 29–30 июня 1987 г. Стенографический отчет. М., 1987. С. 17.].

То есть государство в условиях существующей плановой экономики практически отказывалось от какого-либо воздействия на предприятия, что превращало государственные предприятия в коммерческие организации[159 - Однако некоторые авторы считают, что старт появлению коммерческих лиц в СССР был дан Законом о собственности в СССР / Рассказов О. Л. Юридические лица в сфере предпринимательской (хозяйственной) деятельности в российском государстве: теоретический и историко-правовой анализ. Дис. … д-ра юрид. наук. Краснодар, 2008. C. 406–407.].

В литературе периода перестройки прямо говорилось, что в условиях «ориентации на создание жизнеспособной рыночной экономики» принципиально меняется сущность и роль государственных предприятий[160 - Медведев Д. А. Проблемы реализации гражданской правосубъектности государственного предприятия: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Л., 1990. С. 3.], которые необходимо наделить торговой (коммерческой) правосубъектностью[161 - Там же. С. 6.], а вместе с этим восстановить и другие типы «торговых товариществ»: полное, с ограниченной ответственностью, коммандитное, артельно-кооперативное и т. д.[162 - Там же. С. 59.] Также заявлялось, что несамостоятельность государственных предприятий в условиях рыночной экономики не может иметь место[163 - Журавлева Н. А., Никитин С. Н. Развитие акционерно-коммерческой деятельности в СССР. Л., 1991. С. 4.]. То есть коммерческая сущность государственных предприятий не только признавалась, но и считалась отправным шагом в реставрации капиталистической системы хозяйствования в СССР.

Однако в юридической среде имелись и более взвешенные подходы, исходившие из того, что безграничной «свободы» у госпредприятий быть не должно, иначе они не будут считаться с общегосударственными интересами[164 - Басин Ю. Г. Проект закона о государственном предприятии и основы гражданского законодательства / Тезисы докладов и сообщений на Всесоюзной научной конференции «Совершенствование законодательства о народном хозяйстве в условиях интенсификации общественного производства» (Москва, 26–28 мая 1987 г.). С. 68.]. К сожалению, эти здравые призывы услышаны не были – рыночными инструментами госпредприятие не стимулировалось в рамках социализма, а «выводилось» из него.

Практика функционирования государственных предприятий в условиях нового правового статуса показала, что предприятия стали необоснованно завышать цены на продукцию, пользуясь правом на применение договорных цен и выдавали продукцию за новую или модернизированную, хотя по технико-экономическим показателям и потребительским свойствам она почти не отличалась от прежней[165 - Кирсанов Р. Г. Закон СССР о государственном предприятии: анализ правоприменительной практики // История государства и права. 2014. № 17 (СПС «КонсультантПлюс»).]. Кроме того, возможность использования договорных цен приводила к вымыванию дешевого ассортимента товаров[166 - Там же.].

Также предприятия с целью фактического получения дополнительного материального стимулирования за перевыполнение планов, используя свое право на самостоятельное их составление, принимали планы с заведомо заниженными показателями[167 - Там же.].

Кооперативы. Также обращалось внимание на коренное изменение правового статуса кооперативов в период перестройки.

Закон о кооперации в СССР (вступил в силу с 1 июля 1988 г.) на время превратил данные юридически лица в главный двигатель рыночных отношений, и это неслучайно, поскольку, по справедливому замечанию П. А. Панкратова и Н. В. Козловой, «избранная организационно-правовая форма производственного кооператива была признана наиболее приемлемой в силу своей демократичности, понятности для населения и видимой лояльности для политической системы, до того времени признававшей иные формы кооперации (потребительская, сельскохозяйственная кооперация)»[168 - Панкратов П. А., Козлова Н. В. Юридическое лицо как инструмент перераспределения собственности (к 15-летию начала реформы института юридического лица) // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 2002. № 1. С. 94.]. Официально принятие закона о кооперации оправдывалось благими целями, в том числе, необходимостью вовлечения в сферу производства лиц, которые не могут работать в госсекторе: пенсионеров, студентов, домохозяек, инвалидов и учащихся[169 - Девятая сессия Верховного Совета СССР (одиннадцатый созыв). 24–26 мая 1988 г. Стенографический отчет. М., 1988. С. 19.]. В то же время признавалось «капиталистическое» содержание легализуемых кооперативов, поскольку предполагалось «восстановление роли товарно-денежных отношений и рынка, которые должны стать преобладающей формой экономических взаимосвязей кооперативных товаропроизводителей с потребителями»[170 - Там же. С. 23.].

Кооперативы получили право:

– заниматься практически любыми видами деятельности;

– получать прибыль в неограниченном размере;

– использовать свободные (договорные) цены;

– свободно планировать свою хозяйственную деятельность;

– создавать собственные банки;

– выпускать ценные бумаги;

– беспрепятственно выходить на внешний рынок;

– свободно аккумулировать и использовать иностранную валюту, в том числе, получать банковские кредиты в иностранной валюте и переводных рублях.

Предоставленный кооперативам юридический статус означал легализацию частной собственности в СССР. Именно этот факт – наличие частной собственности у кооператоров – послужил в дальнейшем аргументом в пользу официального признания частной собственности при разработке закона о собственности в СССР[171 - Заключение ВНИИ советского государственного строительства и законодательства по проекту Закона о собственности в СССР, вынесенному на всенародное обсуждение / ГАРФ. Ф. Р.9654. О. 7. Д. 45. Л. 105.].

При подготовке первоначальных проектов закона о кооперации в СССР ни о какой их «капиталистической начинке» речь не шла – они не могли выпускать ценные бумаги, создавать банки, использовать иностранную валюту, на кооперативы возлагалась обязанность реализовывать произведенную продукцию (работы, услуги) не только по свободным, но и по централизованно установленным ценам[172 - Проект Закона Союза Советских Социалистических Республик о кооперации в СССР / ГАРФ. Ф. Р5446. О. 149. Д. 569. Л. 1 – 23.]. Также в традициях юридической техники 1960-х – середины 1980-х гг. проект закона о кооперации начинался с пространной преамбулы, в которой, в частности, указывалось: «Кооперация в СССР, являясь одной из форм социалистического хозяйства, имеет большое значение в удовлетворении потребностей народного хозяйства и населения в сельскохозяйственной продукции, сырье, товарах народного потребления, оказании различного рода услуг»[173 - Там же. Л. 1.].

В одном из первоначальных, «социалистических», проектов закона о кооперации, подготовленном сотрудниками ВАСХНИЛ, кооперативы не наделялись абсолютной свободой в планировании хозяйственной деятельности, они были связаны плановыми нормативами. В этой связи абз. 1 ст. 20 проекта предусматривал: «Кооператив ведет свою хозяйственную деятельность на основе плана. Планы составляет кооператив на основе и с учетом доводимых до него плановых показателей и лимитов»[174 - Проект Закона Союза Советских Социалистических Республик о кооперации в СССР / ГАРФ. Ф. Р5446. О. 149. Д. 571. Л. 19.]. Неслучайно опыт функционирования кооперативов в социалистических странах подтверждал полную совместимость кооперативной самостоятельности и плановой экономики – производственные кооперативы ремесленников ГДР осуществляли производство на основании плановых заданий, получаемых от районных государственных органов[175 - Роль кооперативных организаций в экономической структуре стран-членов СЭВ (на примере кооперативов в промышленности, сфере услуг и строительства) / ГАРФ. Ф. Р5446. О. 149. Д. 572. Л. 4–5.]. Схожий порядок функционирования кооперативов был в Чехословакии с той лишь разницей, что плановые задания там доводились не напрямую каждому кооперативу, а возглавлявшим кооперативы Чешскому и Словацкому союзам производственных кооперативов, которые распределяли задания уже непосредственно между кооперативами[176 - Роль кооперативных организаций в экономической структуре стран-членов СЭВ (на примере кооперативов в промышленности, сфере услуг и строительства) / ГАРФ. Ф. Р5446. О. 149. Д. 572. Л. 21.]. Однако затем в процессе подготовки закона о кооперации была высказана точка зрения, что государство должно воздействовать на кооперативы исключительно экономическими методами и не должно иметь место «прямое вмешательство в вопросы хозяйственного и социального развития, навязывание сверху каких-либо планов, заданий и прочих административно-бюрократических разверсток»[177 - Материал к проекту закона о кооперации в СССР / ГАРФ. Ф. Р5446. О. 149. Д. 571. Л. 38.].

Министерство хлебопродуктов СССР, желая максимально юридически «вписать» правовое регулирование деятельности кооперативов в социалистические рамки, предложило включить в закон о кооперации статью «Права и обязанности кооператива в области ценообразования». Статья должна была предусматривать, что кооперативы должны руководствоваться основными принципами государственного управления и государственного регулирования цен; цены должны отражать общественно необходимые затраты на производство продукции; кооперативы должны нести ответственность за строгое соблюдение дисциплины цен и не допускать их завышения[178 - О проекте закона СССР «О кооперации в СССР» (Министерство хлебопродуктов СССР) / ГАРФ. Ф. Р5446. О. 149. Д. 571. Л. 103.]. Аналогичным был подход некоторых аналитиков-экономистов – цены и тарифы на кооперативную продукцию должны базироваться на государственных ценах с применением определенных границ: верхней и нижней планки[179 - Роль кооперативных организаций в экономической структуре стран-членов СЭВ (на примере кооперативов в промышленности, сфере услуг и строительства) / ГАРФ. Ф. Р5446. О. 149. Д. 572. Л. 25.].

Следующий проект закона о кооперации в СССР предлагал более «мягкий» подход государства к закреплению правового регулирования ценообразования в кооперативах – появилась специальная статья «Цены и ценообразование», которая устанавливала право кооперативов на реализацию продукции (услуг, работ) по договорным ценам, а централизованные цены рассматривались лишь как исключение и только в случае исполнения государственного заказа; кооперативам разрешался выпуск и размещение ценных бумаг, создание кредитных кооперативов и кооперативных банков; кооперативы получали право непосредственного выхода на внешний рынок, в том числе, с помощью экспортно-импортных операций и создания совместных предприятий; кооперативам допускалось накапливать и использовать на собственные нужды иностранную валюту[180 - Проект Закона Союза Советских Социалистических Республик «О кооперации в СССР» / ГАРФ. Ф. Р5446. О. 149. Д. 570. Л. 29–38, 44–47.].

Положение закона о кооперации о возможности учреждать кооперативные банки было отрицательно воспринято Госбанком СССР, который справедливо указал, что данная норма противоречит Постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 821, предусматривающему монопольное осуществление Госбанком СССР централизованного планового управления денежно-кредитной системой страны, проведение единой кредитной политики государства и координацию деятельности специализированных банков. На этом основании Госбанк СССР предложил прописать в законе о кооперации норму, согласно которой кооперативный банк осуществляет кредитно-расчетное обслуживание кооперативов в порядке и на условиях, определяемых Госбанком СССР[181 - Замечания Госбанка СССР на проект Закона «О кооперации в СССР» / ГАРФ. Ф. Р5446. О. 149. Д. 572. Л. 117.].

Рыночное содержание создаваемых кооперативов предопределялось также тем, что при подготовке закона о кооперации в СССР разработчиками детально анализировался и учитывался опыт, в первую очередь, капиталистических стран[182 - К проекту закона о кооперации в СССР (ИМЭМО АН СССР) / ГАРФ. Ф. Р5446. О. 149. Д. 571. Л. 54; Основные организационные принципы кооперации в США / ГАРФ. Ф. Р5446. О. 149. Д. 571. Л. 63–84; Об организации мелких фирм в США (аналитический материал к разработке Закона СССР о кооперации) / ГАРФ. Ф. Р5446. О. 149. Д. 571. Л. 85–94.] и лишь затем – социалистических[183 - Роль кооперативных организаций в экономической структуре стран-членов СЭВ (на примере кооперативов в промышленности, сфере услуг и строительства) / ГАРФ. Ф. Р5446. О. 149. Д. 572. Л. 1-26.]. В справке «Роль кооперации в экономике капиталистических стран»[184 - Краткая справка Института мировой экономики и международных отношений «Роль кооперации в экономике капиталистических стран» / ГАРФ. Ф. Р5446. О. 149. Д. 570. Л. 126–144.] указывалось, что за рубежом кооперативы имеют полную свободу – государство практически не вмешивается в деятельность кооперативов, а существующие формы воздействия являются сугубо экономическими – через налоги, кредиты и т. д.[185 - Краткая справка Института мировой экономики… Л. 127.] Более того, государство экономически поощряет кооперативную деятельность, устанавливая льготное налогообложение и предоставляя субсидии[186 - Краткая справка Института мировой экономики… Л. 128–129.]. В СССР государство лишь посредством налогообложения пыталось регулировать уровень цен, используемых кооперативами – в 1989 г. для кооперативов были установлены налоговые льготы по налогу на прирост средств, направляемых на оплату труда. Если кооператив реализовывал свою продукцию, работы и услуги по ценам, не выше государственных, то он получал льготу в виде понижения налога на 20 %; если ниже государственных – на 30 %[187 - Постановление Совета Министров СССР от 17.10.1989 № 856 «О порядке и условиях предоставления кооперативам льгот по налоговому регулированию прироста средств, направляемых на оплату труда» // СП СССР. 1989. № 34. Ст. 157.].

Советское государство также иными способами активно поддерживало кооперативное движение, правда, часто это делалось за счет различных отраслей экономики или в ущерб им. Например, 5 мая 1989 г. решением Госплана СССР из агропромышленного сектора были изъяты и переданы Центросоюзу для продажи кооперативам: 20 тысяч тракторов, 10 тысяч грузовых автомобилей, 1100 экскаваторов, 1677 бульдозеров[188 - Первый Съезд народных депутатов СССР. 25 мая – 9 июня 1989 г. Стенографический отчет. Т. II. М., 1989. С. 7–8.]. Также при подготовке закона о кооперации предлагалось учредить Государственный банк для финансирования и развития кооперации, который открывал бы специальные счета для различных видов и типов кооперативов[189 - К проекту закона о кооперации в СССР (ИМЭМО АН СССР). Л. 60.].

Практика функционирования кооперативов показала, что предоставленный им по закону правовой статус использовался для злоупотреблений и только усугублял разбалансированность рынка. Например, во многих кооперативах были необоснованно высокие заработные платы сотрудников и членов кооператива (до 3600 руб. и выше); процветала спекуляция в виде перепродажи купленной по государственным ценам продукции, причем наценки на продукцию достигали 1500 %; сами кооперативы в большинстве случаев были нацелены не на производство товаров и оказание услуг, а именно на посредническую спекулятивную деятельность с целью получения быстрой наживы[190 - См., напр.: Кирсанов Р. Г. Развитие кооперативного сектора в период перестройки и его роль в стабилизации потребительского рынка в СССР // Вестн. Волгогр. Гос. Ун-та. Сер. 4. Ист. 2014. № 4. С. 30–35.] – негласным лозунгом кооперативов было «делать не товары, а деньги», что в итоге привело к углублению товарного дефицита и росту хозяйственной преступности[191 - См., напр.: Богданов С. В. Власть и экономическая преступность в СССР в период перестройки // Вестн. РГГУ. 2009. № 17. С. 116–117; Богданов С. В., Орлов В. Н. За фасадом перестройки в СССР: власть, хозяйственная преступность, общество // Известия Алтайского Гос. Ун-та. 2009. № 4. С. 28; Богданов С. В., Остапюк В. Г., Комнатная Ю. А. Причины и условия криминализации предпринимательской деятельности в СССР (1987–1991) // Научные ведомости Белгор. Гос. Ун-та. Сер. История, Полит. 2015. № 19. С. 133; Глинкина С. П. Возможно ли сегодня эффективное включение кооперативов в систему народнохозяйственных связей? // Известия АН СССР. Сер. Экономическая. 1990. № 5. С. 91. Об официальном признании неблагополучной практики функционировании кооперативов см. также: Постановление Президиума Верховного Совета Литовской ССР от 30.05.1988 № XI – 2354 «О развитии кооперативной и индивидуальной трудовой деятельности в городе Шяуляй» // Ведомости Верховного Совета и Правительства Литовской ССР. 1988. № 17. Ст. 158; Первый Съезд народных депутатов СССР. 25 мая – 9 июня 1989 г. Стенографический отчет. Т. II. М., 1989. С. 214.]. Кооперативы уклонялись от уплаты налогов, нарушали порядок распределения доходов[192 - Письмо Первого заместителя Генерального прокурора СССР А.Я. Сухарева / ГАРФ. Ф. Р5446. О. 149. Д. 573. Л. 50.], выпускали продукцию низкого качества[193 - Письмо Госстандарта СССР «Материалы к вопросу о роли кооперации в развитии экономики страны» / ГАРФ. Ф. Р5446. О. 149. Д. 573. Л. 70.]. Распространенной была практика создания кооперативов на базе государственных предприятий не с целью дополнительного производства товаров, а с целью реализации произведенной предприятием продукции не по государственным, а по свободным ценам[194 - Глинкина С. П. Возможно ли сегодня эффективное включение кооперативов в систему народнохозяйственных связей? // Известия АН СССР. Сер. Экономическая. 1990. № 5. С. 92.]. Стремление быстрой наживы приводило не к направлению прибыли на дополнительное производство, а к её переводу в заработную плату – с каждого заработанного рубля 70–90 % шли на доходы кооператорам. В результате выпуск продукции, например, легкой промышленности был в 7 раз меньше, чем на аналогичных государственных предприятиях[195 - Там же.].

Для борьбы со спекуляцией, осуществляемой кооперативами, Верховный Совет СССР принял специальное постановление, которое, однако, не изменило коренным образом ситуацию[196 - Постановление Верховного Совета СССР от 17.10.1989 «Об упорядочении торгово-закупочной деятельности кооперативов и регулировании цен на товары (услуги), реализуемые кооперативами населению и организациям» // Свод Законов СССР. Т. 5. 1990. С. 6–34–53.].

Кооперативы активно пользовались банковским кредитом, предпочитая при этом его не возвращать, – например, в Латвии в 1988 г. республиканским банком было выдано кооперативам 156 миллионов кредитных рублей, а возвращено заемщиками только 11,6 миллионов рублей, то есть около 7,5 %; за первое полугодие 1989 г. кооперативы получили кредитов на сумму 273 миллиона рублей, а вернули лишь 13,8 миллионов рублей, то есть примерно 5 %[197 - Заседания Верховного Совета Латвийской ССР одиннадцатого созыва. Двенадцатая сессия. 27, 28 и 29 июля 1989 года. Стенографический отчет. Рига, 1990. С. 21–22.]. В Москве в 1988 году кооператоры взяли 311 миллионов рублей в кредит, а вернули 12 миллионов рублей, то есть 3,85 %, в начале 1989 г. – взяли 976 миллионов руб., а отдали 38 миллионов рублей, то есть 3,89 %[198 - Первый Съезд народных депутатов СССР. 25 мая – 9 июня 1989 г. Стенографический отчет. Т. II. М., 1989. С. 371.]. Это, с одной стороны, означало фактически безвозмездное финансирование кооперативного движения, с другой стороны, – банкротство самой идеи кооперативов как формы предпринимательства, с помощью которой активно произойдет насыщение пустующего рынка товарами.

К концу 1990 г. в СССР действовало свыше 245 тысяч кооперативов[199 - Народное хозяйство СССР в 1990 г. Статистический ежегодник. М., 1991. С. 52.].

В материале, подготовленном Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, по вопросам развития кооперации указывалось: «В. И. Ленин показал, и вся практика социалистического строительства убедительно подтвердила, что на основе новых общественных отношений с завоеванием пролетариатом политической власти и утверждением общественной собственности на средства производства в корне меняется природа кооперации, и она из коллективного капиталистического учреждения превращается в орудие построения социализма»[200 - К проекту Закона о кооперации в СССР (Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС) / ГАРФ. Ф. Р5446. О. 149. Д. 571. Л. 96. См. также: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 45. М., 1970. С. 374.]. С этим утверждением трудно не согласиться. Но в период перестройки произошел обратный процесс – кооперативы вновь поменяли экономическую природу на противоположную, трансформируясь заново в коллективные капиталистические учреждения. И закрепленный Законом о кооперации в СССР правовой статус кооперативов обеспечил такой переход.