Внеочередной Пятый съезд народных депутатов СССР (2–5 сентября 1991 г.). Стенографический отчет

Шушкевич С. С., Первый заместитель Председателя Верховного Совета Белорусской ССР (Минский – Московский территориальный избирательный округ, Минская область). Уважаемый председатель, уважаемые народные депутаты, граждане страны! Трибуна Съезда – не место для ретроспективного анализа, но та информационная блокада, в которой оказалась Белоруссия после путчистской авантюры, обязывает меня его сделать. Я считаю своим гражданским долгом, своей первейшей обязанностью отвергнуть обвинения моей республики в одобрении действий путчистов как ничем не обоснованные. По достоверным данным, ни парламент, ни один член правительства республики, назначенный Верховным Советом, ни Белорусский военный округ и его командование не признали ГКЧП и не предприняли никаких действий по поддержанию или же по одобрению антиконституционного переворота. Единственной организацией в республике, солидаризировавшейся с путчистами и даже успевшей выступить с официальным заявлением своего бюро, является Компартия Белоруссии. Деятельность ее по решению Верховного Совета Белорусской ССР приостановлена, ведётся следствие.

Причины произошедшего не спрятаны глубоко. Ко времени переворота в БССР почти все структуры республики были своего рода ширмой, власть по-прежнему принадлежала партаппарату. Он не смирился даже с формальным от нее отстранением, так как кое-где эта формальность угрожала стать реальностью. Поучительно, что незамедлительно принципиальную оценку происходящему в стране дали именно те советы народных депутатов (Минский городской, Гомельский городской и другие) и те исполнительные органы власти, в которых партийное большинство не было подавляющим. Партия начала перестройку, и именно она предприняла все возможное, чтобы с ней покончить. Долг Съезда – ликвидировать предпосылки для повторения подобного в будущем.

Белоруссия благодарит Президента России Бориса Николаевича Ельцина, Александра Владимировича Руцкого, российский парламент, москвичей, ленинградцев за мужество и стойкость, проявленные при подавлении путча. Мы склоняем головы перед памятью погибших.

Мы очень хотели бы, чтобы мудрость превалировала над радостью победителей, чтобы они не допускали заявлений, которые могут быть расценены как попытка вмешательства во внутренние дела суверенных республик. Это не способствует снижению продолжающей существовать напряженности, снижению вероятности возникновения конфликтов, включая кровопролитие. Путч был для Верховного Совета БССР шоковой терапией. Он излечил многих депутатов от иллюзии приемлемости партийных методов руководства и подтолкнул к более решительному продолжению демократических преобразований. Принято постановление о политической и экономической самостоятельности Белорусской ССР. Статус конституционного закона придан Декларации о государственном суверенитете Белорусской ССР.

Мы твердо заявляем, что белорусское государство можно рассматривать только как независимое и самостоятельное.

Решения белорусского парламента не закрывают путь к Союзному договору, но они совместимы только с Союзом равных. Мы должны найти форму именно такого, истинно демократического Союза.

В новом Союзе парламент, по моему глубокому убеждению, может быть только двухпалатным. Причем законы, принятые низшей палатой, например Советом Союза, приобретают силу закона только в случае их утверждения верхней палатой, например Советом Республик, в котором республиканские депутации имеют право вето.

Уважаемые народные депутаты! Белоруссию по-прежнему гнетет проблема Чернобыля. 23 процента территории и 20 процентов жителей республики и сегодня непосредственно подвержены воздействию радиоактивного пепла. Планируемые компенсации из союзного бюджета в нынешнем году примерно на треть меньше того, что требуется для поддержания приемлемых условий жизни пострадавших. Республика, в которой почти каждый третий житель заплатил своей жизнью за Победу в годы Великой Отечественной войны и теперь расплачивается за общесоюзные беды здоровьем и жизнями своих граждан. Помочь Белоруссии уменьшить последствия чернобыльской беды – святой долг всех республик, каким бы ни стал их новый статус.

30 августа состоялось заседание Президиума Верховного Совета БССР. От его имени я уполномочен заявить о признании Белоруссией независимости государств Литвы, Латвии и Эстонии и выразить восхищение их стойкостью и мужеством в борьбе за эту независимость. (Аплодисменты.) Мы уверены, что исторически сложившиеся экономические и культурные связи с нашими добрыми соседями будут впредь расширяться и укрепляться.

И наконец, о самом главном.

Белорусский этнос занимает территорию, существенно большую, чем та, которая сегодня входит в состав БССР. Одной из причин такого положения являются сталинские акты типа пакта Риббентропа – Молотова. Полностью осознавая сложившееся положение, понимая чувства тех белорусов, которые оказались вне Белоруссии, Президиум Верховного Совета БССР считает, что нет ничего более опасного, чем поднимать вопрос об изменении или перекройке существующих границ. Этой мерой никто ничего не достигнет – возникнут новые очаги напряженности, межнациональные конфликты, кровопролития и необратимый распад государства. Об этом мы заявляем твердо и не колеблясь.

И последнее. Совместное заявление Президента и высших должностных лиц республик можно подвергать серьезной критике. Оно действительно выработано ночью в течение шести-семи часов на основании предложений Президента СССР. Но оно выстрадано многими месяцами и днями напряженной работы всех, кто его подписал. Кардинальные шаги навстречу суверенитету республик, реорганизация единых Вооруженных Сил, МВД и КГБ, прекращение диктата и не всегда корректной опеки союзного МИД при решении вопросов внешних связей и, наконец, принцип добровольности вступления республик в Союз и многообразие форм их участия в нем – именно за это боролись народные депутаты СССР демократической ориентации.

Я призываю поддержать решения Съезда, обеспечивающие реализацию предложений, содержащихся в Заявлении.

Председательствующий. Выступает народный депутат СССР В. И. Самарин. Следующим будет выступать товарищ М. Шеримкулов.

Самарин В. И., член Комиссии Совета Союза по труду и социальной политике (Орловский территориальный избирательным округ, Орловская область). Уважаемый Съезд! Я прошу простить меня за то, что буду говорить не столь четко, поскольку не готовил специального выступления. Как и многие из вас, я не был готов к такому повороту событий.

Совсем недавно за стенами Кремля, на улицах Москвы, шло ликование по поводу победы демократических сил. Этот день, 21 августа, так и назван народом – Днем победы демократии. А вот какое имя получит нынешний день, я затрудняюсь сказать.

Сегодня, конечно, прозвучал добровольный отказ не только от устаревшей административной структуры. Сегодня совершенно невзвешенно прозвучал отказ и от единого «демократического пространства». Если не существуют Съезд народных депутатов СССР, Верховный Совет СССР, избранный этим Съездом, то и демократические законы, которые были приняты нами с таким трудом и в такой борьбе, тоже больше не существуют. Закон о печати и других средствах массовой информации, Закон об общественных объединениях, Закон о свободе совести и религиозных организациях, Закон о порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов) и многие другие. Кто теперь и на каком основании будет обеспечивать эти наши свободы? В Заявлении руководителей республик и Президента СССР не сказано ни слова о том, что данные демократические законы должны иметь преемственность в республиках до принятия ими других демократических законов. М. С. Горбачев – политик мудрый, и если бы у него было больше времени на обдумывание (а не один вечер или несколько часов), то такого скоропалительного решения, вероятно, принято не было бы. Предчувствуя серьезную дискуссию на этом Съезде, мы внесли в повестку дня вопрос о Декларации прав человека на территории той новой государственности, которую будем создавать. Важный вопрос, и в первую очередь важный для меньшинств. 75 миллионов советских людей живет за пределами своих национально-территориальных образований. Кто будет защищать их права? Не превратится ли у нас повсюду простое, невзвешенное провозглашение независимости и принятие такого решения только республиканскими органами в «сербо-хорватский синдром», в кровопролитие? Мы не можем пройти мимо этих вопросов и обязательно должны отразить это в постановлении. Это наш последний шанс что-нибудь сделать для своего народа. Если так же свободно и легко, как буквально три часа назад, вы проголосуете за предлагаемые меры без передачи этого «демократического пространства», не знаю, как мы будем смотреть людям в глаза уже через месяц, через два, через три месяца.

И еще. Думаю, сегодня надо очень осторожно и скрупулезно взвесить все при создании нашей системы органов управления. Конечно, я понимаю ситуацию: надо принимать решительные меры. Но как и кто ее будет контролировать? Мы опять перейдем к системе, когда Советы полностью заменяются так называемым административным управлением. Разве можно это допустить? Государственный Совет является высшим органом. Больше никакого контрольного органа, избранного народом, нет. Надо же об этом думать. Куда мы поворачиваем, что подумают о нас?

Поддерживаю вопрос о том, что нужно реформирование, но разве необходим, извините, такой послушный Съезд, который и раньше упорно демонстрировал свое противодействие демократии, а сегодня так же легко все эти демократические права уступил. Он заслуживает того, чтобы уйти со сцены. Но надо что-то и создать, что-то оставить людям. Если мы этого не сумеем сделать, то зачем мы вообще существуем тогда? И зачем нам тогда эта подачка в виде самого депутатского билета? Какие мы будем депутаты?

Михаил Сергеевич, у меня большая просьба. Вы человек, которого знает мир, который получил Нобелевскую премию за демократию. Если мы ничего не сделаем и не остановим процессы дедемократизации (а они идут, кстати говоря, во многих республиках), если наши союзные демократические законы, хотя бы на время принятия в республиках подобных законов, не будут работать, то что скажут о нашей демократии, о нас самих? Скажу откровенно: боюсь, что такое скоропалительное решение приведет к страшному хаосу. Никакого восстановления, никакого упорядочения не будет. Мы могли бы поработать.

Председательствующий. Товарищ М. Шеримкулов своё заявление считает выступлением, поэтому отказывается от слова. Выступает народный депутат СССР Ш. М. Юлдашев. Следующим будет выступать народный депутат СССР А. М. Оболенский.

Юлдашев Ш. М., Председатель Верховного Совета Узбекской ССР. (Маргиланский национально-территориальный избирательный округ, Узбекская ССР). Уважаемые народные депутаты! Было совершенно очевидно по реакции зала, что Заявление Президента СССР и высших руководителей союзных республик воспринято неоднозначно. Очень уж неожиданным оказалось оно для многих. Но если без излишних эмоций, с учетом всех реалий общественно-политической обстановки в стране проанализировать данный документ, то в нынешней ситуации что-либо сказать против его принятия в принципе невозможно.

Многие республики, в том числе Узбекистан, официально провозгласили свою государственную независимость. Отныне наша многонациональная республика носит свое этническое наименование без каких-либо «измов» и политических нивелиров. Вчера миллионы узбекистанцев отметили 1 сентября как первый день подлинной государственности и свободы. Не считаться с подобной реальностью никто не имеет права.

Хотел бы особо подчеркнуть, что в Заявлении о государственной независимости Республики Узбекистан и в первом Законе Республики Узбекистан – об основах ее государственной независимости однозначно говорится об обеспечении в нашей республике достойной жизни; правовой защиты чести и достоинства каждого проживающего на ее территории, независимо от национальности, вероисповедания и социальной принадлежности. И пусть никто не обвиняет и не подозревает нас в чем-то другом, не сомневается в наших чистых помыслах.

Однако возникает закономерный вопрос: что в таком случае будет с Союзом, какова его судьба, сохранится ли он, как говорят, в обновленном виде? Вероятно, скорее уже надо говорить не об обновленном Союзе, каким он представлялся нам до 19 августа, а о совершенно новом Союзе суверенных государств, имеющем, в сущности, лишь две глобальные задачи.

При незыблемости установившихся границ между республиками нужно сохранить единым оборонный потенциал для охраны наших общих границ, это первое. Второе. Ни у кого не вызывает, наверное, сомнения необходимость сохранения общего экономического пространства с соответствующими финансово-кредитными отношениями и так далее. Только это позволит нам вырваться из тисков всеобщего дефицита и галопирующей инфляции.

В одиночку даже России, вероятно, трудно или практически невозможно в сжатые сроки решить эти задачи, а время не ждет. Только объединенными усилиями мы можем сохранить необходимую оборонную мощь, не допустить кровопролитного передела установившихся границ и вывести экономику из той пропасти, в которую она скатилась.

Вместе с тем со всей определенностью обязан подчеркнуть, что в этом Союзе не должно быть «младших» и «старших», все руководящие союзные органы должны строиться по принципу «одна республика – один голос», необходимо иметь представителей суверенных государств практически во всех структурах управления, исключить малейшую возможность появления нового диктата.

Республики, которые подпишут Договор об образовании нового Союза, должны остаться свободными и равноправными, самостоятельно решать вопросы своего национально-государственного устройства, устанавливать дипломатические отношения со всеми странами, с которыми считают нужным.

Я заявляю с этой трибуны не только участникам Съезда, но и всем о том, что народ независимой Республики Узбекистан никогда, ни при каких обстоятельствах, ни в каком союзе с кем бы то ни было, не согласится на второстепенную роль. Быть равным среди равных – вот давняя мечта нашего народа, вот чего мы хотим от нового нашего Союза.

Уважаемый Съезд! Надвигается зима, реальным становится голод. И народы страны ждут от нас не слов, а конкретных действий. Люди требуют наведения элементарного порядка, дисциплины, просто нормальной жизни. И их требования не должны опять утонуть в словопрениях. Поэтому я поддерживаю предложение Председателя Верховного Совета Казахстана о дальнейшей судьбе Верховного Совета и Съезда народных депутатов СССР. Мы просто обязаны в кратчайшие сроки определиться по принципиальным вопросам наших взаимоотношений в будущем с учетом законных интересов и требований суверенных республик, выработать действенный механизм для остановки продолжающегося разложения народного хозяйства и экономики в целом. В этом плане заявление Президента СССР и высших руководителей союзных республик дает хорошую основу для совместных действий по быстрейшему налаживанию работы на качественно новом уровне наших взаимоотношений. Теперь надо быстрее сформировать на переходный период органы, предусмотренные в третьем пункте Заявления, и приниматься за конкретные дела. Я призываю вас, товарищи участники Съезда, проявить больше конструктивности в нашей работе. И необязательно нам продолжать работу Съезда в течение трех или четырех дней.

Председательствующий. Выступает народный депутат А. М. Оболенский. Следующим будет выступать народный депутат В. Г. Мамедов.

Оболенский А. М., инженер-конструктор Полярного геофизического института Кольского научного центра Академии наук СССР, г. Апатиты, Мурманская область (Ленинградский сельский национально-территориальный округ, РСФСР).

Уважаемые народные депутаты! Я достаточно часто критиковал, и очень жестко, наш верховный орган власти – Верховный Совет. Но вот сегодня хочу обратить ваше внимание, что с самого начала заседания, по-моему, ни разу не был произнесен в этом зале даже сам термин «Верховный Совет». Это по меньшей мере странно.

Группа руководителей союзных республик (при всем уважении к ним), беззастенчиво взяв всю конструктивную часть своего Заявления из соответствующего постановления Верховного Совета СССР, даже не упомянула о нем ни разу в этом Заявлении.

Зато они внесли свой деструктивный вклад, предложив сформировать два неконституционных органа власти: Государственный Совет и Совет представителей.

Председатели палат Верховного Совета сегодня в этом зале, я считаю, предали возглавляемые ими органы. Они не выполнили ни одного постановления… (Аплодисменты.)

Они не выполнили ни одного постановления Верховного Совета СССР, принятого о рамках подготовки данного Съезда, и даже не представили на рассмотрение Съезда повестку дня, предложенную сессией. Напряженный недельный труд верховного органа законодательной власти вместе с трудом подготовительной комиссии, образно говоря, выброшен на свалку, а уважаемому мною Президенту Казахстана товарищу Назарбаеву в оглашении ультимативного Заявления Съезду предложена роль легендарного матроса Железняка. (Аплодисменты.)

Как прямой очевидец напряженной недельной работы вашего парламента, хочу обратить ваше внимание на итоги чрезвычайной сессии Верховного Совета СССР. Пятнадцать постановлений и два закона – таков итог шести дней напряженной работы. Накал страстей, бушевавших порой в зале заседаний, действительно соответствовал чрезвычайному характеру сессии.

Вот перечень основных, принципиальных решений. За преступное бездействие в дни государственного переворота отстранен от исполнения обязанностей Председатель Верховного Совета А. И. Лукьянов и дано согласие на привлечение его к уголовной ответственности. Выражено недоверие Кабинету Министров СССР. Утверждены указы Президента СССР о назначении двух «ключевых» министров – обороны, внутренних дел, председателя КГБ. Дана резко отрицательная оценка деятельности всех высших органов власти в дни государственного переворота. Признана несовершенной структура высших органов государственной власти и управления, а также правоохранительных органов. Намечено разработать и внести необходимые изменения в законодательство и Конституцию СССР (они готовились к этому Съезду частично). Отменен Закон СССР от 24 сентября прошлого года, передававший Президенту СССР часть законодательных полномочий Верховного Совета СССР, то есть Верховный Совет взял их обратно. Признана необходимость скорейшего подписания Союзного договора. Намечено принять в развитие Союзного договора новые избирательные законы и провести досрочные выборы союзных органов представительной власти и Президента СССР. Предложено Президенту СССР совместно с республиканским руководством безотлагательно завершить разработку принципов взаимодействия суверенных республик в общем экономическом пространстве. Приостановлена деятельность КПСС на всей территории СССР. Намечена реорганизация органов МВД, КГБ и Министерства обороны. Признано целесообразным здесь, на внеочередном Съезде, обновить состав Верховного Совета СССР, и рабочими группами было даже разработано несколько моделей этого. Принят Закон СССР о парламентской Комиссии по расследованию обстоятельств государственного переворота и сформирован её состав (с учетом последнего Заявления – вопрос: будет ли она работать?). В постановлении о первоочередных мерах по предотвращению попыток государственного переворота намечено разработать и принять в срочном порядке 18 законов самостоятельного значения и внести изменения в действующее законодательство.

Приведенный перечень убедительно свидетельствует, что после пресечения государственного переворота не только Президент СССР М. С. Горбачёв, как он сам говорит, вернулся в Москву другим человеком, но и Верховный Совет СССР продемонстрировал качественно иной стиль работы. Возможно, в этом свою роль сыграло и освобождение его от «злого гения» – А. И. Лукьянова, который с редким талантом в течение двух с половиной лет играл на неопытности, а порой и слабых струнах души отдельных депутатов.

После подавления путча «ветер демократизации» ворвался на высший уровень исполнительной власти страны, служившей до сих пор оплотом реакционных сил. Появилась реальная возможность прорыва в сфере экономических реформ на основе формирования коалиционного правительства народного доверия.

И в этих условиях руководство республик, готовых подписать Союзный договор 18 августа, 26 августа начинает предпринимать шаги к окончательному демонтажу союзной власти. Может быть, это значит, что их больше устроила бы диктатура заговорщиков, чем сохраноние конституционного строя? Не хочется в это верить. Может быть, хватит относиться к Конституции как к публичной девке, приспосабливая её к утехам нового царедворца? (Аплодисменты.) Мы и так уже умудрились своими экспериментами над ней привести страну на грань гибели. Должна же быть в обществе основа стабильности и правопорядка! Конституция определяет степень легитимности власти. Надругательство над первой лишает уважения вторую, снимает в обществе нравственный предохранитель и дает части его моральное право на сопротивление любыми средствами. Именно с насилия над законной властью начинались все гражданские войны, в том числе и наша, которая началась не с октябрьского переворота, воспринятого обществом как замена одной временной вести на другую, а с разгона Учредительного собрания.

Уважаемые народные депутаты СССР, я призываю вас вспомнить, что все мы или, по крайней мере, две трети из нас получили мандаты из рук народа. Все мы имеем право на власть и связанную с этим ответственность, не меньшую, чем у народных депутатов республик. Народ, давший нам право на власть, 17 марта высказался однозначно за сохранение Союза как единого государства. Именно мы по положению обязаны выполнить его волю, по закону и воле народа мы на пять лет взяли на себя ответственность за судьбу страны. Да, центральная власть ослабла, ее могут легко отнять, просто даже разогнав нас из этого зала, не говоря уже о физическом уничтожении, но отдать ее своими руками мы не имеем права. 15–21 августа Верховный Совет СССР не смог противостоять заговорщикам. На площадях им противостояли, взявшись за руки, простые люди. Сегодня же наступил наш час, и мы обязаны встать на защиту конституционного строя. Если же мы не сможем удержать в своих руках власть, то обязаны своей судьбой наглядно продемонстрировать всему миру факт ее узурпации, чтобы дать, по крайней мере, право на сопротивление самозваным спасителям Отечества.

И в заключение, чтобы не превышать регламент, я хочу внести несколько конкретных предложений. С учетом того, что наш Президент принимал указы, официально признанные Комитетом конституционного надзора противоречащими Конституции, не смог выполнить своей обязанности как гаранта прав и свобод граждан, допустил в ближайшем своем окружении созревание заговора против конституционного строя, несет личную ответственность за выдвижение и настойчивое продвижение кандидатуры вице-президента, ставшего непосредственным главой заговора, а также с учетом того Заявления о введении неконституционных органов власти, которое он поддержал, я считаю, что мы вправе поставить в повестку дня вопрос о смещении Михаила Сергеевича Горбачева с должности Президента СССР.

Второе. Нам нужно решить вопрос об избрании Председателя Верховного Совета СССР.

Третье. О временной передаче на основании статьи 127

Конституции СССР полномочий Президента Председателю Верховного Совета СССР.

И четвертое, последнее, – о назначении в соответствии со статьей 127

Конституции СССР в трехмесячный срок прямых всенародных выборов Президента СССР. Не решив этих вопросов, мы не имеем права покидать этот зал. Вновь собраться здесь нам могут не дать. Спасибо.