Техногенетика. Новое учение о материи и жизни. Фундаментальное обобщение кибернетики Норберта Винера и Габриэля Крона на знание человечества в целом

В 1996 г. теория составного электромагнитного поля, отражающая законы техногенетики в парадигме полевой картины мира, и разработки в классе СТПТ, как наглядный результат практического приложения её методов, были поддержаны серебряной наградой международного жюри в Женеве [10]. Особенно важной для нового направления тем, что бронзовую медаль в той же номинации заслужили труды Всесоюзного Электротехнического Института [11], предпринятые в рамках устаревшей парадигмы.

В плане же литературно-философского приложения – нами продолжена серия эссе, начатая в первой книге с позиции анализа переживаемого сейчас цивилизацией пограничного состояния и обсуждения роли личности в этот период истории, что позволяет лучше понять не только предлагаемые здесь идеи, но и вызов новых инициатив в науке в целом в свете смены самой парадигмы существования земной цивилизации. (В смысле перехода России к кардинально новому, к седьмому её технологическому укладу, минуя пятый и шестой уклады развивающихся стран и США [26]).

Хочу также отметить, что кроме причин такого общего характера, к общедоступному изданию новых идей меня побудили случаи их «эксклюзивного внедрения» представителями не только недобросовестной «научной элиты», но и откровенно негуманитарных структур и околонаучной культуры [П. 1]. Как бы в подтверждение концепции литературного эссе первой книги, оказалось, что инициаторами этой клановой экспансии применялись детерминированные методики потребительского отношения к гражданам, полностью игнорирующие вопросы чести, здоровья, а нередко – и самой жизни новатора [П. 2]. В связи с этим автор имеет повод выразить надежду, что его инициатива в книгоиздании будет иметь не только научное значение, но и в какой-то мере побудит общество опираться на более гуманные начала в своём корпоративном мышлении, и что мир Земли всё же выйдет на совсем иной путь развития, нежели тот, которым он шествовал все последние тысячелетия.

Часть I. Пророк – пересмешник

Отрывок из рассказа («лирическое отступление»)

«Вот вы всё учите, … книжки пишите…, и всё остаётся на своём месте; а какой – нибудь старец пролепечет одно… слово, и прискачет из Аравии новый Магомет…» («Дуэль». А. П. Чехов)

Глиняная игрушка «петух-свистун» в давние времена, что называется, вовсю лепилась деревенскими мастерами в небольшом сельце Абашеве, притулившемся в северо-западном уголке Пензенской губернии, и потому вдвойне «пензенском», ибо на местном мордовском наречии «пенза» и есть порою некий уголок для сбережения близких сердцу селянина немудрёных сокровищ его природного быта. Чистоголосая петушиная песня вообще была в большом почёте у сельских мастеров – и по ремеслу их, и по обычаям жизни. Прошедшие сквозь огонь гончарных печей и хранившие отпечаток чистых рук гончара (а у настоящего мастера – и крошки глиняной не пристанет к ладони), игрушки те были не какие-то там домашние птицы, но вроде уже как многоликие домовые, похожие то на пузатого швейцара с пышными баками, то – на молодого лакея в камзоле нараспашку; откуда только они и появились в забытой Богом деревеньке вдали от «губернии». … А один петушонок даже забрался под мышку к глиняной барыне и раскрыл невесть откуда взявшийся у него роток под носом – клювом!

ЧАСТЬ II. ТЕХНОГЕНЫ И ТЕХНОГЕННЫЕ СТРУКТУРЫ

§2.1 Концепция орудий труда

Исторически первым орудиям труда, относимым традиционно к периоду каменного века, принято приписывать некую абстрактную по своему определению функцию усиления «мощи человека». В курсах истории утверждается, что и рычаг, и кремневый скребок каким-то образом увеличивали энергию человека. Однако нетрудно заметить, что если первый и позволяет увеличить хотя бы прилагаемую к нему физическую силу, то «эффект усиления» её во втором случае явно не обнаруживается: здесь потребуется рассмотреть усилие рычага уже на микрорельефе рабочих поверхностей орудия труда (ОТ), составляющих в совокупности очень прихотливую, созданную многими поколениями людей форму этого первого ОТ. Кроме того, достаточно очевидно, что энергия человека, в её традиционном понимании, при использовании этих простейших орудий каменного века не только не увеличивается, но и частично теряется на трение, то есть – уменьшается…

Наиболее ценное для нас при анализе таких донаучных представлений, однако, как раз и заключается в отмеченном противоречии между понятиями энергии, возникающее при переходе от простейших форм её воплощения в первобытной «технике» к сложным устройствам нашего «техногенного» мира. Это позволит нам уяснить сущность таких важных, но ставших вдруг крайне непонятными для современных учёных определений, как информация, энергия и новая, уже совершенно недоступная для понимания многих категория «информации – энергии» [3.4].

Отметим, что возникшая «вдруг» проблема была продиктована обнаружением совершенно необычных физических явлений, в которых энергия начала демонстрировать неизвестные ранее парадоксальные свойства, а феномены передачи информации и энергии казалось бы в нарушение законов сохранения энергии и скорости света по-ставили в тупик современную науку.

Итак, обращаясь далее к анализу последующих ступеней эволюции техники, отметим прежде всего то обнадёживающее для целей анализа обстоятельство, что количество и разновидность основных элементов в структуре технологического процесса, и соответственно – сама эта структура, всегда «техногенная» по своей сути даже в каменном веке, изменялись крайне мало.

Кроме самого человека, как источника некоего начального, «задающего» воздействия, и собственно «исполнительного органа» (орудия труда), в процесс трудовой деятельности были вовлечены всего лишь только два качественно новых компонента – это источник нормализованной энергии (ИНЭ) и источник специальных знаний (источник информации, ИНИ). И оба они вполне логически наследуют функцию содействия человеку в основной цели создания им объектов техники. А цель эта есть, конечно же, по-прежнему некое усилению задающего воздействия (ЗВ) до уровня воздействия, «управляющего» (УВ) состоянием объекта (ОУ) и конечного продукта труда. Свою функцию оба источника, ИНЭ и ИНИ, обеспечивают «подпиткой», дополнением до уровня УВ две стороны задающего воздействия – качественную и количественную. Качественный аспект этого процесса состоит в упорядочивании потока энергии и специализации потока сведений (информации) задающего воздействия. Количественный же – в увеличении некоей «мощности» потока энергии последнего до уровня, достаточного для силового управления объектом ОУ.

Отметим при этом диалектический характер проявления данных факторов в плане соотношения в УВ необходимого количества информации и энергии. Так, увеличение потока энергии из ИИ выступает, скажем, в приёмах конструирования вычислительной техники, лишь как альтернатива информационному многообразию питающего воздействия, и лишь в случаях его исчерпанности. Также и упорядочивание, информационное обогащение потока энергии из ИНЭ позволяет избегать его неоправданного увеличения.) Поэтому в современных высоких, информационно обогащённых технологиях в последних звеньях технологической цепи происходит не усиление потока физической энергии ЗВ, а его как бы парадоксальное ослабление – за счёт «отсеивания» ненужной, шумовой части. Явление, кстати, глубоко родственное потери части энергии… первобытного человека при тонкой работе с каменным скребком. Что снова возвращает нас к проблеме корректного определения и относительности понятий энергии и информации. Аналогичный процесс происходит и при информационном «усилении» ЗВ: часть лишней, «шумовой» информации последнего отрезается посредством воздействия из ИНИ, и задающее воздействие на первый взгляд вовсе не усиливается информационно при своём превращении в управляющее воздействие.

И вот эта общность основных признаков процессов преобразования информации и энергии и позволила определить как общую для них схему усиления потоков информации и энергии [3.1] (Рис.1), так и правильное, общее для обоих решение в понимании сущности обоих, в выработке для них новых, релятивистских (относительных) определений и мер. И даже – в выработке определения качественно новой, объединяющей их категории, названной, как можно уже догадаться, информация-энергия (и-э), и имеющей свою специфическую векторную единицу измерения – инфоен [3.4].

Рис.1 Схема усиления потоков информации-энергии.

Как можно заметить, приведённая здесь схема идентична схеме разомкнутой системы управления в теории автоматического управления, содержит источник задающего воздействия ИЗВ, «источник питания (питающего воз-действия ПВ)» ИП, это ИНИ или ИНЭ, управляющий компонент УК (собственно ОТ) и объект управления ОУ (объект труда), практически все поименованные здесь терминами теории автоматического управления и кибернетики.

Очевидно, что вследствие своей общности, данная схема адекватна процессам преобразования информации и энергии на всех уровнях иерархии труда, как ручного, так и машинного, то есть – носит характер инвариантной матрицы, причём потенциально – с практически неограниченно интерпретируемыми параметрами. И именно по этим признакам данная матрица не только сопоставима с понятием унверсального тензора в теории физико – технических сетей Габриэля Крона [16], но и более того – получает пред-посылку развития в дальнейшем в понятие высшего уровня универсальности – в рамках новой физико-технической категории «техноген», то есть источ-ник и элемент построения техники как таковой. Будем называть его «р-тех-ноген», созвучно названию исходной схемы разомкнутой системы. (Вторым и последним техногеном в рамках настоящей концепции является «з-тех-ноген», выявленный при анализе схем труда, подобных замкнутой системе управления).

§2.2 Эволюция техники и техногены

Приведённый ниже краткий обзор процесса эволюции схемы труда полностью подтверждает как обоснованность нашего обобщения, так и естественно выводимую из сказанного цель развития техники. И цель эта – создание всё более эффективной структуры усиления задающего воз-действия человека для освобождения его от рутинных функций в процессе труда. Это цель роста некоего «коэффициента усиления» воздействия чело-века в используемых им орудиях труда. (Как ни странно, но наш анализ всё более начинает напоминать манифест первых революционеров – членов Группы освобождения труда. Но, может быть, даже в этой корреляции есть какой-то существенный смысл, какое-то подтверждение реформаторского характера настоящего исследования…).

I.Итак, на первой ступени эволюции труда, а это был ручной труд без использования стороннего источника энергии, начальное воздействие человека усиливалось явно лишь в информационном отношении.

Рис. 2 Первая, протоинформационная ступень эволюции техпроцесса. (Здесь и далее сами рисунки, из-за специфики данного издания, имеются только при персональном заказе книги автору).

Причём роль источника информации, собранной поколениями людей доисторического времени, играло само орудие труда, вобравшее в свои рутинные функции опыт трудовой деятельности всех этих поколений. На примере эволюции кремнёвого скребка от эпохи палеолита к неолиту можно наглядно убедиться в том, как постепенно в течение десятков тысяч лет совершенствовались и становились более удобными и эффективными (эргономичными) линии его поверхности.

Формализованные (качественные) коэффициенты усиления энергии и информации начального воздействия человека (НВ) соответственно выражаются следующими соотношениями:

(1.) ʠ

> 1; ʠ

 <1.

II. Следующей ступенью эволюции труда явился технологический процесс (ТП) с привлечением стихийного внешнего источника энергии (ВИЭ). В случае ветра её давал парус, в случае огня – костёр или печь. По сравнению с трудом в каменном веке, соответственно увеличивалась и мощность потока энергии воздействия, прилагаемого человеком к созданным им техническим ОТ :