НАТО и Россия. Наш ответ на угрозы Запада

Либо мы начинаем разговаривать как джентльмены друг с другом и пользоваться едиными стандартами, ссылаясь на международное право, либо будем внимательно присматривать за деятельностью друг друга. Я сильно разочарован в том, что в НАТО до сих пор позиция является железобетонной, и фактически НАТО все более и более скатывается к позиции, когда любой, кто может создать проблему для моей страны, является союзником для НАТО. Это нарушает основополагающие правила партнерства, которые должны были бы быть в наших отношениях. Поэтому еще раз хочу сказать: мы призываем лично Генерального секретаря воздержаться от риторики двойных стандартов, от риторики агрессии. И мы обращаемся к НАТО с просьбой руководствоваться в своих заявлениях, своих действиях самым главным принципом – укрепления безопасности. А безопасность без партнерства невозможна. Язык угроз, язык двойных стандартов – это не лучший метод, чтобы добиваться такого рода безопасности.

Я понимаю, что существуют и в политике, и в журналистике определенные штампы, в частности, существуют штампы, которые касаются названия отдельных государств. Наши коллеги в НАТО называют Грузию не иначе, как «молодой демократией». Если есть какие-то вопросы по поводу того, что это за демократия, я готов вам тоже дать необходимую информацию, ссылаясь на авторитетные западные источники. В частности, хочу вам привести информацию, которую только что распространило Бюро по наблюдению за демократическим выборами (БДИПЧ), которое существует при Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Данный доклад написан по итогам майских парламентских выборов в Грузии. Он изобилует свидетельствами недемократического характера правления господина Саакашвили. А сейчас я просто вам приведу определенные цитаты из этого доклада, чтобы было понятно, за счет чего господин Саакашвили держится в своей стране в качестве, как его называют, «демократически избранного лидера».

Вопреки обязательствам, взятым Грузией перед ОБСЕ, на майских выборах наблюдалось слияние Объединенного национального движения (так называется правящая партия в Грузии) и Госаппарата страны. Объединенное национальное движение располагало привилегированным доступом к административному ресурсу и имело фактическое большинство в Центральной избирательной комиссии, окружных и участковых комиссиях. Предвыборная кампания проходила в условиях серьезной внутриполитической поляризации. Власти препятствовали проведению мероприятий оппозиционных партий, организовывали широкомасштабное запугивание активистов. Один из крупных чиновников доигрался до того, что пригрозил своим подчиненным отставкой, если те не обеспечат партии Саакашвили нужный уровень поддержки во время выборов. Проведенный Бюро мониторинг грузинских средств массовой информации выявил отсутствие баланса как по отведенному партиям эфирному времени, так и по тональности освещения. В избирательных списках, утверждается в докладе, фигурировало значительное количество двойников, умерших или прописанных по несуществующим адресам лиц. А в ряде регионов число избирателей по сравнению с январскими президентскими выборами в основных списках подросло сразу на 5–6 процентов, а в дополнительных списках еще на 10 процентов. В день выборов, 21 мая, в отношении наблюдателя оппозиционных партий широко применялись давление, запугивание и принудительное выдворение с избирательных участков. Голосование проходило в напряженной обстановке. Зафиксированы случаи вброса бюллетеней в пользу правящей партии.

Особое нарекание Бюро вызывал подсчет голосов. Выявлено, как сказано в докладе, значительное количество недостатков, включая систематическое несоблюдение процедур и многочисленные случаи фальсификации протоколов. Комиссии сплошь и рядом работали за закрытыми дверями, дезинформировали наблюдателей, не вывешивали протоколы с результатами голосования для всеобщего обозрения, как это предусмотрено законами этой страны. Рассмотрение жалоб в Центральной избирательной комиссии и судах проходило предвзято с повсеместными и грубыми нарушениями. Большинство исков оппозиции отвергались с порога под надуманными предлогами, а другие рассматривались поверхностно. Суды под давлением власти отказывались заслушивать свидетельские показания, изучать улики и рассматривать факты нарушений, давали неверное толкование законов, игнорировали дух закона и не давали достаточное и ясное нормативно-правовое обоснование своим решениям.

Короче говоря, данный доклад Бюро ОБСЕ в Грузии фактически подтверждает, что мы имеем там правовой беспредел. Поэтому, у меня большая просьба, после того, как мы дали вам ссылку на этот доклад: либо предъявлять претензии непосредственно к авторам этого доклада, что маловероятно, поскольку люди достаточно компетентные в этих вопросах, либо надо перестать называть грузинский режим Саакашвили «молодой демократией» и относиться к господину Саакашвили как к демократически избранному президенту. Он не является демократически избранным президентом. И вполне вероятно, именно такой режим политической власти, который установлен в Грузии, и позволяет Саакашвили единолично принимать чудовищные решения о физическом истреблении сотен людей на территории той страны, которую он до сих пор считал своей.

Почему я вам привел эти данные? По одной простой причине – документы, которые мы получили вчера из Тбилиси, вот эти документы: совместное заявление, итоговое коммюнике Комиссии НАТО – Грузия, изобилуют демократической демагогией, демагогией поддержки демократических реформ в Грузии. Ну прекрасно знают мои коллеги в НАТО, что нет там никакой демократии. Ну зачем использовать эти штампы, стереотипы о том, что страшный русский медведь напал на маленькую грузинскую демократию? А то, что маленькая грузинская демократия вела себя как тиран в отношении еще более маленькой демократии Южной Осетии, это уже остается за скобками всех комментариев.

Коллеги, и последний элемент, который я хотел бы также обозначить, прежде чем перейти уже теперь на ответы на ваши вопросы, – нас совершенно не может удовлетворить ситуация передергивания фактов и интерпретации тех соглашений, которые были подписаны в Москве. Я имею в виду последние соглашения, которые были подписаны в Москве Президентом России и Президентом Франции в присутствии руководства Европейского союза. В частности, мы не можем согласиться с тем, что НАТО произвольно интерпретирует эти соглашения как позволяющие наблюдателям, которые приедут к 1 октября в Грузию, находиться, в том числе, на территории Южной Осетии и Абхазии. Этого нет в этих соглашениях. Более того, я готов привести вам цитату из подписанного документа; 3 параграф, пункта 2 Московского соглашения гласит: «следует ускорить подготовку развертывания дополнительных наблюдателей в зонах, прилегающих к Южной Осетии и Абхазии, включая как минимум 200 наблюдателей от Европейского союза». Здесь сказано – зонах, прилегающих к Южной Осетии и Абхазии. По-моему, это очевидно на любом языке. Если в НАТО появились новые лингвисты, специалисты по интерпретации того, что написано черным по белому, то тогда, может быть, Североатлантическому Альянсу лучше преобразоваться из военно-политической организации в институт языка. Я не против. Мое первое образование тоже филологическое, тогда я буду, действительно с господином Я. де Хооп Схеффером защищать кандидатские диссертации или докторские диссертации на тему: как можно переврать то, что и так очевидно, при использовании метафор, метонимий и других словоформ.

Россия намерена действовать ответственно и прагматично

(выступление Постоянного представителя России при НАТО Д.О. Рогозина в Европейском центре стратегических исследований (European Centre of International and Strategic Research), 21 октября 2008 г.)

Сегодня после огромного потока лжи, вываленной на мою страну на Западе, очень сложно, особенно молодому человеку, понять, что собственно произошло в Южной Осетии, позицию России, действия ЕС и США, бездействие НАТО. Но это крайне важно понять для будущего Европы и России, для их общей безопасности и прогресса. Важно понять, какую роль сыграли и будут играть существующие на евроатлантическом пространстве международные организации, такие как ЕС, ОБСЕ и НАТО. Кавказский кризис стал своего рода тестом, проверкой на прочность имеющейся системы безопасности. И сегодня мы должны признать, что эта система не справилась со своей главной задачей – обеспечение именно общей безопасности для всего континента. Тест оказался провален. Надо готовиться к переэкзаменовке, делать анализ произошедшего и уже с учетом этого вместе перезагружать матрицу европейской безопасности.

Это именно то, что сейчас предлагает Россия – провести инвентаризацию механизмов европейской безопасности, ее международных региональных институтов и их функций, и на этой основе выработать юридически обязывающий Договор о системе взаимных гарантий безопасности в Европе. Тем самым обеспечить равную безопасность для всех стран континента. Недавно в Эвиане Европейский союз признал правильность этой инициативы России и высказал заинтересованность в начале такой работы. В качестве рабочей площадки была предложена ОБСЕ, как наиболее подходящий и представительный форум.

К сожалению, не могу сказать в этой связи ничего о НАТО. На сентябрь было запланировано заседание Совета Россия – НАТО, на котором я должен был представить российские предложения по новой концепции безопасности, но Альянс отказался проводить его и, практически, Альянс, как и в случае с грузинским кризисом, самоустранился от участия в важнейших вопросах евроатлантической безопасности.

Хотел бы отметить, что изначально, в момент своего создания в 2002 году, Совет Россия – НАТО замышлялся как механизм для осуществления диалога, сотрудничества и принятия совместных решений по вопросам, представляющим взаимный интерес (нераспространение и контроль над вооружениями, борьба с терроризмом, взаимодействие в области чрезвычайного гражданского планирования, военное сотрудничество и т. д.). В кризисных ситуациях СРН должен был действовать, в первую очередь, как форум для «проведения срочных консультаций» – именно так это записано в нашем основополагающем документе – Римской декларации. А стратегическая задача Совета – служить основной структурой развития взаимодействия России и НАТО.

Но, к сожалению, на практике это не произошло, и не по вине России. Даже в период рассвета в СРН не было реального диалога, а существовало два монолога – российский и натовский.

В последние годы в наших отношениях с Альянсом остро встал вопрос необоснованного расширения НАТО на пространство СНГ, сопровождающееся беспрецедентной милитаризацией Грузии и перманентным политическим кризисом на Украине. Мы неоднократно на самых различных уровнях предупреждали партнеров по СРН, что накачка Тбилиси самыми современными видами наступательных вооружений неминуемо приведет к обострению существовавших тогда на территории Грузии конфликтов. И учитывая нестабильность руководства этой страны, подтолкнет Саакашвили к прямой агрессии против Южной Осетии и Абхазии. Ведь он пришел к власти на реваншистской, крайне националистической волне, пообещав грузинам восстановление территориальной целостности страны любыми средствами. Демократические лозунги розовой революции так и остались лозунгами – в стране вновь стал формироваться традиционный для Грузии тоталитарный режим.

Характерно, что главное требование НАТО к своим партнерам – наличие демократического контроля над вооруженными силами страны – так никогда и не было реализовано Тбилиси, иначе как бы могла произойти столь кровавая агрессия против Южной Осетии, сопровождаемая целенаправленным массовым истреблением мирного населения этой республики?

Более того, поставками оружия Тбилиси занимались и страны – члены Альянса, главным образом, США и страны Восточной Европы. Они предоставили Тбилиси танки – 175 шт., БМП – 126 шт., артиллерийские орудия 67 шт., минометы – 99 шт., системы залпового огня – 6 комплексов. Больше всех отличилась Эстония: по сообщениям СМИ, Таллин направил около 50 добровольцев из резервистов эстонской армии для поддержки агрессии Тбилиси.

Активно в этот процесс была вовлечена и Украина – продвинутый партнер НАТО. Характерный пример: Киев продолжал поставки вооружений даже после нападения Грузии на Южную Осетию. Есть фактические данные, что даже 8 августа, когда весь мир ужаснулся кровавой бойни в ночном Цхинвале, Киев продолжал накачивать Тбилиси оружием. Президент Украины снимал с боевого дежурства военную технику и направлял ее в Грузию.

Украиной были поставлены 7 зенитно-ракетных комплексов «Бук-М1», последний получен в июне 2008 г. (все были сняты с боевого дежурства, т. е. в ущерб обороноспособности страны), 48 управляемых зенитных ракет, 200 ПЗРК «Стрела» и «Игла», танки Т-72. В 2008 году – боевые модули «Шквал» (еще не стоящие на вооружении украинской армии) и системы залпового огня «Град», которым грузинские войска 8 августа пытались сровнять с землей столицу Южной Осетии.

Как известно по расследованию фактов этих поставок в парламенте Украины была создана специальная комиссия и кто знает не вызвала ли деятельность этой комиссии роспуск Верховной Рады президентом Ющенко.

Таким образом, можно утверждать, что НАТО целенаправленно вооружала Грузию. Военный бюджет этой страны ежегодно в среднем увеличивался на 60 % и составлял на момент начала агрессии более 20 % ВВП. Для примера, расходы на оборону стран – членов НАТО ограничены 2 % ВВП, а на деле, как мы знаем из выступлений Генсекретаря НАТО, не все государства Альянса в состоянии поддерживать эту цифру. В 2008 году Грузия стала самым милитаризированным государством на Кавказе.

Мы чувствовали нарастание напряжения в конфликтах Тбилиси с Цхинвалом и Сухумом и били тревогу, в том числе и в Совете Россия – НАТО. Мы говорили об этом и на встрече министров иностранных дел в декабре 2007 года, и на уровне минобороны в феврале 2008 года, и в рамках контактов начальников генеральных штабов в мае 2008 года. Мы говорили о постоянных провокациях грузин в отношении российских миротворцев, действующих по мандату ОБСЕ и ООН, предупреждали, что полеты грузинских БПЛА не способствуют доверию и безопасности в зонах конфликтов, не говоря уже о стягивании грузинских военных формирований и концентрации вооружений на границах с Абхазией и Южной Осетии в нарушение существующих Московских и Сочинских договоренностей между сторонами этих конфликтов.

Россия ради сохранения мира на Кавказе стойко терпела все грузинские провокации в отношении своих миротворцев, терпела, даже когда они гибли от рук так называемых «грузинских партизан» – неконтролируемых военных формирований на территории Грузии.

Россия за последнее время пережила две кровопролитные войны в Чечне. Только сейчас за счет неимоверных усилий и жертв удалось ликвидировать последствия этих событий. Жизнь в Чечне вошла в нормальное русло, в республике развернуто громадное гражданское строительство. Поэтому любой конфликт на Кавказе, любая турбулентность в этом регионе является вызовом нашей безопасности. Для нас авантюристическая политика Саакашвили – это не только проблема Грузии, но и угроза безопасности всего Кавказа, в том числе и России. Мы знали, что готовится грандиозная провокация, но ее истинные размеры не могли даже представить. В мае благодаря нашим своевременным предупреждающим действиям, и это после подтвердили разведданные наших партнеров, была предотвращено нападение Грузии на Абхазию.

Хотел бы подчеркнуть, что абхазы и осетины являются исконными жителями Кавказа, имеющие прочные родственные связи с Россией, но в силу исторических причин, прежде всего политики Сталина (грузина и тирана, как и Саакашвили) эти народы оказались разделены. Осетины поделены надвое между Северной и Южной Осетией, а абхазы проживают на территории России – 3/5, в Абхазии – 1/5 и в Турции – 1/5. В силу этих причин они приобретали российские паспорта, в чем нас часто упрекают недобросовестные критики на Западе.

Мы не знаем никаких международных норм и правил, запрещающих получать человеку паспорт другой страны, если он этого хочет. Во многих цивилизованных странах существует институт двойного гражданства, и это способствует укреплению культурных и экономических отношений между странами. Сейчас, по сообщениям ряда СМИ, сами грузины с удовольствием получают паспорта других стран, в том числе и российские.

В России официально проживает более 1 млн. грузин, а на практике около 3 млн. человек (в Грузии их 4,5 млн.). Если люди стремятся к свободе, то почему мы им должны препятствовать? Грузинский народ – это братский России народ, мы объединены общей историй и религией, и мы не допустим, чтобы из-за безумства одного авантюриста между нашими народами встала стена непонимания и злобы.

Мы знали, что Саакашвили не остановится перед применением силы в достижении своих целей, но не ожидали, что он будет совершать военные преступления, преступления перед народами Грузии и Южной Осетии.

В ночь с 7 на 8 августа грузинские войска напали на спящую республику и подвергали в течение нескольких часов ковровым бомбардировкам ее столицу Цхинвал. В результате погибли сотни мирных жителей, в упор были расстреляны российские миротворцы, раненых добивали их бывшие грузинские сослуживцы. Несмотря на это российские миротворцы два часа не открывали ответный огонь, и только через 9 часов было принято решение о введении в Южную Осетию дополнительных миротворческих сил для принуждения Грузии к миру.

Нас упрекают за «непропорциональное применение силы», но что такое пропорциональное применение силы, никто ответить не может. Как должна была ответить Россия, чтобы остановить агрессора и спасти население Южной Осетии? Судя по результатам операции по принуждению Грузии к миру, именно так и ответила – жестко, но крайне избирательно применяя военные средства, ликвидируя только объекты грузинской военной инфраструктуры. Поэтому и нет обоснованных претензий со стороны Грузии, подтвержденных фактами, по поводу разрушения гражданских объектов.

Сразу же после начала агрессии мы предложили провести экстренное заседание Совета Россия – НАТО, но Альянс нам отказал в этом. А встреча с грузинской стороной у НАТО состоялась, эмиссары Тбилиси практически жили в штаб – квартире НАТО. И в результате Генеральный секретарь Альянса, ссылаясь на американские СМИ, сделал известные заявления. Хотя сама НАТО ведет себя неадекватно и непропорционально, основываясь на субъективной информации и до сих пор отказываясь от серьезного разговора с Россией.

Вообще суждения на основе развязанной против моей страны пропагандистской кампании нельзя воспринимать всерьез. Одна уважаемая бельгийская газета на первой странице под заголовком “La Georgie sous le feu russe” разместила фотографию из разоренной грузинами осетинской столицы Цхинвала, но назвав ее «разрушениями в грузинском городе Гори». Кстати, родины Сталина, скульптура и музей которого до сих пор сохранились там.

Вообще такое впечатление, что нет предела вранью и инсинуациям грузинского руководства, которое явно вдохновилось высказыванием главы нацистской пропаганды Геббельса: «Чем чудовищней ложь, тем легче в нее верят». Удивляет другое, с каким удовольствием это вранье передают западные СМИ. Саакашвили нанял для этих целей несколько пиар-агентств в том числе брюссельскую фирму “Aspect Consulting”, которая выплеснула кучу лживой информации о действиях России одновременно с агрессией Тбилиси.

Это подтверждает, что нападение Саакашвили на Южную Осетию было хорошо продумано и спланировано. Вся информационная политика Грузии построена на обмане, обманутыми оказались и грузинский народ, и западная общественность, и вы, уважаемая аудитория, в том числе. Даже те демонстрации грузин, которые прошли в Брюсселе были инсценированы, в них приняли участие и криминальные элементы, открыто угрожающие расправой сотрудникам российского посольства. Слияние грузинских политиков и криминала – явление не новое, еще в советский период КГБ имел тесные связи с грузинским криминалитетом.

Только сейчас западная общественность начинает получать чуть более объективную информацию о войне на Кавказе. И на основе этой информации делается однозначный вывод – войну начал Саакашвили и его действия являются преступлением против человечества, направленным на уничтожение жизни людей – как осетин, так и грузин.

Во избежание повторения трагедии Южной Осетии Россия предложила создать новую систему безопасности в Европе. Старая проржавела и не работает. Напомню, после 11 сентября 2001 года Россия, не задумываясь, сразу протянула руку помощи американцам. Сделано это было еще и потому, что мы хотели окончательного преодолеть раскол в мире, который был внесен «холодной войной».

Но дальнейшие события показали, что этот жест России не был оценен на Западе. По периметру границ Российской Федерации полным ходом начали обстраиваться военные базы. На территории Чехии и Польши создается третий позиционный район глобальной системы ПРО США. Варшавского Договора нет уже 20 лет, а НАТО продолжает рваться на Восток (как Гитлер в прошлом веке), присоединяя к себе все новые государства, и руководствуется при этом Альянс вовсе не вопросами укрепления безопасности и демократии.

В чем добавочная стоимость вступления в НАТО Албании и Хорватии, а до этого стран Балтии? Что дает интеграция в Альянс Грузии и Украины? Кроме политического напряжения, думаю, ничего. Альянс становится громоздкой, трудно управляемой бюрократической структурой, требующей все новых финансовых вливаний для проведения операций, не имеющих прямого значения для Европы.

Россия абсолютно не заинтересована в конфронтации с Западом. Успешное развитие России – возможно лишь в условиях прозрачных и равноправных международных отношений. И это – залог стабильности мира.

Мы заинтересованы в сильной и самостоятельной Европе, ей необходимо перестать действовать как оккупированный континент и начать проявлять собственную политическую волю. Действия ЕС и Франции, как председателя Европейского союза в ходе грузинского кризиса наглядно показали, что такое стремление у европейцев есть.

Конструктивная роль Евросоюза в нахождении мирного варианта преодоления кризиса на Кавказе оценена нами высоко. Когда другие силы не захотели или не смогли это сделать – именно в ЕС мы получили инициативного, ответственного и, самое главное, прагматичного партнера. Мы смогли действовать инициативно и скоординировано, с пониманием ответственности за наше общее европейское будущее. Россия твердо придерживается выполнения мирного плана Медведев – Саркози.

Грузинский кризис – это худшее проявление продолжающегося кризиса всей евроатлантической политики, который был вызван однополярным миром. Из этого кризиса надо выходить. Выходить вместе. Так в чем же суть российских предложений?

Система евроатлантической безопасности должна быть равной для всех государств – без изоляции кого-либо и без зон с разным уровнем безопасности. Она должна быть призвана объединить всю Евроатлантику на основе единых правил игры. И на долгие годы в юридически обязывающей форме – обеспечить наши общие гарантии безопасности.

Должно быть дано четкое подтверждение базовых принципов безопасности и межгосударственных отношений. Это – приверженность добросовестному выполнению международных обязательств; уважение суверенитета, территориальной целостности и политической независимости государств. Уважение всех других принципов, которые вытекают из Устава ООН.

Необходимо подтвердить недопустимость применения силы или угрозы ее применения в международных отношениях. Должны быть даны гарантии единообразной трактовки и соблюдения этих принципов. Закреплено единство подходов к предупреждению и мирному урегулированию конфликтов на евроатлантическом пространстве. Упор следовало бы сделать на переговорных «развязках» – с учетом мнения сторон и при безусловном уважении к миротворческим механизмам. Может быть, нужно закрепить и сами эти процедуры, сам механизм урегулирования споров.

Должны быть даны гарантии обеспечения равной безопасности. Именно равной безопасности, а не какой-то другой. И здесь нужно следовать трем «не». А именно – не обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других. Не допускать (в рамках любых военных союзов и коалиций) действий, ослабляющих единство общего пространства безопасности. И в-третьих, не позволять, чтобы развитие военных союзов осуществлялось в ущерб безопасности других участников континентальной системы безопасности.

Причем необходимо будет сосредоточиться на военно-политических вопросах, поскольку т. н. “hard security” играет сегодня определяющую роль. И именно здесь в последнее время образовался опасный дефицит контрольных механизмов. Важно подтвердить, что ни одно государство и ни одна международная организация не могут иметь эксклюзивных прав на поддержание мира и стабильности в Европе. В полной мере это относится и к России.

Целесообразно установить базовые параметры контроля над вооружениями и разумной достаточности в военном строительстве. А также – новое качество взаимодействия, новые процедуры, новые механизмы взаимодействия по таким направлениям как распространение ОМУ, наркотрафик и терроризм.

Необходимо оценить, насколько адекватны созданные когда-то структуры. При этом хотел бы подчеркнуть, что мы ни в коей мере не предлагаем разрушать ничего из того, что уже имеется, или ослаблять. Речь идет именно о более гармоничной деятельности на основе единых правил.

Россия открыта для сотрудничества и намерена действовать ответственно и прагматично. Россия исторически является хранительницей Евразии и лидером Востока. Сегодня она смотрит на Запад и протягивает ему руку дружбы и помощи. «Ремонт европейской системы безопасности, как сказал Президент России Д. Медведев в Эвиане – назрел и альтернативой ему является дальнейшая деградация этой системы – обострение кризиса в сфере безопасности и кризиса в сфере контроля над вооружениями».