Опричнина и «псы государевы»

С творчеством Дмитрия Михайловича я уже был знаком благодаря историческому роману "Смертная чаша", который оставил неоднозначное впечатление. Его исторических документалок до сей поры не читал. Могу сказать, что Володихин-историк мне понравился больше, чем Володихин-романист. Если читая "...... чашу" искра заинтересованности разгорелась до неплохого костерка только ближе к середине книги, то "..... псы государевы" увлекли сразу, проглотил книгу буквально за день, что для моей черепашьей скорости (кто читает по 100 и больше книг в год - моё благоговение и трепет) - очень быстро. В первую очередь увлекли наверное тем, что автор не стал рассказывать тысячу раз уже рассказанную историю этого явления - опричнина, а попытался взглянуть на неё изнутри, глазами основных действующих лиц.  Иван Грозный, Алексей Басманов, Фёдор Трубецкой, Малюта Скуратов ...... совершенно разные люди. Разные и по происхождению и по статусу и по человеческим качествам. И по следу, который они оставили в истории Ро…Далее

По мнению Володихина опричнина – провалившаяся военно-административная реформа. Опричный состав был неоднороден, и каждая «группировка» хотела своего. А во главе царь, желавший видеть в этих служилых людях беспрекословно подчиняющихся его воле (в отличие от строптивых «княжат») исполнителей. Итак, кто же самые характерные представители опричнины?Алексея Даниловича Басманова историк называет просто – великий. Вся военная карьера опричного отца-основателя шла без поражений. Но он – вечно второй, выше знатность не позволяла, а по способностям – первый. Опричнина – его кровное детище, Басманов и рухнет всем обширным кланом. Сына, похоже, продвигали всем царством, потому что, при всей моей любви, по самостоятельным делам Фёдор реально ноль без палки.Титулованные аристократы, которым путь в опричное руководство до 1570 г. был заказан, Фёдор Трубецкой и Василий Тёмкин-Ростовский, лишь промелькнули. Но по-разному. Трубецкой как средней руки воевода, Тёмкин – как каратель. Для первого опричнина…Далее

Книги Дмитрия Михайловича как то обходил обычно стороной, эту решил почитать, и, полагаю, вернусь к его другим работам. У данной работы два большущих достоинства. Во первых Автор в начале четко формирует тему своей книги и в дальнейшем ее в целом раскрывает. Во вторых все свои выводы и доводы Автор приводит основываясь на замечательных источниках, на разрядных книгах. И тут, можно спорить, ставить под сомнение, но весь дальнейший разговор будет иметь под собой четкий базис, на который уже можно накручивать те или иные суждения. Плюс ко всему Володихин, раскрывая тему своей книги, использует и анализирует работы практически всех наших заслуженных историков Веселовского, Зимина, Кобрина, Скрынникова, не забывая конечно и главные источники - Штадена, Шлихтинга, переписку Курбского с Грозным. На выходе полезное чтение, даже если ты с чем то и не согласен. Стиль повествования научно-популярный, местами уходящий в обиходный разговор, но общепринятой художественной грани, не переходящий. Реже…Далее