Как найти преступника: о чем не расскажут в детективах

1.1 Что такое тактика

Само слово «тактика» происходит не от такта, как может показаться, а от слова «tack», которое, помимо своего значения про гвозди и крепёж, также означает курс, направление. Тактика – лавирование, зигзагообразный курс, изначально корабля, но сейчас – кого или чего угодно. Криминалистическая тактика изучает возможные манёвры следователя в процессе расследования, необходимые для получения информации как можно быстрее и полнее, не нарушая при этом закон и требования этики. Другой аспект тактики – как предотвратить манипуляции и иные способы противодействия со стороны преступника, чтобы доказать его вину и роль в совершении преступления.

В этом разделе будет показано, как, используя тактику, можно получать более полную и достоверную информацию о преступлении и что может произойти, если пренебречь ею.

1.2 Основные категории криминалистической тактики

Криминалистическая тактика оперирует различными специфическими категориями. Базовой её клеточкой является тактический приём – конкретный единичный «манёвр» следователя. Такие манёвры не фиксируются в законе и полностью лежат на желании и совести следователя. Несколько манёвров, объединённых единым замыслом и, чаще всего, одним следственным действием, превращаются в тактическую комбинацию. А если для достижения сложных промежуточных целей (например, задержания коррупционера с поличным) требуется привлекать силы иных подразделений и коллег, выстраивать сложные «декорации» и последовательность «манёвров», мы будем говорить о тактической операции.

При этом актуальность различных «манёвров» зависит от следственной ситуации – то есть обстановки, сложившейся на определённый момент времени. Если ситуация простая, когда картина преступления очевидна, преступник задержан и сотрудничает со следствием, доказательств его вины достаточно, тактика почти и не нужна. Однако если преступление очень запутанное (проблемная ситуация), преступник оказывает противодействие (конфликтная ситуация), высок риск допустить ошибку, чреватую утратой доказательств (ситуация тактического риска), нет нужных людских, временных и прочих ресурсов, необходимых для эффективного расследования (организационно-неупорядоченная ситуация) или преступник лишь делает видимость, что сотрудничает со следствием (мнимо простая ситуация), – все такие ситуации называются сложными – то без тактики не обойтись. Отметим, что сложные ситуации на практике встречаются чаще.

1.3 Версии ревности

Основным методом познания в криминалистической тактике является криминалистическая же версия – обоснованное предположение о чём-то неизвестном.

В науке есть интересное сравнение феномена обычной бытовой ревности с криминалистической версией.

И то, и другое возникает, когда появляются сомнения, причём основанные на личном и коллективном опыте, что в основном приводит к поисковым действиям (следов преступника или следов любовника(-цы)). При обнаружении объекта (преступника или любовника(-цы)) и то, и другое прекращается, трансформируясь в обвинение (разное по природе). При необнаружении объекта и то, и другое постепенно затихает.

Однако различий всё же больше, если версия – это тончайший скальпель для взрезания реальности, ревность – это раздражённая рана в психике. Иногда эти явления смешиваются: следователь, который эмоционально заинтересован в доказательстве вины конкретного человека (работает «на обвинение»), неизбежно искажает свою профессиональную версию, превращая её в подобие ревности, и тогда даже явные противоречащие факты начинают трактоваться превратно или просто игнорироваться.

1.4 Чек-листы

Зарубежные учёные-криминалисты часто предлагают разнообразные чек-листы для следователей. Вот пример одного из них, на стыке криминалистики и когнитивистики.

1. Проверка версий

✔ Избегайте подтверждающего уклона (confirmation bias).

✔ Сознательно ищите опровергающие доказательства для своей основной версии.

✔ Задайте вопрос: «Какие факты противоречат моей теории?»

✔ Формулируйте альтернативные версии: перед принятием решения запишите минимум 3 возможных сценария.

Пример: «Это могла быть самозащита / несчастный случай / умышленное убийство?»

2. Работа с доказательствами

✔ Разделяйте сбор и интерпретацию данных.

✔ Сначала соберите все следы, только потом анализируйте их связь.

✔ Оценивайте надёжность свидетелей: есть ли у них мотив лгать? Есть ли этому объективные подтверждения?

3. Допросы и показания

✔ Используйте когнитивное интервью (Cognitive Interview).

✔ Просите свидетеля воссоздать контекст («Опишите место, запахи, звуки»).

✔ Избегайте наводящих вопросов («Был ли он в синей куртке?» → «Во что был одет человек?»)

✔ Контролируйте эффект «первого впечатления» (halo effect).

✔ Если подозреваемый выглядит «отталкивающе», спросите себя: «Есть ли реальные доказательства его вины, или это моя субъективная реакция?»

4. Анализ поведения

✔ Проверяйте «стандартные» нарративы:

Преступники часто используют шаблонные оправдания («Я не хотел его убивать»). Ищите несоответствия в логике.

✔ Учитывайте «эффект ожидания»:

Если коллеги убеждены в виновности X, запишите: «Какие следы указывают на других подозреваемых?»

5. Финальная проверка

Можно использовать «Метод красной команды» (Red Teaming): Назначьте одного члена команды на роль «адвоката дьявола» – он должен найти слабые места в версии.

И крайне целесообразно использовать задержку с выводами: перед окончательным решением сделать перерыв (1 час/день) и пересмотреть доказательства «свежим взглядом».

Это неплохой алгоритм обработки идеальной информации (обычно в форме показаний при допросе). Более детальные алгоритмы работы с различными источниками информации можно найти в бесплатном мобильном приложении «CrimLib – Справочник следователя».

1.5 CSI-эффект

Наверняка многие слышали про CSI-эффект, влияющий на восприятие возможностей реальной криминалистики за счёт того, как показывается работа следователей, специалистов и экспертов в сериалах и фильмах. У него есть несколько последствий:

1. Телесериалы реально меняют требовательность присяжных и, реже, других участников судопроизводства к доказательствам. Правда, есть и обратная сторона. Так, в некоторых штатах США при отборе присяжных спрашивают, какие сериалы они смотрели, чтобы минимизировать предвзятость.

2. Увеличивается набор на отдельные профессиональные программы, связанные с криминалистикой.

3. Формируется упрощённое представление о технологиях, в первую очередь – их скорости, что приводит к эффекту завышенных ожиданий (что плохо).

4. Преступники тоже учатся на сериалах: в 2000 году, когда стартовал сериал «C.S.I.: Место преступления», 46,9% всех случаев изнасилования в США были раскрыты полицией. К 2005 году этот показатель упал до 41,3%.

1.6 Характеристика подсудимого

В английской логике судебного доказывания есть интересный нюанс: обвинитель не имеет права приводить негативную характеристику подсудимого. Однако если сторона защиты сама приводит доказательства хорошей репутации, то обвинитель может привести негативно характеризующие обстоятельства.

В России таких ограничений нет, что приводит к тому, что адвокаты приносят следователю и в суд буквально килограммы почётных грамот, благодарностей, сертификатов и прочих документов, свидетельствующих о том, что их подзащитный почти святой человек, безукоризненная характеристика которого должна привести к незамедлительному прекращению уголовного преследования. Результативность этого способа не очень высока, дела говорят о человеке сильно больше почётных грамот.

1.7 Не облокачивайтесь на двери (шкафа)

Пожилая женщина обратилась с заявлением о пропаже денежных средств из собственной квартиры. По её словам, сумма составляла несколько десятков тысяч рублей и хранилась в шкафу, среди постельного белья – месте, которое традиционно воспринимается как «надёжное» в бытовом смысле, что с криминалистической точки зрения крайне ошибочно – воры прекрасно осведомлены о таком тайнике.

На первоначальном этапе была проведена стандартная процедура формирования круга лиц, имевших доступ к жилищу. Заявительница утверждала, что ключи имеются только у неё и её дочери, а посторонние лица в квартиру не заходили. Подобные утверждения в практике нередко оказываются неполными или искажёнными – как вследствие забывчивости, так и из-за вполне понятного нежелания раскрывать обстоятельства своей частной жизни.

Опрос соседей позволил выявить важную деталь: заявительница регулярно взаимодействовала с жильцом квартиры этажом выше, цыганом по национальности, который, по их словам, посещал её жилище. Учитывая также сведения о злоупотреблении алкоголем как пожилой женщиной, так и её гостем (именно он доставлял ей алкоголь), стало ясно, что первоначальные показания не отражают ситуацию полностью.