7 принципов власти: Удивительные (но толковые) советы по достижению целей и карьерному росту

3. Производите впечатление авторитетного человека.

4. Создайте сильный личный бренд.

5. Развивайте сеть полезных знакомств.

6. Используйте свою власть.

7. Успех оправдывает практически все средства его достижения.

Я считаю седьмой принцип едва ли не самым важным из всех, так как он побуждает людей действовать, а не предаваться ненужным размышлениям и переживаниям.

Объяснение текущей ситуации с лидерством

Вторым фактором, изменившим мое мнение, была наблюдаемая реальность современных политических и бизнес-лидеров, таких как Дональд Трамп, Стив Джобс, Джефф Безос, Билл Гейтс, Маргарет Уитмен, Карли Фиорина и Илон Маск, которых, на мой взгляд, люди не понимают. Многие считают этих личностей и их модели поведения аномальными, но отказываются признать, что указанные лидеры являются воплощением эффективного применения принципов власти и преподносят важные уроки современного (да, современного, а не архаичного) стиля успешного лидерства.

Трамп, несомненно, следует семи принципам власти, изложенным в этой книге. Изначально я хотел написать об уроках его лидерства, но потом передумал, ибо это такая противоречивая фигура, что людям трудно объективно оценить его действия. Однако в ходе размышлений о том, почему Трамп так неожиданно преуспел в политике и других областях, я пришел к умозаключениям, основанным на знании социальных наук, которые помогают объяснить не только его успех, но и достижения многих других политиков и руководителей в Соединенных Штатах и где бы то ни было.

Поскольку люди не понимают поведенческих реалий власти, они постоянно удивляются как происходящему, так и эффективности действий, казалось бы, не соответствующих общепринятым представлениям о лидерстве. Главным образом потому, что эти представления в большинстве своем оторваны от исследований в области социальной психологии. Иногда это удивление сопровождается непредвиденными карьерными неудачами, обусловленными неподготовленностью человека к действительности общественной жизни.

Хотелось бы надеяться, что эта книга поможет читателям лучше понять повседневную динамику и политические истины организаций всех типов. Моя главная цель, изложенная в курсе «Пути к власти» (Paths to Power), состоит в том, чтобы вооружить людей знаниями, которые можно применить на практике и навсегда забыть о страхе потерять работу. Я еще не достиг этой цели, так как вижу, что многие по-прежнему оказываются не у дел, но рассчитываю, что обучение семи принципам власти поможет ее осуществить.

Власть – это не «мрачное» искусство, а ключ к успеху

Третий фактор в пользу того, чтобы написать новую книгу о власти, выглядит так: я слишком часто сталкиваюсь с тем, что люди поначалу выражают неприятие, скептицизм, жалуются на дискомфорт, затруднения и тому подобные чувства и эмоции в отношении идей, которые я преподаю. Не потому, что они сомневаются в правильности этих концепций или в том, что их можно обосновать научными данными либо своими наблюдениями, а потому, что находят их «депрессивными» (или, как говорит мой друг и коллега Боб Саттон, «мрачными»). В итоге люди лишают себя возможностей добиться успеха и построить карьеру.

Я подумал, что есть способ избавиться от депрессивного и мрачного умонастроения. Если люди будут знать и применять принципы власти, то быстрее смогут достичь успеха и обрести влияние. Они будут более оптимистично смотреть на мир, потому что их дела пойдут в гору. Станут здоровее как физически, так и ментально, потому что исследования показывают, что здоровье коррелирует с удовлетворенностью работой, уверенностью в завтрашнем дне и положением в социальной иерархии[5 - Michael Marmot, The Status Syndrome: How Social Standing Affects Our Health and Longevity, New York: Times Books, 2004.]. И будут более счастливыми, потому что, опять же, по данным исследований, власть повышает уровень счастья[6 - Y. Kifer, D. Heller, W. Q. E. Perunovic, and A. D. Galinsky (2003), “The Good Life of the Powerful: The Experience of Power and Authenticity Enhances Subjective Well-Being,” Psychological Science, 24 (3), 280–288.].

Изменились ли принципы (правила) власти?

И четвертый фактор. Я хотел оспорить распространенное мнение, что сейчас совсем другие времена: иные ценности, технологии, социальные медиа и т. п., а значит, прежние идеи о власти и влиянии уже неактуальны. Неудивительно, что народ неоднозначно относится к моим занятиям и трудам, столь отличным от программ бизнес-школ и других курсов по лидерству и управлению. Власть – и особенно организационная политика – нынче, что называется, не в фаворе.

Есть множество книг и исследований, которые якобы посвящены теме власти, однако весьма противоречивы в том, что касается излагаемых техник, стратегий и подходов, призванных помочь людям стать более могущественными и влиятельными. Многие комментарии о власти, вроде бы оптимистичные, воодушевляющие и часто достаточно популярные, удивительным образом оторваны от эмпирических реалий социальной жизни в силу панглоссианских взглядов их авторов на человеческое поведение и социальный мир. Искренние и благонамеренные попытки таких комментаторов сделать мир лучше, игнорируя или активно отвергая фундаментальные, непреходящие реалии власти и человеческого поведения, почти наверняка обречены на провал, равно как и попытки построить ракету без учета законов физики и термодинамики. Вот лишь несколько примеров работ о власти, которые я нахожу далекими от суровой действительности.

Мозес Наим написал книгу «Конец власти»[7 - Moses Naim, The End of Power: From Boardrooms to Battlefields and Churches to States, Why Being in Charge Isn’t What It Used to Be, New York: Basic Books, 2014.], где рассказывает об ограничениях, с которыми власть имущие сталкиваются в проявлении своих полномочий. Он отмечает, что многие сильные мира сего не раз признавались ему в том, что видят пропасть между предполагаемой (воспринимаемой) и реальной властью. Когда знаменитый Марк Цукерберг основал книжный клуб в Facebook, он назвал книгу Наима первой в своем списке[8 - Steven Poole, “Why Would Mark Zuckerberg Recommend the End of Power?” The Guardian, January 8, 2015.].

Надеюсь, вы оцените иронию. Когда я это пишу, Цукерберг децентрализует свое управление Facebook, но у Facebook, конечно же, как и у многих других компаний Кремниевой долины, мажоритарная система структуры управления, гарантирующая, по меткому замечанию журналистки New York Times Кары Суишер, бессменное правление Цукерберга[9 - Kara Swisher, “Zuckerberg’s Free Speech Bubble,” New York Times, June 3, 2020. https://nyti.ms/2XsVM9a.]. Возможно, кто-то и сталкивается с серьезными ограничениями своей власти, но уж точно не Цукерберг; многие больше плачутся, как их притесняют, чем это есть на самом деле.

В той же книге, часто приводимой в качестве примера серьезных изменений, которые претерпевают теории и реалии власти, Наим задается вопросом о последствиях глобализации для экономической концентрации. Исходное предположение состояло в том, что глобализация бизнеса (и, следовательно, конкуренция) поспособствует рассредоточению экономического могущества. Этот вопрос возник у Наима в 2013 году. К настоящему времени ответ ясен, и он не такой, как многие ожидали. Не только в США, но и во всем мире антимонопольные властные структуры готовятся к битве, потому что глобализация усилила концентрацию власти и богатства, причем не только в сфере высоких технологий и телекоммуникаций, но и в ретейле (возможно, вы слышали об Amazon?). После финансового кризиса 2008–2009 годов банки, которые критиковали за то, что они слишком крупные, чтобы потерпеть крах, стали еще крупнее. Так что вся эта история об исчезновении монополий и децентрализации экономической власти не более чем популярная басня[10 - David Dayen, “The New Economic Concentration: The Competition That Justifies Capitalism Is Being Destroyed—by Capitalists,” American Prospect, January 16, 2019. https://prospect.org/power/new-economic-concentration/.].

Джереми Хейманс и Генри Тиммс в своей книге «Новая власть»[11 - Jeremy Heimans and Henry Timms, New Power: How Power Works in Our Hyperconnected World—and How to Make It Work for You, New York: Doubleday, 2018.] обосновывают тезис, что власть не рушится, а кардинально трансформируется благодаря таким вещам, как интернет, социальные сети и новые модели коммуникации. Эти социальные и технологические изменения способствуют демократизации (слово, которое Хейманс и Тиммс часто используют), сменяя старую власть, принадлежащую немногим, на новую, доступную все большему количеству людей. Их основной аргумент, высказываемый рядом других авторов, состоит в том, что возможность без труда приобретать коммуникационную платформу (скажем, создавать блоги и учетные записи в социальных сетях, таких как Twitter, Facebook и Instagram) и иметь доступ к мировой информации (вспомните Google) приведет к бурному росту инноваций и общественных движений. В общем, цитируя известный в 1960-е годы афоризм, это даст власть народу, что вызывает ассоциации со знаменитой, но не увенчавшейся успехом «арабской весной».

К сожалению, вмешалась реальность, и самыми успешными пользователями новых средств коммуникации и платформ социальных сетей оказались те, кто уже обладал политической и экономической властью. По словам одного филиппинского журналиста, «власть консолидирует власть» практически во всем мире, так как независимые СМИ ликвидируются, позволяя «голосу с самым громким мегафоном» формировать реальность[12 - Ben Smith, “News Sites Risk Wrath of Autocrats,” New York Times, July 13, 2020.]. Economist Intelligence Unit (это издание с 2006 года рассчитывает индекс демократии) отмечает, что «демократия отступает… Глобальный индекс демократии опустился до самой низкой отметки с начала его расчетов и составил 5,44 из 10»[13 - “Global Democracy Has Another Bad Year,” The Economist, January 22, 2020. https://www.economist.com/graphic-detail/2020/01/22/global-democracy-has-another-bad-year.]. Возможно, вас больше убедит индекс свободы человека, публикуемый консервативным Институтом Катона с 2008 года. За это время «общий индекс свободы в мире тоже уменьшился, так как 61 страна повысила свой рейтинг по этому показателю, а 79 – понизили»[14 - Cato Institute, The Human Freedom Index 2020. https://www.cato.org/human-freedom-index-new.].

Рассмотрим несколько примеров консолидации власти в политической сфере. Лидер Китая Си Цзиньпин официально утвердил себя пожизненным правителем, как, собственно, и президент России Владимир Путин. Авторитаризм на подъеме и в других европейских и азиатских странах, включая Венгрию, Польшу, Турцию и Филиппины. Особый статус Гонконга существенно подорван из-за все большего ущемления Китаем его прав. В США Дональд Трамп одержал победу на президентских выборах 2016 года, опередив всех соперников и став единым кандидатом от Республиканской партии, прежде всего благодаря эффективному использованию «новой власти коммуникативных модальностей», таких как Facebook, а также – согласно расследованию обозревателей Washington Post – умению врать с три короба[15 - Glenn Kessler, Salvador Rizzo, and Meg Kelly, Donald Trump and His Assault on Truth: The President’s Falsehoods, Misleading Claims and FlatOut Lies, New York: Scribner, 2020.]. И хотя выборы 2020 года Трамп проиграл, он занял второе место в истории президентских выборов по количеству голосов избирателей, набрав их больше, чем в 2016 году.

Короче говоря, власть не приходит в упадок, равно как и не проявляет себя совершенно иным образом. Чтобы быть эффективным лидером и руководителем в мире, который не так уж сильно изменился, как многие думают или ожидают, нужно понимать основные принципы (правила) власти.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АНАЛИЗА И ДАННЫХ ДЛЯ СОЗДАНИЯ БОЛЕЕ АВТОРИТЕТНОГО ИМИДЖА

Помните эпиграф к этой главе? Для того чтобы власть использовалась во имя добра, ею должны обладать добрые люди. А для этого они должны понимать незыблемые основы общественных наук, которые позволят им преуспеть в мире, где власть не исчезает, не становится менее концентрированной, не изменяется по своей сути и стратегиям применения. Проще говоря, надо принимать принципы власти, а не бежать от них. И эту книгу я писал не для того, чтобы осчастливить вас или рассказать вам вдохновляющие истории. При всем при этом я считаю себя не циником, а прагматиком и реалистом.

С 1979 года я преподаю в Высшей школе бизнеса Стэнфордского университета в качестве профессора. Мой курс о власти в организациях является одним из самых популярных факультативов, но не потому, что я такой обаятельный и харизматичный, и уж точно не потому, что материал курса соответствует ценностям основного контингента учащихся. Он призван помочь людям стать гораздо более эффективными и успешными. Как сказал один студент, «эти занятия действительно помогают нам понять мир, с которым мы постоянно сталкиваемся». Девиз нашей школы: «Изменяйте жизни, изменяйте организации, изменяйте мир». Чтобы осуществлять перемены, нужно обладать властью. Для этого вы (и ваши союзники) должны первым делом обзавестись рычагами влияния (я буду использовать этот термин на протяжении всей книги), которые позволят вам значительно повысить эффективность ваших усилий. Все это требует действий, а не пустой болтовни.

Книги, которые я читаю, отражают это мировоззрение. Из настольных это «Как быть диктатором: культ личности в двадцатом столетии» (How to Be a Dictator: The Cult of Personality in the Twentieth Century)[16 - Frank Dikotter, How to Be a Dictator: The Cult of Personality in the Twentieth Century, New York: Bloomsbury, 2019.], получившая премию Сэмюэля Джонсона;«Мошенники всегда побеждают: история Америки» (Cheaters Always Win: The Story of America)[17 - J. M. Fenster, Cheaters Always Win: The Story of America, New York: Twelve, 2019.]; «Мошенничество» (Cheating)[18 - Deborah L. Rhode, Cheating: Ethics in Everyday Life, New York: Oxford University Press, 2018.] Деборы Род, моей ныне покойной коллеги по юридической школе Стэнфорда. Все эти книги стоит прочесть ввиду глубокого понимания их авторами исторических реалий и человеческого поведения. Их посыл таков: жизнь не всегда справедлива, хоть люди и «цепляются за идею, что всем воздается по заслугам»[19 - Matthew Hutson, “Life Isn’t Fair,” The Atlantic, June 2016. https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2016/06/life-isnt-fair/480741/.]. Мы идем на поводу у нарциссов и деспотов, соглашаясь на них работать или отдавать им свои голоса, что нередко плохо заканчивается. Честность не является бессознательной или непременной данностью, а нуждается в институциональных структурах и санкциях (к сожалению, часто отсутствующих) для организации общественной жизни и предотвращения мошенничества и обмана. В общем, мысль вам понятна.

Социолог Мюррей Эдельман написал несколько книг по политической лингвистике. В одной из них есть фрагмент, который я особенно ценю[20 - Murray Edelman, The Symbolic Uses of Politics, Urbana: University of Illinois Press, 1964.]. Если перефразировать, он звучит так: в политике нередки случаи, когда одна сторона получает риторику, а другая – реальность. Как движения рук фокусников отвлекают внимание от их уловок, так и все эти разговоры об изменившейся динамике власти, новой власти, упадке власти и т. п. уводят людей в сторону от фундаментального понимания того, как стать более успешными и эффективными. Если вы прочтете эту книгу и последуете ее советам, то НЕ будете одним из этих людей.

И еще одна рекомендация. Когда вы слышите, как люди: лидеры, ученые, «гуру» (термин, который я терпеть не могу) – дают советы и рассказывают свои истории, проявите хотя бы каплю должной осмотрительности. У вас есть доступ к морю информации. Зайдите в интернет и посмотрите, сколько судебных исков было подано против этих персонажей и что говорят об их стиле руководства на разных сайтах. А еще лучше – найдите тех, кто работал с этими руководителями и наставниками, и поговорите с ними о реалиях их организаций и поведении интересующих вас людей. Или поищите публикации в СМИ. Проще говоря, включите критическое мышление и изучите ситуацию. Вскоре вы поймете, что (вспомним строку из пьесы Шекспира «Гамлет»: «Мне кажется, леди слишком много протестует») во многих случаях наиболее рьяно ратуют за искренность и открытость те, кто не обладает этими качествами. Нет, вам не нужно верить мне и данным исследований о принципах власти, которые в изобилии представлены в этой книге. Доверяйте собственным глазам… если удосужитесь держать их открытыми.

Введение

Власть, достижение целей и карьерный успех

10 мая 2019 года Рукайя Адамс получила награду Tapestry Award Высшей школы бизнеса Стэнфордского университета. Эта награда вручается выпускникам-афроамериканцам за «вдохновляющее лидерство, выдающиеся способности и служение другим в своей профессиональной и личной жизни»[21 - Martin J. Smith, “Rukaiyah Adams, MBA ’08, Chief Investment Officer, Meyer Memorial Trust,” Stanford Graduate School of Business, May 9, 2019. https://gsb.stanford.edu/programs/mba/alumni-community/voices/rukaiyah-adams.]. Сегодня Адамс – главный специалист по инвестициям фонда Meyer Memorial Trust объемом в 750 миллионов долларов, штаб-квартира которого находится в Портленде, штат Орегон. До этого она возглавляла совет, курирующий социальный бюджет Орегона в размере 100 миллиардов долларов. Бывшая студентка моей группы, имеющая юридическое образование и степень MBA, Адамс в 2008 году столкнулась с ужасной ситуацией на рынке труда, когда после получения диплома никак не могла найти себе подходящую работу. Она была чернокожей женщиной в сфере (управление активами), где очень мало и афроамериканцев, и женщин; по данным недавнего исследования, на мировом рынке управления финансовыми активами с оборотом в 69,1 триллиона долларов доля женщин и людей с небелым цветом кожи составляет менее 1,3 %[22 - Sarah Lyons-Padilla, Hazel Rose Markus, Ashby Monk, Sid Radhakrishna, Radhika Shah, Norris A. “Daryn” Dodson IV, and Jennifer L. Eberhardt, “Race Influences Professional Investors’ Financial Judgments,” Proceedings of the National Academy of Sciences, 116 (35), 17225–17230. https://www.pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.1822052116.]. Адамс быстро сообразила, как превратить потенциальную проблему – свой «неформат» – в преимущество. Она сказала: «Очевидно, что эти организации не собираются предоставлять мне власть и возможности, поэтому придется сделать это самой». Адамс нашла должность в хедж-фонде, где стала доверенным лицом. Вот как она это прокомментировала:

«То, что когда-то было должностью для аутсайдера – женщины и афроамериканки, – стало информационным каналом. Люди говорили мне вещи, которые их волновали, но которые они боялись высказать, потому что были глубоко озабочены необходимостью обеспечивать свои семьи, у большинства из них не работали супруги… Я была молода и свободна и, по их мнению, уже являлась абсолютным аутсайдером. Они чувствовали, что могут поделиться со мной своими проблемами. Потом ко мне начало обращаться за информацией руководство… Я приобретала вес и авторитет. Это привело меня в кресло главного операционного директора, и, как только я там оказалась, ко мне обратились инвесторы с просьбой описать им реальное положение дел».

К 2012 году Адамс управляла шестью торговыми отделами и активами на сумму 6,5 миллиарда долларов в одной из финансовых компаний Портленда.

Рукайя Адамс хорошо усвоила материал, который я преподаю. Она ценила важность нахождения в центре коммуникационных сетей (более подробно о значении нетворкинга мы поговорим в главе 5). Но главное – это то, что она понимала первый принцип власти: не стоять у себя на пути, не ждать от мира справедливости или манны небесной и, конечно же, не играть по невыгодным для нее правилам. Она установила собственные правила и играла в собственную игру.

Я хотел бы приписать успехи Адамс своим занятиям (о которых она упомянула в речи на церемонии награждения), но Рукайя была одной из лучших студенток на курсе MBA, у нее два высших образования. Власть редко является важнейшим источником успеха, но она может, как в случае с Адамс, помочь себя проявить. Хорошо работать – это важно, однако, если ваши усилия никто не замечает, это мартышкин труд. Власть и качество работы продвинут вас намного дальше по лестнице успеха, чем любой из этих факторов по отдельности. Адамс не только усвоила принципы власти, но и понимала, как их использовать для занятия влиятельных должностей, которые позволили бы ей осуществить личные цели и выполнить общественно значимые задачи. «Думаю, я прибегла к тому типу власти, который чернокожие женщины вынуждены придумывать экспромтом, чтобы выжить», – заметила она.

Не все усваивают принципы власти так, как Адамс. Я хорошо понимаю психологические барьеры, с которыми сталкиваются некоторые из нас в процессе принятия материала о власти и, что более важно, его практического применения. Обычно люди проходят различные стадии сопротивления, посещая мои занятия или читая мои книги о власти. Поэтому я хочу помочь вам скорее преодолеть скептицизм и сомнения, чтобы вы смогли адекватно воспринимать материал, а затем эффективно использовать полученные знания для улучшения своих обстоятельств.

ВЛАСТЬ – ЭТО МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТРУМЕНТ

По большому счету, власть – это инструмент. Как и многие инструменты, ее можно использовать для свершения великих дел, ужасных деяний и всего, что находится между этими двумя полюсами. Важный момент: не путайте и не отождествляйте свои реакции на власть со своими реакциями на то, как или для чего она применяется, особенно если она успешно применяется против вас. Не возмущайтесь неизбежным засилием власти в общественной жизни, а лучше овладейте этим инструментом.

Вот один из многих примеров того, как видеть и учиться использовать власть, абстрагируясь от ее потенциального проявления. В 1985 году ныне покойный Джон Джейкобс[23 - Los Angeles Times, “John Jacobs; Columnist, Award-Winning Author,” May 25, 2000. https://www.latimes.com/archives/la-xpm-2000-may-25-me-33886-story.html.], в то время стипендиат программы Найта по журналистике в Стэнфорде и студент моего курса, а впоследствии главный политический обозреватель газет издательской компании McClatchy, подарил мне экземпляр своей книги, написанной в соавторстве с коллегой. Автограф на развороте гласил: «Джеффри Пфефферу, который наверняка оценит такое знание власти». Название книги было таково: «Ворон: нерассказанная история преподобного Джима Джонса и его народа» (Raven: The Untold Story of the Rev. Jim Jones and His People)[24 - Tim Reiterman and John Jacobs, Raven: The Untold Story of the Rev. Jim Jones and His People, New York: E. P. Dutton, 1985.]. Перед отъездом из США и организацией подстрекательства к массовым убийствам и самоубийствам в Гайане Джонс весьма эффективно внедрился в политическую структуру власти, используя многие техники, которым я обучаю.

Он установил и поддерживал отношения – в соответствии с пятым принципом создавал и развивал сеть полезных знакомств – с доктором Карлтоном Гудлеттом, одним из самых влиятельных афроамериканцев в Сан-Франциско и издателем газеты, представлявшей для Джонса интерес. Джонс посылал подарки политикам и приглашал их на мероприятия и ужины в «Храм народов», активируя тем самым правило взаимного обмена, которое является настолько действенным, что люди отвечают взаимностью, даже если человек, оказавший им услугу или любезность, об этом не узнает[25 - Mark A. Whatley, Matthew Webster, Richard H. Smith, and Adele Rhodes (1999), “The Effect of a Favor on Public and Private Compliance: How Internalized Is the Norm of Reciprocity?” Basic and Applied Social Psychology, 21 (3), 251–259.]. Он приглашал членов «Храма народов» добровольно поучаствовать в избирательной кампании будущего мэра Джорджа Москоне и кандидатов от Либеральной партии на выборах в мэрию 1975 года, что способствовало проведению либеральных преобразований в муниципальной политике. Джонс не просто полагался на норму взаимности, но и позаботился о том, чтобы политики знали, кто оказывал им поддержку и контролировал ценные денежные и человеческие ресурсы. Поэтому после победы Москоне он попросил и получил должность в Управлении жилищного строительства Сан-Франциско, тем самым обеспечив себе и своей организации благоприятное освещение в прессе и ореол легитимности[26 - Reiterman and Jacobs, Raven, particularly chapter twenty-eight, “San Francisco in Thrall.”].

Тот факт, что Джим Джонс эффективно применил многие техники для обретения власти, не делает их плохими или неправильными. Джонс использовал их в неблаговидных целях, но есть и другой путь – во благо. Для внесения ясности эта книга имеет цель научить вас всему, что мне известно о власти. Вам остается лишь воспользоваться полученными знаниями. Идея обучения принципам власти с нейтральной позиции (вроде того, как преподают атомную физику) отличается от подхода многих моих коллег.

Некоторые товарищи в сфере обучения лидерству возомнили себя этакими гуру, роль которых – преподавать этические нормы, ценности и идеалы, а также, возможно, нести в массы определенные социальные знания, соответствующие этим идеалам. Они могут решить оградить вас от исследований по таким темам, как нарциссизм[27 - Charles A. O’Reilly and Jennifer A. Chatman (2020), “Transformational Leader or Narcissist? How Grandiose Narcissists Can Create and Destroy Organizations and Institutions,” California Management Review, 62 (3), 5–27.] или безнаказанная ложь[28 - Bella M. DePaulo, Deborah A. Kashy, Susan E. Kirkendol, Melissa M. Wyer, and Jennifer A. Epstein (1996), “Lying in Everyday Life,” Journal of Personality and Social Psychology, 70 (5), 979–995.], если сочтут их щекотливыми. Эту позицию я полностью отвергаю. Речь не о том, что идеалы, ценности и тому подобные вещи не заслуживают внимания. Конечно, они важны. Но совмещение принципов (моральных или этических) с обучением навыкам и тактикам лидерства имеет три проблемы.

Во-первых, доказательства того, что обучение нравственным нормам развивает нравственное поведение, носят явно смешанный характер, несмотря на использование различных исследовательских парадигм, таких как как помещение людей в гипотетические ситуации или оценка их знаний о том, как следует себя вести. К примеру, парное исследование (в ходе которого формируются пары участников, схожих по важным демографическим и другим критериям, а затем один участник получает лечение или в данном случае – обучение нравственно-этическим нормам, а другой, контрольный, – нет) студентов Австралийского университета показало, что «этическое образование оказывает ограниченное воздействие на решение студентами этических дилемм»[29 - Elizabeth Prior Jonson, Linda McGuire, and Brian Cooper (2016), “Does Teaching Ethics Do Any Good?” Education + Training, 58 (4), 439–454.]. Исследование недобросовестного поведения студентов не выявило реального воздействия образования или обучения на фактическое списывание[30 - Aditya Simha, Josh P. Armstrong, and Joseph F. Albert (2012), “Attitudes and Behaviors of Academic Dishonesty and Cheating—Do Ethics Education and Ethics Training Affect Either Attitudes or Behaviors?” Journal of Business Ethics Education, 9, 129–144.]. Обзорная статья по материалам исследований, где анализируется влияние учебных занятий на бизнес, общество и деловую этику, содержит вывод, что любое улучшение поведения, «судя по всему, недолговечно»[31 - James Weber (1990), “Measuring the Impact of Teaching Ethics to Future Managers: A Review, Assessment, and Recommendations,” Journal of Business Ethics, 9, 183–190.]. Другая обзорная статья, достаточно обширная, на тему обучения сотрудников корпоративной этике отмечает отсутствие убедительных доказательств результативности такого обучения. В материале, в частности, говорится, что «включение принципов ответственного управления в программу обучения не ведет к автоматическому изменению поведения профессионалов-практиков, потому что когнитивный рост сам по себе не развивает ответственное отношение к работе»[32 - Christian Hauser (2020), “From Preaching to Behavior Change: Fostering Ethics and Compliance Learning in the Workplace,” Journal of Business Ethics, 162, 835–855; quote is from p. 836.].

Во-вторых, едва ли кто-то, кроме членов семьи или духовного наставника, обязан или имеет право говорить другим, какими должны быть их жизненные цели и задачи. Мы можем поделиться своими знаниями об индивидуальном и организационном поведении, а также помочь людям научиться принимать продуманные решения. А вот как использовать эти знания – личное дело каждого.

В-третьих, существует фундаментальная проблема: дилемма целей и средств – тема бесконечных философских дебатов[33 - Frank Martela (2015), “Fallible Inquiry with Ethical Ends-in-View: A Pragmatist Philosophy of Science for Organizational Research,” Organization Studies, 36 (4), 537–563.]. Есть ли ограничения в выборе средств для достижения высоких, достойных целей (и если да, то какие)? Роберт Мозес, один из самых влиятельных людей ХХ века и «главный строитель» Нью-Йорка, кардинально изменивший облик этого города, произнес знаменитую фразу: «Если цель не оправдывает средства, то что же тогда оправдывает?»[34 - Columbia 250, “Robert Moses,” accessed September 16, 2021. https://c250.columbia.edu/c250_celebrates/remarkable_columbians/robert_moses.html.] (Больше о Мозесе вы узнаете в главе 2.)

Одна из причин, по которым люди не достигают своих целей или проигрывают борьбу за высокие посты, заключается в их нежелании делать то, что требуется для получения желаемых результатов. На самом деле первый принцип власти, который мы рассмотрим в следующей главе, заключается в том, чтобы не стоять у себя на пути, что касается и ограничений, которые люди сами для себя устанавливают. Каким образом добиваться необходимого результата – это личный выбор. Но чтобы определиться, нужно как можно лучше понимать, что работает, а что нет и каковы причины этого. Кроме того, следует отдавать себе отчет в том, что некоторые конкуренты могут быть готовы идти ва-банк.

ВЛИЯЮТ ЛИ ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАВЫКИ НА КАРЬЕРНЫЕ УСПЕХИ?

Одна женщина из Нигерии, онлайн проходившая мой курс о власти – программу LEAD, прислала мне электронное письмо: