Этичный капиталист. Бизнес должен лучше служить обществу

В своем худшем проявлении он оборачивается безжалостной эксплуатацией работников, к которым начинают относиться всего лишь как к одному из факторов производства. Даже сегодня существует немало предприятий, владельцы которых в своей повседневной практике недалеко ушли от фабрикантов XIX века, видевших в рабочих исключительно «руки». В результате многолетнего давления, в первую очередь со стороны профсоюзов, рабочие развитых стран добились защиты своих трудовых прав, но худшие из капиталистов всегда будут пытаться обойти эту защиту.

Кроме того, капитализм способен создавать колоссальное социальное неравенство. Еще полтора века назад Карл Маркс отмечал: «Накопление богатства на одном полюсе есть в то же время накопление нищеты […] на противоположном полюсе». Некоторые утверждают, что создание богатства на одном полюсе автоматически ведет к его созданию и на другом, называя это «эффектом просачивания». Но факты говорят об обратном: в отсутствие какого-либо контроля богатство концентрируется в руках небольшой группы элит, благосостояние которых постоянно увеличивается – в отличие от благосостояния остального населения. В Великобритании уровень материального неравенства неуклонно растет с 1980-х годов. Сегодня на долю 10 % самых богатых приходится около 30 % национального дохода, тогда как на долю 10 % беднейших – меньше 1 %. Еще более серьезное неравенство наблюдается в распределении богатств: в настоящее время всего 10 % домохозяйств Великобритании владеют более чем половиной всех личных богатств. И этот разрыв постоянно увеличивается.

Разумеется, все мы отличаемся друг от друга, и в определенной степени неравенство неизбежно. Возможно, оно даже желательно. Нет никаких сомнений, что я не стал бы выбиваться из сил, стремясь построить собственный бизнес, если бы изначально не был беден и не хотел заработать больше денег. Большинство из нас работает ради того, чтобы улучшить свою жизнь и жизнь своей семьи. Мы хотим преуспеть, подняться выше по социальной лестнице. Но если люди заперты в нищете, как в клетке, а все заманчивые перспективы доступны только узкому кругу элит, то рано или поздно у людей просто опустятся руки. Какой смысл упираться, если понимаешь, что тебе все равно ничего не светит? И зачем поддерживать общество, которое почти не пытается поддержать тебя? Именно об этом говорит в своей замечательной книге «Капитал в XXI веке» французский экономист Тома Пикетти: рост неравенства в распределении богатства ведет к социальной и экономической нестабильности. Лично мне этот тезис кажется убедительным.

Когда происходит нечто подобное, жизнь богатых и бедных развивается по принципу положительной обратной связи. Бедные попадают в порочный круг нищеты и продолжают беднеть, а богатые все больше богатеют – отчасти потому, что власть и влияние позволяют им добиваться для себя всевозможных привилегий, в том числе налоговых льгот. Далее мы еще поговорим о том, насколько тесно связаны между собой богатство и политическое могущество.

Но парадокс заключается в том, что на самом деле социальное неравенство вредит капитализму. Для процветания бизнеса необходимо, чтобы люди имели работу, стабильный доход и крышу над головой, – иначе они не смогут спокойно тратить деньги. Нельзя обрекать людей на прозябание внутри экономики низких зарплат, как это происходит в Великобритании, где, по оценкам Инициативной группы по борьбе с детской бедностью, каждый четвертый ребенок растет в нищете, где растет потребность в благотворительных продовольственных фондах и где, по данным Счетной палаты, число бездомных семей с 2011 по 2016 год увеличилось на 60 %. В здоровой экономике деньги должны более широко распределяться и свободно циркулировать, а не выводиться в налоговые гавани, чтобы лежать там мертвым грузом. Кроме того, социальное неравенство дорого нам обходится. Очевидно, что оно вызывает проблемы, решение которых требует огромных затрат. В странах с относительно высоким уровнем материального неравенства, таких как Великобритания, растет преступность, увеличивается число людей, страдающих ожирением, падает грамотность, ухудшается качество здравоохранения, возникает множество других социальных проблем.

Экономист Адам Смит, отец капитализма, утверждал, что главной движущей силой предпринимательской деятельности является корысть. Широко известен его тезис из «Исследования о природе и причинах богатства народов»: «Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов»[1 - Пер. П. Клюкина.].

Впрочем, сводить систему взглядов Адама Смита к одному этому утверждению было бы ошибкой. «Ни одно общество, без сомнения, не может процветать и быть счастливым, если значительнейшая часть его членов бедна и несчастна», – пишет он в том же трактате. И развивает свою мысль в «Теории нравственных чувств»: «…выражать свое сочувствие другим и забывать самого себя, ограничивать насколько возможно личный эгоизм и отдаваться снисходительной симпатии к другим представляет высшую степень нравственного совершенства, на какую только способна человеческая природа»[2 - Пер. А. Грязнова.]. Иными словами, отец капитализма признавал: капитализм – это нечто большее, чем стремление к прибыли, экономическому росту и богатству. Политическая экономия, пишет он в «Исследовании о природе и причинах богатства народов», «ставит себе две различные задачи: во-первых, обеспечить народу обильный доход или средства существования, а точнее, обеспечить ему возможность добывать их себе; во-вторых, доставлять государству или обществу доход, достаточный для общественных потребностей». Иначе говоря, этическая составляющая – это не факультативное дополнение к капитализму, а один из его важнейших аспектов.

Если этот основополагающий факт нуждается в подтверждении, то наглядным примером может служить мировой финансовый кризис 2008 года, сопровождавшийся крахом банковской системы. В сущности, его причиной стал не провал той или иной экономической модели, а нарушение этических принципов. Американские банки, движимые жадностью и уверенные в своей безнаказанности, выдавали заемщикам рисковые ипотечные кредиты, отлично понимая, что люди не смогут их выплатить. Можно было бы предположить, что действия банкиров были не бесчестными, а просто неоправданно рискованными, однако дальнейшее показало их явную нечистоплотность: банки намеренно присваивали «плохим» кредитам высокий рейтинг надежности и перепродавали их другим игрокам. Иными словами, в основе кризиса лежал банальный обман.

Нечто подобное мы наблюдали и в Великобритании, где инвестиционные банки играли на рынке, используя безумно сложные схемы ставок. Они рисковали чужими деньгами, не давая себе труда объяснять инвесторам степень риска. Это стало возможным только потому, что банкиры не чувствовали за собой никакой ответственности: они надеялись на грандиозные бонусы в случае успеха, но платить по счетам в случае проигрыша не собирались. Надо сказать, что их расчет оказался верным: за ошибки банкиров заплатило государство, которому ради этого пришлось ввести режим жесткой бюджетной экономии. Что же касается самих банкиров, то они, счастливо избежав уголовной ответственности, продолжили погоню за огромными бонусами.

Если мы признаем, что этика занимает центральное место в нормально функционирующей капиталистической системе и что именно справедливый капитализм ведет к построению справедливого общества, то нам уже не отмахнуться от ряда тревожных признаков, проявившихся в последнее время. Лично меня возмущают предприниматели, проявляющие невероятную изобретательность и тратящие массу сил на то, чтобы добиться снижения зарплат своим работникам и ухудшения условий их труда. Самые разные компании переводят сотрудников на договоры почасового найма или привлекают к работе самозанятых: поскольку в таких случаях человек формально не числится в штате предприятия, он не может претендовать на оплачиваемый отпуск и больничный. Есть и такие, кто платит работникам меньше установленного законом минимума.

Но и это еще не все. В 1960-е годы многие разделяли утопические взгляды, согласно которым автоматизация и роботизация производства принесут обществу огромную пользу, избавив людей от тяжелого монотонного труда и предоставив им больше возможностей для досуга. Сегодня мы знаем, что те, кого «избавляют» от такого труда, часто оказываются обречены на безработицу и нищету. Если эта тенденция продолжится, мы не только потеряем этих людей – мы поставим под угрозу то самое процветание, которое вроде бы сулит нам автоматизация. Известна история о том, как в 1953 году один из менеджеров Генри Форда II водил лидера профсоюза рабочих автопрома США Уолтера Рейтера по только что построенному заводу, оснащенному по последнему слову техники. «Ну, и как вы заставите этих роботов платить вам профсоюзные взносы?» – спросил менеджер. И услышал в ответ: «А как вы заставите их покупать ваши машины?»

Надеюсь, у меня получилось объяснить свое представление о капитализме. Но какой смысл я вкладываю в слово «этичный»? Я полагаю, что в основе этичного поведения лежит моральный кодекс, который вырабатывался обществом на протяжении веков под влиянием мировых религий и жизненного опыта и который служит гарантией единства общества в долгосрочной перспективе. Это разделяемая большинством система взглядов о способах нашего взаимодействия, основанная на принципах честности, справедливости и взаимного уважения. «Поступай с другими так, как хотел бы, чтобы они поступали с тобой» – вот простое и ясное руководство по этичному поведению; еще лаконичнее звучит христианский завет о любви к ближнему. Суть этичного капитализма в том, что мы должны делать все от нас зависящее, чтобы те, с кем мы взаимодействуем, от сотрудников до клиентов и общества в целом, чувствовали, что благодаря нашей работе их жизнь становится лучше – и в материальном, и в психологическом плане.

Этичное ведение бизнеса вовсе не предполагает, что бизнесмен должен быть святым и не допускать никаких ошибок. Это попросту невозможно: людям свойственно ошибаться. И уж тем более речь не о том, чтобы на каждом углу повторять «этичные» лозунги о честной торговле или защите окружающей среды. Кроме того, этика не заканчивается на уплате всех налогов и соблюдении законов. На мой взгляд, здесь важен особый тип мышления, основанный на трех ключевых принципах.

1. ГЛАВНОЕ – ЛЮДИ Залог успеха в бизнесе – это грамотный менеджмент, способный мотивировать сотрудников работать как можно лучше. Но честное и справедливое отношение должно распространяться не только на сотрудников, но и на клиентов, поставщиков, подрядчиков (включая уборщиков и водителей, о которых часто забывают). Я на собственном опыте убедился: люди ценят хорошее отношение и почти всегда отвечают взаимностью.