Анатолийская мечеть XI–XV вв. Очерки истории архитектуры

Конья. Алаеддин-джами. Вид с севера

Конья. Алаеддин-джами. План

Между тем вопрос, – возле какой именно части существующей мечети Кейкавус планировал династический некрополь, то есть какая часть мечети была построена раньше, – и по сей день остается дискуссионным. Не случайно Алаеддин-джами заслужила репутацию «одного из наиболее проблемных памятников анатолийских Сельджуков».[200 - Asutay-Effenberger N. Konya Alaeddin camisi yapim evreleri ?zerine d?s?nceler // METU JFA. 2006. № 2. P. 113, 121.] Безусловно, проблема хронологии данного памятника остается вне внимания туристов, его посещающих, и это справедливо; однако для понимания развития анатолийской мусульманской архитектуры строительные этапы мечети Алаеддина рассмотреть необходимо.

При посещении мечети нельзя не заметить, что ее молитвенный зал разделен на две части, а точнее – «слеплен» из двух разновременных и разностильных залов: восточный представляет собой плоскоперекрытый гипостиль, западный же, имеющий михраб, вызывает четкие ассоциации с сельджукской перестройкой мечетей XII в., о которой говорилось в предыдущем очерке.

Скотт Редфорд, исходя из того, что минбар (а значит – и михраб) Масуда I не менял своего местоположения, предложил считать восточный гипостильный зал не архаичным, а архаизирующим, воздвигнутым Кейкубадом только к 1235 г. в рамках его особой строительной программы. Именно эта программа и была положена Редфордом в основу социально-антропологического «переосмысления» строительных этапов Алаеддин-джами, – по его мнению, перестройка Кейкубада была напрямую связана с возвращением комплексу функции главной столичной мечети, во многом в пику незаконченной мемориальной программе своего предшественника: существовавший (т. е. имеющий михраб) зал в 1219–1221 гг. был расширен в северном направлении до мавзолеев некрополя, сделав невозможным их обход. Результат этого расширения С. Редфорд охарактеризовал как «продукт конфликта форм и функций»:[201 - Redford. The Alaeddin mosque… P. 72.] центрические сооружения с преобладающей вертикалью, каковыми являются сельджукские мавзолеи-«карандашики», совершенно самостоятельны, предполагают расположение на открытом пространстве, возможность кругового обхода. Интеграция подобных объемов в архитектурные комплексы возможна только путем потери этими зданиями возможности организации пространства вокруг себя, – то есть лишения их главного достоинства; однако о сохранении архитектурных достоинств плодов своего предшественника Кейкубад должен был задумываться в последнюю очередь.

Правда, предполагаемая С. Редфордом программа, основанная на неприятии Кейкубадом замысла Кейкавуса, не объясняет двух моментов, связанных с самой архитектурой комплекса. Во-первых, имеющаяся подкупольная конструкция Алаеддин-джами не могла появиться ранее начала XIII в. (об этом ниже), а о столь радикальной перестройке Кейкавусом и Кейкубадом молитвенного зала Масуда I ничего не известно. Во-вторых, гипотеза Редфорда, предполагая сознательную «архаизацию» восточного гипостиля, никак не объясняет причин такой архаизации в период наивысшего расцвета сельджукской архитектуры, каковым является период правления Алаеддина Кейкубада.

Восточный гипостильный зал конийской мечети имеет трапециевидную форму, ориентирован на юго-восток и разделен на семь продольных нефов и семь поперечных травей. Зал имеет плоское перекрытие (в настоящее время деревянный потолок заменен имитацией из металлических труб, как и в Улу-джами Кайсери), лежащее на грубовато сложенных кирпичных полуциркульных аркадах, параллельных стене киблы. Опорой аркад служат невысокие (около 3 м) мраморные колонны-сполии, взятые из разновременных византийских построек. Колонны имеют различные капители (в основном – дорические, встречаются коринфские и даже «лотосообразные») и фусты (во второй от стены киблы травее – с крупными канелюрами, на уровне голов стоящих молящихся «завязанными» в плетенку), некоторые – с базами.

Конья. Алаеддин-джами. Восточная часть (реконструкция Х. Карамагарали)

Между тем «привязка» аркад к восточной стене мечети заставляет предположить изменение несущей конструкции в гипостильном зале, построенном, согласно гипотезе С. Редфорда, в первой трети XIII в. Однако если предположить подобную переделку в любое время после правления Кейкубада, то результат ее выглядит неоправданно грубым и для сельджукской, и для османской архитектуры.

Анализируя вскрытые в ходе раскопок 1970-х гг. фрагменты стены (ныне реконструированной до уровня портика) в центральной части двора Алаеддин-джами, Халюк Карамагарали предположил, что данная стена, оказывающаяся непосредственным продолжением западной стены гипостильного зала, ограждала двор первоначальной мечети, и первую постройку Масуда I на Холме Коньи следует реконструировать как обычную колонную мечеть арабского дворового типа, имевшую глубокий плоскоперекрытый зал и открытый двор-сахн, возможно – окруженный портиками с трех сторон.[202 - См.: Karamagarali Н. Konya Ulu Camisi // R?l?ve ve Restorasyon Dergisi. 1982. D. IV. S. 121–132.] В этом случае более ранней частью Алаеддин-джами приходится считать именно восточный гипостиль, – он, вопреки гипотезе Редфорда, оказывается не «архаизирующим», а просто архаичным для архитектуры Сельджуков Рума XIII в., но сохраненным в процессе последующего расширения главной столичной мечети.

Данное объяснение соответствует и логике всей перестройки цитадели Коньи, и очевидной разноэтапности северной стены Алаеддин-джами, и возникновению династического некрополя не позади молитвенного зала, а к западу от него, вне здания мечети. Кроме того, реконструкция главной мечети Коньи как колонной, восходящей к сирийским образцам, в целом соответствует синхронным мечетям Артукидов и Данишмендидов, демонстрируя единство отправных точек для развития региональных моделей мусульманской архитектуры Анатолии.

Конья. Алаеддин-джами. Восточный зал

Конья. Алаеддин-джами. Граница восточного и западного залов

Конья. Алаеддин-джами. Северная стена

Конья. Алаеддин-джами. Северный фасад западного зала

Конья. Алаеддин-джами. Центральный портал северной стены

Правда, X. Карамагарали реконструировал интерьер мечети как состоявший из семи продольных чуть расширявшихся к кибле нефов, разделенных аркадами меньшей, чем в настоящее время, высоты, «вынудив» Кейкубада увеличивать высоту перекрытия в соответствии с высотой более позднего западного зала,[203 - Asutay-Effenberger. Op. cit. P. 115.] однако нет никаких данных о необходимости подобных изменений (хотя, возможно, именно какие-то работы в гипостиле, предпринятые в 1230-х гг., и оказались тем документированным финальным этапом перестроек Кейкубада, на основании которого Редфорд сделал заключение о более позднем появлении гипостиля).

В турецкой историографии есть и иная точка зрения, согласно которой современный восточный гипостиль Алаеддин-джами не является частью мечети Масуда I, а перестроен из находившегося рядом с ней медресе; старая мечеть же якобы была разобрана в ходе строительства мавзолея Кылыч-Арслана II.[204 - См.: Asutay-Effenberger. Op. cit. P. 117–119.] Одним из основных аргументов авторов этой гипотезы является неточная ориентация оси гипостильного зала в направлении киблы; однако известно большое число крупных мечетей, ориентированность которых на Мекку весьма условна, и более того – среди «авторитетных» мусульманских памятников арабского мира «случаи правильной ориентации крайне редки».[205 - Воронина В. Л. Средневековый город арабских стран. М., 1991. С. 59. См. также: Petersen. Op. cit. P. 240.] Напомню легенду о перестройке мечети Кутубийе в Марракеше и казни ее архитектора именно из-за изначально неправильно определенной киблы, – причем произошло это в середине XII в., но «новая» Кутубийе (1158–1196, синхронно строительству цитадели Коньи) сориентирована еще более неправильно.[206 - Подробнее см.: Каптерева Т. П. Искусство стран Магриба. Средние века. Новое время. М., 1988. С. 154–157, 294; см. также: Бартольд В. В. Ориентировка первых мусульманских мечетей //Бартольд В. В. Работы по истории ислама и Арабского халифата. М., 2002. С. 537–542.]

В любом случае, – является ли восточный гипостиль зуллой мечети Масуда или перестроенным медресе около этой мечети, – именно его следует признать более ранней, «базовой» частью Алаеддин-джами, к которой султан Кейкубад в ходе расширения комплекса пристроил западный зал. Сохранение же вместительного восточного гипостиля (при всей его явной конструктивно-планировочной архаичности и несоответствии архитектурной программе и возможностям султанов Коньи) как части молитвенного зала новой городской мечети имело литургическое оправдание: двор, образовавшийся перед западным залом Кейкубада внутри стены Кейкавуса, вряд ли мог безоговорочно использоваться для молитвы последовательными суннитами, каковыми представлялись Сельджуки Рума, – в этом случае перед молящимися оказались бы гробницы султанского некрополя и был бы нарушен известный запрет Сунны совершать намаз, стоя лицом к погребениям.[207 - «Абу Марсад аль-Ганави рассказывал, что Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: "Не садитесь на могилы и не совершайте намаз, стоя лицом к ним"» (Муслим. Сахих. 2/668).]

Плоский потолок западного зала Кейкубада опирается на кирпичные стрельчатые аркады, образующие нефы, параллельные стене киблы. Таким образом, планировка новой части мечети следует проверенной авторитетной сирийской модели, реализованной и в артукидской культовой архитектуре. Известно, что и Кейкавус, и его преемник активно привлекали к реализации своей строительной программы мастеров из Сирии, безусловно внесших вклад в формирование «имперского стиля» Сельджуков Рума,[208 - Redford. The Alaeddin mosque… P. 70 ff.; см. также: Sterlin H. Turkey from the Selcuks to the Ottomans. L.-N.Y.-Tokyo, 1998. P. 11. Так, одна из надписей в стене мечети содержит имя Мухаммада ибн Хаулана ад-Димашки (т. е. «из Дамаска»).] – особенно в декоративное оформление построек, что выдает, в частности, «парадная» северная стена комплекса цитадели Коньи.

Около западной стены аркады опираются на квадратные в сечении столбы, между которыми – также параллельно стене киблы – появились отрезки стен, на которые поднята женская галерея, занимающая четыре ячейки плана в юго-западном углу мечети. По сторонам от михрабной ячейки кирпичные аркады опираются на колонны-сполии и овальные в сечении столбы, имитирующие спаренные колонки с капителями и разделяющими их вертикальными тягами; схожие столбы сохранились, например, в храмах расположенных к югу от Коньи горных монастырей Алахан близ Мута (V в.) и Бинбиркилисе около Карамана (VII–X в.).

В восточной части зала Кейкубада несущая конструкция явно изменена, – здесь поставлены и квадратные в плане столбы, и колонны, притом без учета деления на травеи как западного, так и восточного залов комплекса. Здесь архитекторам Кейкубада пришлось решать задачу соединения нового западного молитвенного зала с восточным гипостилем Масуда I, для чего необходимо было разобрать часть стены существовавшей постройки. Решена эта задача оказалась довольно грубо: стена гипостиля превращена в аркаду, опирающуюся на колонны-сполии и исключенную из конструкции нового зала. В результате «водораздел» старой и новой частей комплекса маркирован странной сдвоенной колоннадой, поддерживающей состоящую из двух вертикальных «слоев» кирпичную аркаду, каждый «слой» которой, соответствующий разновременным частям здания, имеет различные высоту и кривизну. Отмечу, что аналогичную задачу, – превращение стены в аркаду, – сельджукским архитекторам пришлось решать в 1210 г. при перестройке данишмендидской мечети середины XII в. в медресе Атсыз Элти-хатун (рассмотренная выше Гюлюк-джами в Кайсери), где, к сожалению, вариант решения данной задачи скрыт последующими перестройками западной части сооружения.

Михрабная ячейка перекрыта небольшим (около 7 м в диаметре) куполом, опирающимся на конструкцию т. н. «турецких треугольников», активно использовавшуюся в раннеосманской архитектуре следующего столетия, что наряду с наращенной кирпичной кладкой в верхней части подкупольной конструкции выдает позднейшую переделку. Действительно, оригинальный купол Алаеддин-джами рухнул;[209 - Весьма вероятно, что причиной обрушения купола оказались ремонтные работы конца XIX в.; даже на старых фотографиях перекрытия мечети Алаеддина выглядят иначе. Подробнее см.: Redford. The Alaeddin mosque… P. 57. Использование «раннеосманской» конструкции при «реставрации» вполне соответствовало программным «неоосманским» представлениям конца XIX в.: см.: Aslanapa. Op. cit. S. 40.] однако после определения хронологии строительства комплекса реконструировать изначальный план и конструкцию зала Кейкубада не сложно.

Появление в молитвенном зале мечети Коньи купола над михрабом вполне соответствует (и по времени, и по типологии) перестройке Сельджуками Рума больших городских мечетей на присоединенных к султанату землях центральной и северо-восточной Анатолии, – например, данишмендидской Улу-джами в Кайсери и салтукидской в Эрзеруме. Напомню, что в обоих случаях возведение купола около стены киблы потребовало увеличения михрабной ячейки по продольной оси до двух травей первоначального плана, расширение ее за счет соседних ячеек прилегающих нефов и укрепление угловых столбов подкупольного квадрата путем превращения их в Г-образные опоры.

Расположение опорных столбов в Алаеддин-джами демонстрирует на первый взгляд идентичную конструкцию: подкупольная ячейка занимает две травеи, и ширина ее соответствует удвоенному расстоянию между столбами в западной части зала. По михрабной оси распор купола передается на арки, пересекающие примыкающий с севера поперечный неф. Именно такой прием был использован, например, при переделке Улу-джами Кайсери. Однако если при перестройке колонных мечетей XII в. подкупольный квадрат, встраиваемый в нефную структуру, вынужденно сужал прилегающие ячейки (боковые нефы – в Улу-джами Кайсери и Эрзерума, северную травею – в Гюлюк-джами), то план мечети в Конье свидетельствует об изначальном купольном перекрытии михрабной ячейки.