Прижизненные издания произведений Ф.К. Сологуба в русской книжной культуре конца XIX – начала XX века

В это же время решался вопрос о передаче народных школ и церковно-приходских школ духовному ведомству Но на практике в большинстве случаев, как писал современник Ф.К. Сологуба, «священник от себя поручал преподавание учителю той же школы». Содержание получал священник, а в школе занимался учитель, который еще должен был в определенное время с классным журналом являться к батюшке на квартиру, чтобы сказать, что им пройдено, чтобы батюшка мог это записать и расписаться в журнале. Прав был Ф.К. Сологуб, когда говорил: «действительность фантастичнее выдумки». Тем же современником, который на практике был знаком с состоянием в народных и церковно-приходских школах, приводится случай, когда школа находилась в полном ведомстве священника. Батюшка, за неимением возможности вести учебные дела, из 200 рублей жалования нанимал на 25 рублей учителя на зиму, а за 30–35 рублей на круглый год, но учитель, в свободное от учительства время: весна, лето, часть осени, должен был присматривать за скотом священника и служить по кучерской части[24 - Ш. Судьба народной школы // Новости и биржевая газета. – 1904. – № 283. – 13 окт.].

В периодике тех лет много писалось о нищенском существовании учителей, особенно сельских. Ф.К. Сологуб называл две причины того, что учитель, которому мало платят денег, всегда будет хуже: из-за того, что мало платят, приходится брать уроки на стороне, хороший учитель предпочтет более дорогую работу. Зарплата учителям городского училища в год им же называлась в сумму 720 рублей, но за это учитель должен был преподавать 10 предметов. В учительских институтах (трехлетний курс) в основном преподавались специальные предметы: педагогика и методика отдельных предметов. «Фокусом дешевизны» называет Ф.К. Сологуб универсальность учителей. Талантливый учитель, по его суждению, может быть только во главе собственной школы, так как казна не может делать рискованных опытов. Учитель гимназии – чиновник, и почти каждый его шаг регламентирован. Поэтому и учиться детям «изнурительно скучно».

Полицейская школа существует только в полицейском государстве, когда гимнастику преподает унтер-офицер, и он же на переменах надзирает за порядком. В таких школах практикуются доносы и обыски. В рассказе Ф.К. Сологуба «Обыск» мальчика обыскивают по ложному обвинению в краже, и тот радуется, не смотря на полученное унижение, что не опозорился перед взрослыми, и переодел рваную рубашку на новую. «Опытом, полезным для жизни» назвал Ф.К. Сологуб унижение, полученное мальчиком. Рассказ можно назвать автобиографичным, так как самим Ф.К. Сологубом[25 - ТТит. по: Федор Сологуб Канва к биографии // Неизданный Сологуб. – М.: Новое литературное обозрение, 1997. – С. 250 – 260.] описываются случаи краж, в том числе из гардеробной в школе, где писатель учился. Естественно, что он не оставил без внимания случай, прочитанный из газет, когда один из учебных начальников собственноручно обшаривал одежду и постели испуганных мальчуганов. «Был суров, грозен и величав». Наказания не действуют, так как мальчики продолжают делать то, что им запрещено делать в школе: курят, читают Писарева[26 - В романе «Мелкий бес» Передонов тайно читал Писарева. В романе герой нарушал все писаные законы, при этом превышая свои полномочия и как учителя, следя за поведением учеников и приходя к ним домой с жалобами.], не соблюдают школьные порядки, так как считают их притеснительными и глупыми. Из циркуляра министра народного просвещения за 1903 год были описаны случаи упадка дисциплины: «грубые и дерзкие выходки со стороны учащихся по поводу получаемых отметок, замечаний или внушений преподавателей; случаи прямого нападения учащегося на лиц педагогического персонала и нанесение им оскорбления действием; среди учеников старшего возраста ведутся противоправительственная пропаганда»[27 - Циркуляр министра народного просвещения гг. попечителям учебных округов (28 июня 1903 г., № 19744) // Новости и биржевая газета. – 1903. – № 177, 30 июня.].

«Робкая, неупорядочная, отсталая, слабая школа, – вот, что такое школа полицейская»[28 - Сологуб Ф. Полицейская школа // Новости и биржевая газета. – 1905. – № 107, 29 аир.]. Робкие людишки могут воспитать только робких питомцев. О причинах нервности молодого поколения в 1904 году писалось: «Молодое поколение вступает в жизнь уже с ослабленной силой противодействия, с расстроенной системой, с изъянами воли, с надломленной энергией. Школа наносит вред своей внешней обстановкой и самой постановкой учебного дела»[29 - Причины нервности молодого поколения // Новости и биржевая газета. – 1904. – № 331, 6 дек.].

Идеал школы писателю мыслился как «дом за городом, построенный «последними словами науки», раскинувшийся среди небольшой усадьбы, где есть и сад, и площадка для игр, и речка (…) летом – школьная дача»[30 - См. об этом: Сологуб Ф. Школа за город // Новости и биржевая газета. – 1904. – № 220, 11 августа; Тетерников Ф. По поводу закрытия некоторых учительских семинарий // Русский начальный учитель-1894 – № 8 – 9.-С.382–390.]. Предлагал ввести технику и гимнастику в школьную программу. Выступал против формы. Рассматривал форму как прием надзора, что бляха гнетет фантазию. Вредным для здоровья и воспитания считал то, что дети постоянно должны были носить мундиры и казенный билет. В 1905 году появилась заметка Ф.К. Сологуба «Одежды и надежды» (Новости, 1905, № 129, 25 мая), где он удивлялся, что школьникам запретили носить форменную одежду летом из-за страха, что черная сотня будет бить учащихся.

Маленькими чиновниками называл Ф.К. Сологуб мальчиков, «наряженных в маскарадные костюмы». Считал, что одежда должна быть простой и легкой. «Широкий ворот, открытая шея, – что-нибудь вроде матроски. Короткие панталоны, не длиннее, как только до колена, – у мальчиков колени, все равно, всегда потерты, легкие башмаки, для тех редких случаев, когда понадобится обувь»[31 - Сологуб Ф. Одежды и надежды // Новости и биржевая газета… – 1905. – № 129, 25 мая.]. Ф.К. Сологуб призывал родителей быть благоразумными и разрешить бегать детям босиком, ибо «каждое прикосновение солнечного луча к голой детской коже есть поцелуй нежный и животворящий»[32 - Сологуб Ф. О дачных детях // Новости и биржевая газета. – 1903. – № 178, 1 июля.].

Передоновщине писатель противопоставил вымышленный идеал школы, который воплотил в «Творимой легенде». Триродовская школа представляла собой образовательное хозяйство, колонию[33 - По закону того времени, министерские училища учреждались лишь под условием отвода для школы участка земли (около 1 дес.) для того, чтобы народные учителя могли заниматься сельским хозяйством (землепашеством, огородничеством, садоводством, пчеловодством и т. п.)]. Учительницы (светло-опечаленная Надежда и смуглая, черноволосая, горящая восторгом Мария), сладостное очарование и горестные разочарования, блаженный мир, созданный Триродовым противопоставлялся миру обыденному: чиновников, берущих взятки, инспектора народных училищ (учебное дело знавшему плохо, живущим слухами и сплетнями), а также Ардальона Борисовича Передонова (героя из романа «Мелкий бес», который стал антиподом Триродова). Учитель не только лицо, обучающее чему-либо, но пророк, который учит высокому. В «Творимой легенде» Триродов построил не столько ваятель жизни, сколько служитель. Он пришел в мир, построенный задолго до него, но благодаря нему, все узнали про другую жизнь, а избранные познали ее. Бюрократический аппарат стал враждебной Триродову силой, как и для самого автора «Творимой легенды», противоборствовавшему бездушному обыденному чиновническому миру. Но эта тема в романе «Мелкий бес» читателем, в том числе и критиком, так и не была прочитана.

В 1906 году выходит сборник стихов «Родине: Книга 5» (СПб.: [тип. Шахт и К°, 1906]). В 1907 году в Санкт-Петербурге вышел сборник стихов «Змий», в Москве мистерия «Литургия мне», изданные на средства автора. В 1908 году вышла «Книга разлук» (Шиповник) с посвящением к сестре Ф.К. Сологуба, Ольге Кузьминишне Тетерниковой[34 - О.К.Тетерникова скончалась от туберкулеза на даче в Финляндии в июле 1907 года.]. Сборник рассказов отпечатан в типографии «Печатное искусство». В него вошла повесть «Они были дети», которую автор переделал в предысторию к роману «Слаще яда», опубликованного в 1912 году в журнале «Новая Жизнь» (Кн.4-11) и вошедшего в двадцатитомное собрание сочинений (Сирин, Т. 15–16)[35 - В 1897 году в «Биржевых Ведомостях» (№ 133, 17 мая, № 135, 19 мая, № 136, 20 мая, № 137, 21 мая, № 140, 24 мая, № 142, 26 мая, № 143, 27 мая) опубликованы первые главы романа в виде отдельного рассказа «Шаня и Женя». В романе автор вносит существенное изменение в образ главного персонажа Шани Самсоновой (в повести она дочь не очень богатого купца).]. Рассказы из сборника «В толпе», «Смерть по объявлению» вошли в седьмой том собрания сочинений (Шиповник, 1910), «Голодный блеск» в одиннадцатый том (Шиповник, 1911). В том же году был переиздан роман «Тяжелые сны» (3-е изд., Шиповник), перед публикацией просмотренный автором и сличенный с рукописями. По свидетельству автора, роман вышел со значительными изменениями, исправляющими, сделанные по разным соображениям в первых изданиях, искажения текста.

В 1909 году в Петербурге вышли издания «Книга очарований: Новеллы и легенды» (Шиповник) и отдельная публикация прозаического произведения «В толпе» (Освобождение). Рассказ «В толпе» подготовлен книгоиздательством «Освобождение» в составе серии «Современной русской литературы». В книгоиздательском объявлении говорилось, что книжки выходили в выпусках для широких кругов, главным образом для рабочих и крестьян, из-за этого с заниженной ценой – 10 коп. Книжки обещались быть изящно изданы, с приложением к некоторым из них портретов авторов. Для серии отбирались лучшие беллетристы: Ф.К. Сологуб, Б.Зайцев, А.И. Куприн, А. Каменский, А. Вербитская, Евг. Чириков, Л. Андреев. Для рассказа Ф.К. Сологуба «В толпе» выбрана рисованная обложка работы Г.И. Нарбута. На титульном листе внизу расположена издательская марка (рисунок Г.И. Нарбута).

С 1909 по 1912 года издательством «Шиповник»» издается первое собрание сочинений Ф.К. Сологуба в двенадцати томах. Из прозаических произведений туда вошли: роман «Тяжелые сны» (1911, 4-е изд., Т.2), рассказы (1909–1912, Т. 3–4, 7, 11, 12), роман «Мелкий бес» (1910, 6-е изд., Т.6). Стихотворные произведения были опубликованы в первом, пятом, девятом томах. Драматические произведения вошли в восьмой том собрания сочинений. В десятом томе Ф.К. Сологуб объединил такие литературно-художественные произведения, как сказочки, имевших публицистическую направленность, и статьи.

В 1910 году выходит отдельным изданием рассказ «Алчущий и жаждущий» (М.: жури. «Жизнь и люди», 1910). В следующем году опубликованы рассказы «Маленький человек; К звездам; Снегурочка» и «Отрок Лин; Претворившая воду в вино; Алчущий и жаждущий; Елкич; Два Готика» (М.: «Польза» В. Антик и К°, [1911]), а в следующем 1912 году рассказы «Опечаленная невеста; Смерть по объявлению; В плену» (М.: «Польза» B. Антик и К°, [1912]) все в серии «Универсальная библиотека». В 1913–1916 годах эти издания будут переизданы: второе издание рассказов «Маленький человек; К звездам; Снегурочка» (М.: «Польза» В. Антик и К°, 1913) и в следующем году второе издание рассказов «Отрок Лин; Претворившая воду в вино; Алчущий и жаждущий; Елкич; Два Готика» (М.: «Польза» В. Антик и К°, [1914]) также в серии «Универсальная библиотека»; третье издание рассказов «Маленький человек. К звездам. Снегурочка» (М., 1916).

Известно, что в 1914 году Ф.К. Сологуб уходит из издательства «Шиповник» из-за того, что у него не сложились отношения с одним из издателей «Шиповника», С.Ю. Копельманом. В письме Л.Н. Андрееву 1914 года C. Ю. Копельман рассказывает о ссоре с Ф.К. Сологубом из-за того, что он отказался брать рассказ писателя в альманах «Шиповника». В письме издатель дает нелестную характеристику и всему творчеству Ф.К. Сологуба. Однако в 20-х годах сотрудничество Ф.К. Сологуба с «Шиповником» было продолжено – в 1922 году на страницах уже московского альманаха «Шиповник» были опубликованы его новые стихи. Сложные отношения в «Шиповнике» были и между издателями. В 1914 году состоялся третейский суд между З.И. Гржебиным и Е.Ю. и С.Ю. Копельманами. Еще в начале деятельности издательства З.И. Гржебин в письме, написанном в «Крестах», жаловался Л.Н. Андрееву на сложности, возникшие с организацией дела, но более – на «скрытую жизнь» «Шиповника». В письме из Териоки к И.А. Бунину З.И. Гржебин сетовал на С.Ю. Копельмана, который перестал писать ему в тюрьму и отвечать на неотложные вопросы. В 1914 году уже С.Ю. Копельман сообщал Л.Н. Андрееву о том, что с первых дней их «товарищества» интересы «Шиповника» приносились в жертву личным интересам З.И. Гржебина, что суд ничего не решит, лишь даст вылить накопившуюся горечь, что и после него деятельность З.И. Гржебина будет сводиться к роли «почетного консультанта», как до этого происходило в течение трех лет.

Первые критические отклики на опубликованные произведения Ф.К. Сологуба известны с 1895 года, связаны они с публикациями в «Северном Вестнике» рассказа «Тени» и романа «Тяжевые сны». Сразу после выхода первых изданий произведений Ф.К. Сологуба появляются рецензии на роман «Тяжелые сны» и сборник стихов, появляются небольшие литературоведческие заметки о творчестве автора. В Энциклопедическом словаре издательства Ф.А. Брокгауза, И.А. Ефрона публикуется статья С.А. Венгерова о Ф.К. Сологубе (Т.60. – СПб., 1900. – С. 804)[36 - Подр. об этом: Гуральник Е.Н. Заложник жизни (Современники о Ф.К. Сологубе) // Библиография. – М., 2000. – № 5- С. 149–156.].

Многие критики отмечали однообразную манеру рассказов автора, о неумении его стоять вне своих стихов, о тютчевском хаосе и теме о вечной литургии Любви и Смерти. Сологубовский хаос был для А.Блока «животным в клетке» – человеческой пошлостью, и образом рока – «химер», воплощенных в жизнь и «вырастающих у нас за плечами» для А.Бел ого: «Сологуб превращает действительность в призрак, и неведомое врывается в нашу жизнь тучами страшных химер»[37 - Белый А. [Рец. на кн.: Ф.Сологуб «Истлевающие личины»] // Критическое обозрение – 1907-Вып. III. – С. 28.].

А. Белый называл Ф.К. Сологуба чисто русским писателем, что в его творчестве отразилось и очарование безысходных просторов земли русской, и вечный сон обывателя глухой русской провинции, что есть «что-то буддийское» в русской природе, в которой «сумел разглядеть Сологуб строгость буддизма, а в сонном обывателе – изображение застывшего болванчика Будды»[38 - Там же. – С. 28.].

Н. Абрамович, сравнивал его с итальянскими художниками примитивистами и отмечал, что Ф.К. Сологубу «для острого ощущения природы достаточно было хилой травки, выросшей у деревянного забора глухой улицы»[39 - Там же.-С. 16.].

О почти полном отсутствии пейзажа в чистом виде, писал Треплев: «Редко природа утешает человека, радует его, большей частью «томит», насылает «полуденные страхи», смущает «серыми, пыльными вихрями» и ширяющими над землею неслышными прозрачными тенями»[40 - Треплев Пленник Навьих чар. (Ф.Сологуб) // Путь. -1913.-№ 4. – С. 41.].

В статье «Рассказы тайновидца» В. Иванов пишет о «мифологическом миросозерцании» автора[41 - Иванов В. Рассказы тайновидца // Весы. – 1904. – № 8. – С.48.]. Сологубовские рассказы о детях (сборник «Жало смерти») для Вячеслава Иванова: «мистерия детства – его святости и его грехопадении»[42 - Там же. – С.50.]. В этом же, наверное, и заключается главная, по мнению А. Чеботаревской, идея творчества Ф.К. Сологуба: «о совмещении двух несовместимых начал: одного отвергающего, другого утверждающего, – нарушающего и созидающего. Есть и противоположная точка зрения на этот сборник: «(…) для чего автор из своих рассказов делает какое-то детское кладбище, где хоронит несуществующих в действительности детей-само-убийц»[43 - Б.С. [Рец. на сборник Ф.Сологуба «Жало Смерти»] // Новое Время – 1904.]. Один критик посчитал сборник «Жало Смерти» поучительным для родителей, настолько точно автор рассказов передал детскую психологию мировосприятия.

Некоторые критики обвиняли Ф.К. Сологуба в вульгарности, критиковали стиль и язык автора. Чаще всего Ф.К. Сологуба обвиняли в болезненном мировосприятии, слишком много больного было в его произведениях: «дети, сны и даже долины»[44 - Анненский И. О современном лиризме // Аполлон – 1909. – Кн. 1- С.39.], возможно, поэтому так часто проводили параллель между автором и его персонажами. Н.Я. Абрамович писал о совпадении замыслов в новелле «Милый паж» Ф.К. Сологуба и балладе «Раб» В. Брюсова, сравнивая их с произведениями маркиза де Сада. Он же проводил параллель произведений Ф.К. Сологуба и картин Гойи [45 - Абрамович Н.Я. Эстетизм и эротика (Окончание) // Образование – 1908.-№ 5.-С. 46.]. Ф.К. Сологуба называли поклонником дьявола и «ужасным певцом смерти и соблазна» [46 - См. об этом: Слуцкий М.И., свящ. Смысл жизни человека по произведениям Андреева, Сологуба, Горького, Метерлинка и решение его в христианстве. – Харьков, 1910. – 49с.; Абрамович Н.Я. Образы сатанизма. – М.,1913.-130 с.; Поярков Н. Поэт зла и дьявола // Поярков Н. Поэты наших дней. – М.,1907. – С. 144–151.]. Однако, как заметил А. Долинин, в своих произведениях Ф.К. Сологуб обращался и к христианской религии, в этом, как считал критик, и заключается двойственность его творчества[47 - Долинин А. Отрешенный//Заветы. – 1913.-№ 7.-С.85.].

В 1909 году выходит библиографический указатель Ан. Чеботаревской «Библиография сочинений Ф.К. Сологуба Хронологические перечни напечатанного с 28 января 1884 г. до 1 июля 1909 г.» (СПб., 1909. – Ч. 1.-31 с.). В 1915 году – труд С.А. Венгерова «Русская литература XX века (1890–1910)», во втором томе содержащий раздел «Литература о Сологубе». Благодаря этим изданиям, можно получить целостное представление о творчестве Ф.К. Сологуба за указанный промежуток времени.

Драматические произведения в разных типах изданий

Пьесы Ф.К. Сологуба пользовались успехом и вошли в репертуар столичных и провинциальных театров дореволюционной России[48 - Более подр. см.: Гуральник Е.Н. Прижизненные издания драматических произведений Ф.К.Сологуба в фондах Российской государственной библиотеки // Театр в книжных памятниках. – М., 2002. – С. 187–199.]. Они были поставлены известными режиссерами: «Победа смерти», «Заложники жизни» – В.Э. Мейерхольдом, «Ванька-ключник и паж Жеан», «Ночные пляски»[49 - В 1913 году Н.Н. Евреинов поставил эту пьесу под названием «Всегдашни шашни» на сцене «Кривого зеркала». Подр. об этом: Тихвинская Л.И. Кабаре и театры миниатюр в России. 1908–1917.-М., 1995.-С. 245.] – Н.Н. Евреиновым. Для заучивания актерами ролей при постановке спектаклей были выпущены специальные издания (комплекты ролей): «Ванька-ключник и паж Жеан» (СПб.: журн. «Театр и искусство», [1909])[50 - В одном из писем к И.А. Бунину Ф.К. Сологуб просил издать его пьесу «Ванька-ключник и паж Жеан» в сборнике «Земля», но его просьба, судя по следующему письму Ф.К. Сологуба, осталась без ответа. См.: Письмо Ф.Сологуба И.А. Бунину от 29 июля 1908 г.: Автограф // РГАЛИ. – Ф. 44.– On. 1. – Ед. хр. 205. – Л. 4–5.], сценическое переложение романа «Мелкий бес» (СПб.: журн. «Театр и искусство», [1909]), «Война и мир: Картины из романа Л.Н. Толстого, избранные и приспособленные для сцены Федором Сологубом» (СПб.: журн. «Театр и искусство», [1912]), «Любовь над безднами» (СПб.: журн. «Театр и искусство», [1914]), «Проводы» (СПб.: журн. «Театр и искусство», [1914]), «Камень, брошенный в воду. (Семья Воронцовых)» (СПб.: журн. «Театр и искусство», [1915]).