Методические проблемы этнической психологии

Предварительный системный анализ проблемы. Данный этап научной работы состоит в анализе проблемной этнопсихологической ситуации, выделении объекта и предмета исследования, а также предполагаемых взаимосвязей между ними. Чтобы сделать предмет исследования в этнопсихологии ясно выраженным (эксплицитным), четким и определенным, необходим его анализ. «Предварительный системный анализ предмета исследования – это, по существу, «моделирование» исследовательской проблемы, т. е. такое ее концептуальное расчленение и детализация, которые позволяют далее сформулировать общие и частные гипотезы исследования» (Ядов, 1998, с. 96). В результате такой работы намечаются контуры будущей концепции (или концептуального подхода) к исследованию этнопсихологического феномена. Под концепцией понимается система взглядов (единый замысел), объясняющих понимание проблемной этнопсихологической ситуации. Необходимость выработки концепции исследуемого этнопсихологического феномена (концептуального подхода к проблеме, психологической парадигмы) вызывается потребностью определить место и роль изучаемого явления в этнопсихологической науке и системно связать теоретическую и эмпирическую часть исследования.

Гипотеза исследования раскрывает проблему этнической психологии и нацеливает ее на разрешение. По содержанию гипотеза исследования – это обоснованное предположение о причинно-следственных, функциональных и корреляционных связях изучаемого этнопсихологического феномена. Гипотеза формулируется емко, прозрачно, в ней обязательно демонстрируется предположительная связь (или взаимосвязь, взаимовлияние или влияние одной составляющей этнопсихологического феномена на одну или на несколько других составляющих). Гипотезы обычно проверяются в эмпирических исследованиях. Выдвигаются, как правило, основная и частные (дополнительные) гипотезы. Часто формулирование четких (прозрачных) гипотез в этнопсихологических исследованиях представляется довольно трудоемким и сложным делом.

При формировании концепции по исследуемому этнопсихологическому феномену представляется важным уточнить и интерпретировать основные понятия, используемые при научной разработке проблемы. Вполне естественно, что в большинстве случаев имеются трудности при строгой дифференциации используемых понятий. Нередко вновь предлагаемые понятия не имеют конкретного содержания и их границы четко не маркированы. Поэтому при введении нового термина или понятия желательно с теоретических позиций четко определить его содержание, а с эмпирических – его операционализировать (четко зафиксировать эмпирические признаки, с помощью которых его можно измерить). Этническая психология использует устоявшийся понятийно-категориальный аппарат социальной психологии, других научных направлений психологической науки и новые термины (к примеру, этнизация – этническая социализация; этнофор – представитель этноса и др.), заимствованные из западных исследовательских технологий.

Планирование проведения исследования. Определение цели и задач этнопсихологического исследования переводит теоретическую парадигму в русло практического воплощения.

Цель этнопсихологического исследования – это конечный желаемый результат в планируемой теоретической, эмпирической и прикладной научной работе. Цель заключается в познании связей (взаимосвязей), отношений, свойств, динамики, в описании характеристик и механизмов, природы этнопсихологических явлений, создании новой типологии, методики (или адаптации уже используемых в изучаемом этнопсихологическом феномене методических приемов) и др.

Задачи исследования – это последовательность вопросов, получение ответов на которые дает возможность постепенно достигнуть цели этнопсихологического исследования. Иногда задачи называют разными понятиями (промежуточными целями, подцелями, целями второго порядка, частными программными задачами и пр.). Разрешение научных задач является этапом в достижении конечной цели.

Некоторые сложности в определении задач могут возникать в коллективных исследованиях, когда каждый участник считает свою исследовательскую задачу основополагающей, в связи с чем может выдвигать различные требования (в том числе и методические), не совпадающие с научными интересами других участников (Ядов, 1998).

При определении цели и задач исследования по этнической психологии важно четко ограничить объем планируемого теоретико-прикладного исследования, «разукрупнить» исследуемую проблему с учетом реальных возможностей исследователя или исследовательского коллектива. В этом плане интересно наблюдение известного социолога Б. Грушина: «Всегда существует большое искушение охватить исследованием как можно более широкий круг явлений действительности, получить ответы сразу на все вопросы» (Грушин, 1967, с. 19).

Выбор методов и методик исследования. В исследованиях по этнической психологии используются разнообразные авторские отечественные и заимствованные зарубежные методики (Кцоева, 1985; Стефаненко, Шлягина, Ениколопов, 1993; Brislin, Lonner, Thorndike, 1974).

Принято считать, что метод – это способ сбора, обработки и анализа получаемых данных. В качестве методов, наиболее часто используемых в этнической психологии, выделяют наблюдение (в том числе и включенное), опрос (анкетирование и интервьюирование), тестирование, анализ письменных источников, данных из Интернета и др. Под методикой понимается совокупность технических приемов и операций (их последовательность и взаимосвязь), реализующих конкретное воплощение метода исследования и формализованных правилами сбора, обработки и анализа информации (Куликов, 1994). В этнической психологии используются все названные выше методы и вытекающие из них методики, за исключением эксперимента, который применяется значительно реже.

Выбирая методический инструментарий, исследователи учитывают возможности и ограничения каждой методики и стремятся руководствоваться принципом дополнительности, который реализуется в сочетании количественных, качественных методик, известных и достаточно надежных, а также авторских методик.

После 1985 г. авторские методики исследования этнопсихологических явлений были созданы Г. У. Кцоевой, Т. Г. Стефаненко, У. И. Шлягиной, С. Н. Ениколопова и др. (Кцоева, 1985; Стефаненко, Шлягина, Ениколопов, 1993; Солдатова, 1998; Левкович, 2002; Платонов, 2003).

При необходимости исследователь создает нужный ему инструментарий. Такая ситуация объясняется тем, что этническая психология в России является молодым научным направлением и методик, измеряющих качественные и количественные этнопсихологические характеристики, не очень много.

Кратко рассмотрим своеобразие использование методов в этнической психологии.

Опрос (анкетирование и интервьюирование) весьма активно используется в этнической психологии (Бутенко, 1989). Анкетирование является наиболее распространенным методом в эмпирических и прикладных исследованиях по этнопсихологии.

Анализ исследований по этнической и кросс-культурной психологии демонстрирует, что анкетный опрос распространен и в России, и за рубежом. По мнению В. Н. Дружинина, данный метод является одним из самых «мощных» (с наибольшей разрешающей мощностью) (Дружинин, 1993). По-видимому, сам предмет этнической психологии обусловливает активное использование данного метода сбора информации, так как он позволяет выявлять и сравнивать качественно-количественные характеристики исследуемых этносов.

Анкетирование, по нашему представлению, является наиболее распространенным и системообразующим методом эмпирических исследований. При необходимости авторы вынуждены достаточно часто конструировать свой методический инструментарий. В этом плане важное значение приобретает разработка и уточнение рабоче-операциональных понятий. С одной стороны, выбранные понятия должны объективно отражать этнопсихологическую реальность, а с другой стороны, соответствовать принципу морального подхода к этнопсихологическим исследованиям. Одна из сложностей заключается в том, что этнопсихологические феномены могут улавливаться на интуитивном уровне, без глубокой осознанности, а их вербализация иногда представляет определенные трудности (к примеру, различия между этносами). Об этом свидетельствуют описания психологического облика разных народов писателями, журналистами, дипломатами и представителями других профессий. При выборе понятий и разработке шкал для исследования этнопсихологических явлений желательно быть весьма осторожным, чтобы не упустить из вида некоторые трудноуловимые оттенки, составляющие этнопсихологические особенности изучаемого явления.

В большинстве случаев социальные явления не имеют эталонов и качественно-количественных шкал для измерения, в связи с чем «их приходится конструировать в соответствии с природой изучаемого объекта и согласно гипотезам исследования. Поэтому мерительные процедуры качественных характеристик – своего рода изобретения, которые, однако, осуществляются по определенным типовым способам» (Ядов, 1972, с. 77–78).

Соблюдение морального принципа при разработке этнопсихологических методик заключается в том, что задаваемые вопросы (как в анкетах, так и в интервью) не должны затрагивать национальные чувства и национальное достоинство респондентов, а также ни в какой форме (грубой или мягкой) не должны унижать представителей изучаемых этнических групп. В этом плане важное значение приобретает адекватное соотношение позитивных и негативных шкал. Расширенное неосторожное использование негативных шкал может травмировать респондентов (особенно в том случае, если они принадлежат к изучаемому этносу) и бессознательно сформировать у них представление, будто участники проводимого исследования настроены по отношению к изучаемому народу отрицательно и в ходе опросов стараются собрать негативные материалы. Для преодоления этой трудности можно использовать методический прием сокращения негативных шкал. В определенной степени это компенсируется низкой оценкой респондентами позитивно окрашенных шкал. При выборе соотношения позитивных и негативных шкал желательно руководствоваться моральным принципом проведения этнопсихологических исследований (Не навреди!).

При использовании анкет в процессе проведения кросс-культурных исследований необходим их двойной перевод на язык изучаемого этноса.

Интервьюирование может применяться на различных этапах этнопсихологического исследования: при предварительном системном анализе проблемы; на этапе сбора основной информации; на этапе анализа (в целях проверки эмпирических данных, полученных с помощью анкетирования и других методик); и, наконец, на этапе разработки практических рекомендаций (например, для получения информации о степени важности каждой рекомендации для заказчика и др.). В зависимости от целей интервьюирования оно может быть структурированным и неструктурированным, формализованным и неформализованным. При проведении интервьюирования с представителями разных народов учитывается своеобразие их способов общения (контактность, сдержанность, уважительность и пр.). Материалы интервьюирования необходимо оформлять письменно.

Метод наблюдения в этнической психологии может быть стандартизованным или нестандартизованным, включенным или невключенным, стимулирующим или нестимулирующим и пр. Варианты данного метода могут использоваться, начиная с этапа проработки проекта этнопсихологического исследования и до момента разработки практических рекомендаций заказчику. Применение данного метода дает исследователям возможность приобрести личный опыт общения с представителями изучаемого этноса. На Востоке недаром говорят, что «лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать!» В истории этнической психологии возможны случаи, когда проводились исследования по изучению психологических особенностей этноса без контакта с его представителями (Benedict, 1946).

В настоящее время исследователи, занимающиеся изучением этнопсихологических феноменов, как правило, являются представителями изучаемого этноса (М. М. Набиев изучает национально-психологические особенности таджиков; М. Т. Ногерова исследует представление о субъекте затрудненного общения среди учителей Кабардино-Балкарии; А. И. Егорова анализирует внутриэтнические различия в полоролевых стереотипах супружеских пар народа саха; Ле Куанг Шон изучает психологические особенности ценностных ориентаций современной вьетнамской семьи; Амаль Эль-Журди рассматривает социально-психологические проблемы современной ливанской семьи и т. д. – Набиев, 1995; Ногерова, 1997; Егорова, 1997; Шон, 1998; Амаль Эль-Журди, 2001). При выявлении психологических характеристик народа тыва основным исследователем была тувинка, проживающая в Республике Тыва (Резников, Товуу, 2002).

Зарубежные исследователи кросс-культурной психологии, как правило, включают в исследовательский коллектив представителей изучаемой этнической общности.

Методика свободных характеристик предполагает свободное изложение респондентом своего представления по исследуемому этнопсихологическому феномену. Обработка данных, полученных с помощью данной методики, осуществляется с помощью контент-анализа.

В этнической психологии нередко используется тестирование. Так, к примеру, В. М. Бызова при работе с коми и русскими привлекала методики Дж. Ротгера по выявлению локуса контроля, опросник структуры темперамента В. М. Русалова, тест Амтхауэра, тест юмористических фраз, проективный тест руки Вагнера, цветовой тест отношений и др. (Бызова, 1997а; Бызова, 1997б; Бызова, 1998). Вместе с тем использование тестов для выявления познавательной сферы различных этносов с моральных позиций до сих пор представляет большие трудности (Анастази, 1982). При выявлении, измерении и сравнении национальных чувств у представителей разных этносов, как показывают исследования, необходимо быть предельно осторожным.

Анализ письменных источников как метод сбора информации уже был частично рассмотрен при описании стадии, связанной с подготовкой программы исследования (библиографическая подготовка и предварительный анализ научной литературы). Достаточно большие возможности для представления информации по этнической психологии есть у художественной литературы, журналистских заметок, воспоминаний лиц, общавшихся с представителями изучаемых этносов, и пр. Например, воспоминания В. Овчинникова, который работал в качестве корреспондента в Японии и Великобритании и написал интересную книгу о психологии японцев и англичан, В ней содержится много тонких зарисовок психологических черт этих народов (Овчинников, 1987), кстати, в Японии высоко оценили его книгу и перевели на японский язык. Для перевода информации из названных источников в качественно-количественные показатели используется контент-анализ.

Сообщения из Интернета, телевизионных передач и радио. В последнее десятилетие возросли возможности Интернета, с официальных сайтов которого можно получить этнопсихологическую информацию. Иногда из радио– и телепередач также можно получить иллюстративный материал. Такие разнообразные каналы могут представлять интерес для исследователей как дополнительные источники информации при изучении этнопсихологических проблем. Вполне понятно, что при использовании информации из Интернета желательно делать ссылки на сайты (предпочтительно на официальные, чтобы определить степень достоверности сообщаемых сведений).

Методика экспертных оценок (компетентных судей, имеющих значительный опыт общения с представителями изучаемого этноса) достаточно часто используется при проведении этнопсихологических исследований. Ценность получаемой от экспертов информации заключается в том, что они, как правило, освещают психологические особенности изучаемого народа с разных позиций. Полученные с помощью этой методики данные важны на всех этапах исследования и особенно на стадии разработки практических и прогностических рекомендаций заказчику проводимого исследования (Бешелов, Гурвич, 1973).

Особенность применения методик в этнопсихологических исследованиях заключается в их предварительной обязательной адаптации к этническому менталитету того народа, который будет изучаться (Анастази, 1982).

В работе Ю. П. Платонова можно обнаружить описание Достаточно большого количества методических приемов (Платонов, 2003).

В зарубежных исследованиях по кросс-культурной психологии активно используется «Региональная карточка человеческих отношений» (Human Relations Area Files), представляющая описание народов мира по территориально-культурному основанию, включающую 8 главных регионов мира (Павленко, Таглин, 2005).

Требование к выборке. Исходя из цели, задач, объекта, предмета и гипотез этнопсихологического исследования, в этносе определяются группы, которые будут обследоваться. Ими могут быть городское и сельское население, разные по возрасту и полу группы, социальные слои, профессиональные группы этноса и т. д.

На необходимость соблюдения адекватности выборки в кросс-культурных исследованиях указывает Д. Мацумото. Он обращает внимание на различия, связанные с принадлежностью респондентов к разным социоэкономическим классам одного и того же этноса, сложностью сравнения этносов из многонациональных мегаполисов с представителями дописьменных племен и пр. «Чтобы исследование было методологически правильным, исследователи должны убедиться, что сравниваемые ими выборки являются каким-то образом равноценными по внекультурным переменным» (Мацумото, 2002, с. 108).

Важным вопросом является объем выборки. В этом плане общеизвестно требование репрезентативности выборки по выделенным параметрам (критериям); состав опрашиваемых должен приближаться к соответствующим пропорциям в генеральной совокупности. Вместе с тем принципиальным является замечание В. А. Ядова, что «между тем строго репрезентативную выборку по всем важным для проблематики исследования параметрам обеспечить невозможно, и поэтому следует гарантировать репрезентацию по главному направлению анализа данных» (Ядов, 1998, с. 112), Он полагает, что «репрезентативная выборка должна быть заменена целевой, в которой численность каждой интересующей нас группы будет достаточна для более основательного анализа. Такая выборка, будучи качественно представительной в отношении целей исследования, не является статистически репрезентативной в отношении генеральной совокупности» (Ядов, 1998, с. 115).

Как показывает практика эмпирических этнопсихологических исследований, в том случае, если изучаются феномены, связанные с личностью, то количество опрашиваемых должно быть не меньше 30–50 человек в каждой сравниваемой группе. Когда же исследуются малые или большие группы в этносах или межэтнические отношения, то, естественно, выборка значительно увеличивается (не меньше 100–150 человек в каждой сравниваемой группе). Уменьшение объема выборочной совокупности может быть компенсировано за счет увеличения информации о характере генеральной совокупности и о распределении этнопсихологических черт в различных слоях общества, которые ярче выражают данные характеристики и представляют интерес для заказчика (Волович, 1974; Территориальная выборка в социологических исследованиях, 1980; Жабский, 1983; Экспертные оценки в социологических исследованиях, 1990).

При проведении исследований по выявлению психологического облика этноса, как правило, целесообразно делать выборку из тех слоев этноса, представители которых выражают этнопсихологические особенности. Труднее всего опрашивать военных, полицейских, бомжей, олигархов и пр., так как имеются трудности доступа к ним. Представители названных групп, конечно, являются носителями этнопсихологических особенностей (как однородные по составу). Вместе с тем их этнопсихологические особенности по степени выраженности могут отличаться от общетипичной национальной нормы. Относительно исследований по выявлению психологического облика этноса верно суждение В. А. Ядова: «Непредставительные в статистическом смысле данные, многократно повторяемые на разных подвыборках, как раз свидетельствуют об определенной социальной тенденции лучше, чем статистически достоверный вывод, сделанный на одной-единственной выборке» (Ядов, 1998, с. 122).

Важным вопросом является определение места проведения исследования. Предпочтительным считается изучение этноса на территории страны, в которой он проживает. К примеру, изучение этнопсихологических феноменов бурят, ненцев и других народов вполне естественно вести на территории, где они постоянно проживают. Вполне реально изучать представителей этих народов в диаспоре (например, в г. Москве). Представители диаспор по-разному откликаются на просьбы об участии в исследовании. Однако в местах традиционного проживания респонденты коренной национальности чувствуют себя уверенно и комфортно и с большей готовностью сотрудничают с исследователями.

Временно въезжающие в страну из других государств этнофоры, как правило, относятся к просьбам исследователей о заполнении анкет, даче интервью и др. настороженно, так как боятся возможных негативных последствий (за исключением политиков, актеров и др., которые заинтересованы в публичности).

Проведение эмпирических изысканий на территории одной страны по выявлению психологических характеристик этносов, проживающих в других странах, без контакта с представителями изучаемого этноса вполне возможно. Ранее уже указывалось, что Р. Бенедикт, проводя исследование на территории США, выявляла психологическое своеобразие японцев (Benedict, 1946). В. Г. Крысько, работая на территории бывшего Советского Союза, исследовал японцев, американцев, немцев и представителей других народов (Крысько, 1987). Вполне понятно, что названные авторы компенсировали отсутствие опыта личного общения с представителями изучаемых этносов на территории этих этносов другими разнообразными методами сбора информации.

Судя по публикациям в зарубежных журналов по кросс-культурной психологии, изучение психологических особенностей этнофоров, проживающих в других странах, может осуществляться с помощью исследователей или психологов из этих же стран (или ранее проживавших в этих странах, а в настоящее время проживающих в третьих странах).

Планирование выполнения работ. Планирование исследований по этнической психологии обусловливается их целями и задачами (теоретико-эмпирическими или теоретико-прикладными). При этом, во-первых, учитываются трудоемкость исследования (объем предполагаемых работ). Во-вторых, распределяются человеческие ресурсы (количество исполнителей, уровень их профессиональной подготовки, кто за что отвечает и пр.). В-третьих, учитываются материальные ресурсы, выделенные на исследование. В-четвертых, рассчитываются реальные сроки выполнения запланированных мероприятий. По крупным проектам (к примеру, грантам) сроки обычно достаточно жесткие, и их невыполнение может привести к расторжению контракта (договора) и прекращению его финансирования.

1.2.2. Процесс проведения эмпирических исследований

Подготовка участников исследования. Закрепление функциональных обязанностей участников этнопсихологического исследования осуществляется на стадии подготовки программы и, естественно, согласуется с ними.

Вместе с тем при достаточно больших выборках, кроме штатных исполнителей, привлекаются в качестве анкетеров (или интервьюеров) внештатные исполнители. Такими исполнителями могут быть психологи, социологи, реже педагоги. Достаточно часто в их роли выступают студенты старших курсов психологических факультетов, уже имеющие определенную профессиональную подготовку и знающие язык изучаемого этноса. С целью квалифицированного опроса анкетеры и интервьюеры проводят с ними дополнительный инструктаж: знакомят с программой исследования; показывают методики сбора информации; объясняют возможные трудности в процессе заполнения респондентами анкет и обговаривают возможные ошибки; интервьюерам подсказывают, каким образом целесообразнее всего в письменном виде фиксировать подученные результаты и т. д. При инструктаже анкетеров, интервьюеров и наблюдателей уместно напомнить о принципах относительности и морального подхода в этнопсихологических исследованиях и о проявлении этноцентризма. Начинающим анкетерам рекомендуется самим заполнять опросники, чтобы они смогли сами побыть в роли респондентов и определить возможные трудности их заполнения.

Стимулирование анкетеров, интервьюеров и респондентов. Общеизвестно, что в западных странах участие в исследовании рассматривается как определенный труд, за который следует вознаграждение. Для новых социально-экономических условий жизни представителей всех этносов России названная проблема достаточно важна. От этого зависит качество и полнота этнопсихологической информации, которую предполагается получить в процессе исследования.

Сбор информации. В процессе сбора информации с помощью различных методик учитывается, естественно, желание респондентов принимать участие в этом процессе. Несоблюдение этого требования может повлиять на качество получаемых материалов.

На надежность получаемой информации может также повлиять несоблюдение инструкций, указанных в методиках сбора информации. Причем это касается как обследуемых, так и лиц, проводящих исследование. При продолжительной работе с методиками у респондентов может наступить утомление, и это может повлиять на результаты изысканий. Причинами создания затрудненных ситуаций могут быть громоздкость анкет, длительность анкетирования и др.

После заполнения анкет и передачи их исследователю необходимо проверить полноту и доброкачественность их заполнения респондентами.

Данное пожелание важно по двум причинам. Во-первых, анкетирование по этнопсихологическим проблемам достаточно часто осуществляется в отдаленных регионах, куда исследователь в силу различных причин не может приехать вторично и, во-вторых, некачественно заполненные анкеты могут быть забракованы, в силу чего репрезентативная выборка может быть уменьшена.