Последние известия

Перебить их каким-либо способом невозможно, дустом не посыплешь, дуста такого нет.

Примириться со странами, в которых они живут, все эти миллионы не захотят.

Посему Европу ожидают конфликты. Каждая страна будет нейтрализовывать иммигрантов по своим рецептам.

Кто виноват?

Виновных следует искать в послевоенном времени. Бывшие колониальные империи в 50-х и 60-х годах прошлого века неразумно облегчили доступ в свои страны бывшим гражданам бывших империй. Во Францию пришли арабы и чернокожие из франкоязычной Африки, в Британию в массе приехали индийцы и пакистанцы. В последующие десятилетия стремительно развивающиеся экономики европейских стран потребовали рабочих рук – и новые волны иммигрантов захлестнули Европу. Потерпевшая поражение Германия ввезла к себе строителей-турок. Потому половина немецких журналистов, которые ко мне обращались в последние годы за интервью, носили турецкие фамилии. Я обратил внимание. Но эти адаптировались, а миллионы никогда не адаптируются.

Поезд на самом деле ушел. В Европе, я полагаю, уже живет миллионов пятнадцать или двадцать чуждых Европе жителей.

У подавляющего большинства из них есть свой Бог, он же флаг, он же идеология, он же предмет для гордости, он же партийная принадлежность, он же своя избранная культура, он же лидер, – и это Великий Аллах.

И ничего нельзя с этим сделать.

Европа пытается жить, как будто ничего не происходит. Франсуа Олланд, французский президент, недалекий социалист, вот сейчас подписал закон об однополых браках. Этого только Франции и недоставало!

Ну зачем попу гармонь?! Что, геи и лесбиянки составляют во Франции значительную электоральную группу, которой он пытался угодить? Да нет, не составляют. Так зачем принят закон, раздражающий традиционную Францию?

А дело вот в чем. В каждой европейской стране, сверху, небольшая по численности элита навязывает большому народу философию беспредельных прав человека, левый прогрессизм и демократизм. В то время как Большой Народ инстинктивно упирается и хочет жить традиционно, реакционно, со своими предрассудками. В конце концов, что такое ксенофобия, как не гипертрофированный инстинкт самосохранения народа, боящегося и сторонящегося пришлых чужаков…

Вернемся к Франции. У нее есть два пути: путь Франсуа Олланда, насильственно прививающего стране небывалые формы бытия, очень смахивающие на те, от которых, по преданию, погибли Содом и Гоморра и уж точно погибли Помпеи. И путь, который озвучивал все эти годы грубовато и не всегда удачно Жан-Мари Ле Пен, – это путь недоверия к чужакам и принятия мер предосторожности.

Я уверен, что во Франции будет все больше элементов лепенизма, а прогрессистской ереси Олланда все меньше.

Я также уверен что следующий президент Франции социалистом не будет.

Какое будущее ожидает Европу?

Под нажимом со стороны мусульманских мигрантов в Европе появятся жесткие и все более жестокие режимы.

Элементы демократии будут исчезать один за другим. В этом нет ничего приятного, но будет так, а не иначе.

Демократические нормы не выживут. Права человека будут систематически уменьшаться, как шагреневая кожа, и будут в конце концов попраны, ради выживания коренных народов европейских стран.

Я понимаю, что это неприятно.

Ужесточение режимов будет происходить очень-очень быстро, поскольку в мире происходит еще и цивилизационный кризис, модель «производство – потребление» трещит по швам.

Мы видим, какие экономические бедствия терпят страны Южной Европы: Греция, Кипр, Испания, Португалия.

Трудностей будет все больше, придется если не остановить прогресс, то уж, во всяком случае, подтянуть пояса и оттолкнуть от кормушки прогресса чужаков.

В Европе могут появиться лет этак через десять националистические режимы неприятного типа.

Только не нужно на меня обрушиваться. Я всего лишь вестник. Не убивайте вестника.

29 мая 2013 г.

Генерал

Я озлился было на генерала Маркина за следующую фразу в интервью «Известиям» – дело было в апреле, говоря о Навальном, генерал высказался и обо мне: «И потом, у нас в России уже были политики, отсидевшие за экстремизм, а не за хищения, тот же Лимонов. Но и он не смог стать знаменем для всей оппозиции, только для небольшой секты».

Если бы я его тогда встретил, генерала, я бы ему объяснил, что меня судили не за экстремизм, но за более серьезные вещи, статьи об экстремизме в те годы еще вовсе не было.

И сообщил бы ему, что успешные секты рано или поздно превращаются в мировые религии. Ну, или погибают, что тоже случается…

Однако, поразмышляв глубже, я пришел тогда к пониманию, что генерал мне даже польстил, выгодно подчеркнул мое отличие от Навального, на котором я сам настаиваю.

Меня ведь судили за преступления против общественной безопасности и за государственные преступления по статьям 205, 208, 222 и 280 (изначально меня обвиняли и по статье 279 – «Вооруженный мятеж»), а Навального судят за хищения, то есть за казнокрадство. Так назывались хищения, совершенные государственными чиновниками в царское время. Мое преступление – благородное, меня обвиняли в том, что я собирался отторгнуть от Республики Казахстан Восточно-Казахстанскую область, чтобы затем присоединить ее к России, а преступление Навального – жалкое.

В том же интервью на вопрос журналиста «Почему бы не использовать опыт Навального в борьбе с коррупцией?» генерал Маркин издевательски бросает: «Никто ему не мешает заниматься общественной деятельностью. Даже на зоне многие осужденные пишут письма и заявления, борются с недостатками системы».

Цинично? Еще как. Генерал явно не ханжа, он не прячется за обтекаемыми формами бюрократического языка, а по-простому нахально измывается над Навальным Лешей.

Поскольку «Лешу» я не перевариваю, считаю его общественным недоразумением, то я мысленно поаплодировал тогда генералу.

Требовать от меня, чтобы я солидаризировался с «Лешей» против генерала, – это слишком многого от меня требовать. Я по-другому изготовлен и воспитан.

В мае Маркин унизил еще одного моего неприятеля и врага, можно сказать, человека, организовавшего банду НАШИ, совершившую множество нападений на активистов тогда еще не запрещенной партии НБП в 2005–2006 годах.

Текст назывался «Глядя из Лондона, на зеркало неча пенять». В нем имя Владислава Суркова не упоминалось, но он узнавался легко.

«Кураторы особо эффективных менеджеров предпочитают выступать с арией московского гостя сразу в Лондоне, среди целевой аудитории. Этот стон у них песней зовется. И песня какая-то жалостливая, прямо в стенах Лондонской школы экономики. (Далее шла цитата из Суркова, где тот позволил себе нападки на Следственный комитет.) В этой связи, продолжает генерал, у граждан России, в том числе и работающих в СКР, возник риторический вопрос: а сколь долго удержится в своем кресле член кабинета Е. И. Величества, если он, пребывая с частным визитом в Москве, публично осудит Скотланд-Ярд за исполнение прямых обязанностей?»

Генерал Маркин, вероятно, знал, что готовится отставка Суркова, и в ответ на критику действий Следственного комитета просто врезал ему правой в нос. Ну, словесно, словесно… А может, не знал и врезал… Все равно хорошо. Я приветствовал этот выпад генерала против врага нацболов, я устроен просто.

В настоящее время генерал не так крут, как хотелось бы. Вот образчик его позднего стиля: «Увы, многочисленные публицисты и правозащитники на деле зачастую оказываются проводниками разрушительных и вовсе не правовых идей».

Генерал, да будьте вы проще! Смелее! Имена! Не нужно обтекаемых «некоторые», нужно твердо, имена.

Вот правозащитник Лев Пономарев в двух случаях предлагал куски российской территории в обмен на помощь его правозащитной организации. Есть видеозаписи, они висят в пространстве Интернета, «правозащитник» в одном случае предлагает японцу помочь с отторжением от России Курильских островов, в другом случае – обещает территориальные уступки Швеции. По всей вероятности, такие разговорчики следователи не отнесут к категории «измена Родине», просто предприимчивый господин Лев пытался объегорить иностранцев, это скорее «мошенничество».

Пикантность личности Пономарева придает еще и то обстоятельство, что он один из инициаторов введения в УК пресловутой статьи 282.

Вы что, генерал, стесняетесь называть имена?

Следовало сказать, рубанув сплеча: «Некоторые правозащитники живут по лжи, мошенничают, «правозащитник» Лев Пономарев дошел до того, что даже пытался предложить куски российской территории в обмен на финансовую поддержку его организации. Он чего, белены объелся или считает, что законы не для него писаны? Ну, так его заблуждение легко исправить…»

В его лучших проявлениях, у генерала Маркина агрессивный нападающий стиль, к которому не привыкли в нашей стране России. У нас привыкли византийски поджимать губы и скупо ронять тусклые слова. А генерал издевается, насмешничает, припугивает и опять издевается. Посоветовал Навальному бороться с недостатками системы, будучи на зоне.

В последнее время мы наблюдаем, стали появляться чиновники новой формации, государственные служащие, которые за словом в карман не полезут. Маркин из таких.

Еще один пример такого нового типа госслужащих – это Кощей Онищенко, грубиян, спокойно гнущий свою линию, хитрый сын украинского народа, умеющий великолепно модулировать даже свой шепот, злой и самоуверенный, сделавший оружием России вино и минеральную воду, сметану и морепродукты.

У новых талантов появились и поклонники. Это факт, их оброненные перлы читают и цитируют. Я вот слежу за высказываниями генерала Маркина, чтобы поймать кайф, как выражается современная молодежь.

Вот я думаю, что, интересно, будет говорить обо мне генерал Маркин, если ему нужно будет информировать общество о ходе следствия по моему делу? (Все под Богом ходим, а я – радикальный политик…)