Лекции о будущем. Мрачные пророчества

Классическими примерами правозащитных войн являются войны, проведённые коалицией во главе с США: в Ираке, в Югославии, в Ливии, и такой была (до вмешательства России в конфликт) война в Сирии.

Правозащитная война проводится в несколько этапов. Война начинается с нападения журналистов на страну, предназначенную в жертвы. В европейских СМИ появляются во множестве статьи, указывающие на несоблюдение прав человека в данной стране. Лидер такой страны объявляется диктатором. СМИ готовят таким образом общественное мнение своей страны и Европы и США («всего цивилизованного мира») к нападению на страну-изгоя, где не соблюдаются права человека.

Перед самым вторжением появляются шокирующие европейское общественное мнение якобы обнаруженные детали. Так, перед первым вторжением в Ирак в США и Европе показали фейковый ролик, где кувейтская медсестра (её играла дочь посла Кувейта в Лондоне) и врач-акушер (на самом деле эмигрант-стоматолог) свидетельствовали о якобы зверствах иракских солдат в кувейтском родильном доме. А непосредственно перед вторым вторжением США в Ирак сам премьер-министр Великобритании, потрясая некой пробиркой, уверил мир с телеэкрана, что у Саддама есть оружие массового уничтожения.

В наше время войны в Сирии тема химического оружия, которое якобы употребляет сирийский лидер Башар Асад против гражданского населения, время от времени возникает. Но Россия, вмешавшись, прервала ход классической правозащитной войны в Сирии. Правозащитная война эта не удалась. Однако Сирия разрушена и ослаблена.

Прибыли колонизировать Европу

Правозащитные войны (Соединённые Штаты умело превратили агрессию правозащитных войн в стратегию «управляемого хаоса», которым они намеревались управлять в своё удовольствие) неожиданно дали побочный эффект, которого инициаторы этих сверхсовременных вторжений не ожидали.

А именно они не ожидали, что вместо того, чтобы жить впроголодь в развалинах, жители разорённых ими в правозащитных войнах стран ринутся в богатую Европу.

А они ринулись.

Как бы наказывая европейцев за все их агрессии: и за агрессию Крестовых походов, и за агрессию захвата space-колоний, и за агрессию режимов просвещённого колониализма, и за яростную агрессию правозащитных войн.

Из разрушенных государственностей Ливии, Ирака, Сирии, из истощённых стран Африки, бедолаги – жертвы и войны, и засух, и неудачного рождения в бедном мире, они попёрли в богатую Европу.

Как правило, на утлых судёнышках, как первые крестоносцы, они прибывали и прибывают в Европу.

Колонизируя её в свою очередь. И из осознанной мести за тысячелетие колонизации и угнетения. И без чувства мести, просто движимые инстинктом бежать туда, где лучше.

Так случилось, что большинство этих миллионов беженцев, колонизирующих Европу, – мусульмане. Выяснилось, что ислам – религия бедных. В современном мире ведь предпочтительнее быть христианином. По крайней мере, предпочтительнее было быть.

Великие исходы

Приход спасшихся атлантов в долину Нила. Шли по побережью.

Исход секты единобожников Моисея из Египта.

Племён ариев в Индию. Темнокожие цыгане спасались от ариев на Западе (частность).

Великое переселение народов из глубин Азии в Римскую империю, завоевания Римской империи азиатскими племенами, возможно, теми самыми арийцами, которые в седой древности вторгались в Индию.

Для сравнения – исход индейцев тупи-гуарани из Бразилии в Перу. Вышли 12 тысяч, дошли 3 тысячи.

Великая современная миграция арабов, ливийцев, негров – в Европу, в поисках «земли, где нет зла». Собственно, так называемая экономическая миграция – это поиск и благосостояния, и безопасности. Новый тип invasion. В ответ на правозащитные войны.

Маркса победил Мальтус

Предыдущие страницы – это были тезисы. Потому я грубо набросал своё видение происходящего на планете. У вас появились вопросы, да?

Я тут был 5 мая на передаче канала «Культура», посвящённой 200-летию рождения господина Карла Мордехая Маркса. До самого прибытия на съёмочную площадку (где было темно и холодно, потом врубили свет) я, клянусь, не знал, что за тему предстоит обсуждать.

Ведущий – Швыдкой. Кроме него я опознал только господина Сванидзе. Остальные приглашённые были (ну, я их так охарактеризовал) – «профессора». Те, кто зарабатывает деньги на истории политики и её персонажах.

Они все были «за» Маркса. Казалось бы, профессора буржуазной России должны были бы быть против Маркса и марксизма. Ведь он же, собственно, теоретически создал тот строй, который в России сломали в 1991 году. Ан нет, они были «за». Даже, казалось бы, радикальный либерал Сванидзе был «за».

Только вот к сегодняшним дням (а сейчас самый конец мая) я понял, почему они «за». Потому что Маркс – неживой, мёртвенький, как бабочка или червячок в коллекции. Профессора любят безопасных мёртвых мыслителей.

Поэтому они распинались «за Маркса».

А против Маркса был я.

Именно потому, что он мёртв.

Я сказал, что Коммунистический манифест был нехотя, без страсти написан писателем Марксом в 1848 году. Неужели они считают, что идеологии не стареют? Ещё как стареют. Та структура общества, о которой писал Маркс, давно не существует. Да и писал он как писатель, как актёр, порою вживаясь в образ своих персонажей, порою – нет.

«Маркс устарел» – сказал я им. Да и все системы, созданные в XIX веке, иные чуть раньше, – устарели. Ницше устарел, Фройд устарел, Эвола устарел, Дарвин (дарвинизм – подделка, которой сам Дарвин устыдился к концу жизни) – устарел. И Эйнштейн устарел постепенно, хотя всех их насаждали насильственно (в советской науке с определённого времени было фактически запрещено атаковать Эйнштейна).

Сейчас основная проблема – отношения человека и планеты. А все вышеперечисленные создатели политических систем занимались проблемами между государствами, между классами, между личностью и массами.

А вот бесплатной пресной воды через 15 лет на планете не будет. Её станет так немного, что, идя в гости, вы будете покупать не бутылку вина, но бутылку воды. Маркс что-нибудь писал о проблеме с пресной водой, о том, что ресурсы планеты будут исчерпаны? У него есть что-нибудь о нехватке пресной воды?

Они молчали. Недолго, они бы нашли что сказать, что-нибудь бы состроумили.

Победил не Маркс, сказал я. Побеждает Мальтус, скромный постный священник англиканской церкви из графства Сюррей. Только его система сейчас интересует человечество. Он предвидел истощение ресурсов. И это не экология. Это жизнь. Он выступал против помощи бедным.

Они меня обтекли. Ведущий Швыдкой обратился к одному из них с отвлечённым от обозначенной мною темы внимания к Мальтусу вопросом. Общими усилиями они увели нас от Мальтуса и продолжили восхвалять Маркса.

Между тем я-то говорил дело. Пролетарии Маркса, где они? Их уже и на земле-то нет. Рабочий класс сейчас – состояние, нежелательное для человека и временное.

Маркс, Ницше говорили не о том, не о главном, говорили всего лишь о ближайшем к ним будущем. Тогда как человечеству грозила и продолжает грозить не распря между людьми, но распря человека с nature.