Отличительная метка

Потом мы заехали с Вадиком в кафе, немного перекусили, поболтали о дочке Вадика, посмеялись вместе над тем, какие малыши интересные, и как круто за ними наблюдать.

Потом мы заехали за Олегом Михайловичем. По дороге к нему я забежала к Марии Владимировне:

– Мария Владимировна, спасибо, спасибо вам за все, вы столько для меня сделали, – радостно благодарила я Марию Владимировну. В лучшую, в самую лучшую сторону Мария Владимировна изменила мою судьбу. Если бы она не предложила мне тогда остаться у нее, неизвестно, как сейчас сложилась бы моя судьба, и с кем бы я сейчас была.

– Не за что, внучка. А что я такого сделала?! Если надо я еще могу поехать на суд?! Это тебе спасибо за то, что пытаешься нам помочь, чтобы наш дом не сносили, – взаимно поблагодарила меня Мария Владимировна.

Мы обнялись и решили и дальше поддерживать отношения.

Ближе к вечеру мы отправились домой. Олег Михайлович сел вперед, и всю дорогу они с Вадиком болтали, а я просматривала стопку книг Кирилла. Наткнувшись на один блокнотик, я открыла его и поняла, что это дневник Кирилла. Я не стала его читать, я считаю это неправильно. Дневник – это личное, но пролистав несколько страниц, я всё-таки прочитала несколько фраз из дневника:

«Мамочка и папа, я обещаю вам, что никогда и никому не дам в обиду Вику. Я буду всегда её оберегать и хранить, я буду для неё всем, я постараюсь хоть как-то заменить ей вас. Хотя вас никто, никогда не сможет заменить в моей жизни, вы всегда в моем сердце, вы всегда со мной……..»

После всего того, что я прочитала, я поняла лишь одно, что у моего ребенка будет самый лучший папа, самый лучший папа на всем белом свете. И я безумно люблю этого человека.

Глава 24. Суд. Второе слушание

Вот и настал этот знаменательный день. День, который может расставить все точки на свои места, и, я надеюсь, все виновные наконец-то будут наказаны.

У здания суда я дождалась своего свидетеля Олега Михайловича, и мы вместе с ним пошли на заседание.

Зайдя в здание суда, я оглянулась вокруг: Дани, конечно же, еще не было, не в его правилах приходить рано.

В руке я сжимала свою папку: «Что за глупая привычка, как нервничаю, сразу все в руках тормошу».

Секретарь нас пригласил в зал суда, мы все прошли и заняли свои места. Вот и зашел Даня:

– Здравствуй, тебе нужно снова пожелать удачи? – ехидно спросил у меня Даня.

– В этот раз пожелай её себе, она тебе сегодня точно пригодится, – грубо ответила я.

– Ты же знаешь, я без удачи все сделаю, так как надо мне, – уверенно в себе ответил Даня.

– Хорошо, я только буду рада! – ответила я и показала Дане глазами, чтобы он уже занял свое место.

Секретарь произнес:

– Встать, суд идёт.

Зашел судья и произнес:

– Продолжается слушание дела гражданина Князева Данилы Олеговича, в обвинении его гражданкой Оболенской Киры Андреевны в следующих ст. ст. 131 УК РФ – изнасилование, ст. 213 УК РФ – хулиганство, а также в нарушении ФЗ от 31.05.2002 N 63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". На прошлом заседании были рассмотрены основные доказательства со стороны истца в виновности Князева Данилы Олеговича. Истец – Оболенская Кира Андреевна. Ответчик – Князев Данила Олегович. Для подтверждения своей невиновности и не причастности к данным обвинениям, гражданин Князев Данила Олегович должен представить документы, а именно: договор с гражданкой Комаровой Наталией Ивановной и акт обследования жилого дома по адресу: Московская обл., г. Ступино, ул. Луговая, д. 2Б, – обратился судья к Дане.

Секретарь произнес:

– Ответчик, пройдите к трибуне ответа и представьте необходимые документы судье.

Данила спокойным шагом прошел к трибуне и передал документы судье.

Судья все просмотрел, передал документы для ознакомления мне и произнес:

– Истец, вы можете тоже ознакомиться с документами. Документы все в порядке. Ваши доказательства, с прошлого заседания, в виновности ответчика по ст. ст. 131 УК РФ – изнасилование, ст. 213 УК РФ – хулиганство, а также в нарушении ФЗ от 31.05.2002 N 63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не подтвердились. Если у вас есть еще доказательства, предъявите нам сейчас, если нет, то на этом наше заседание будет окончено, – быстро проговорил судья.

– Ваша честь, сейчас я ознакомлюсь с документами и тогда смогу ответить на ваш вопрос, – спокойно ответила я и забрала документы, которые Даня принес в качестве доказательства своей невиновности.

Первый документ – это договор купли-продажи с Комаровой Наталией Ивановной.

«Наверное, они с ним действительно в отношениях до сих пор, раз договор оформили, – промелькнула в голове мысль, – вряд ли, он был ранее».

«Договор смены жилых помещений

Двадцать пятое июля две тысячи седьмого года

Москва

Мы, (Комарова Наталия Ивановна, 12.12.1987 г. р., паспорт 6308 256585 выдан 15.12.2007 г. ОУФМС Московской области г. Химки, проживающий(-ая) по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Ивановская, д. 5А, кв.2, именуемый(-ая) в дальнейшем «Сторона А», с одной стороны, и Капитанов Максим Алексеевич, 20.05.1978 г.р., паспорт 6825 142525 выдан 01.06.1998 г. ОУФМС г. Москвы, проживающий(-ая) по адресу: г. Москва, ул. Большая Садовая, 2В, кв. 177, в дальнейшем «Сторона Б», с другой стороны (далее – стороны), заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. Стороны совершают мену принадлежащих им на праве собственности жилых помещений (далее – «квартир»), признаваемых сторонами неравноценными, т.е. Сторона А передает свою квартиру, находящуюся по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Ивановская, д. 5А, кв.2 в собственность Стороне Б, с доплатой за каждый дополнительный квадратный метр, метр равен = 100 000 рублей, квартира больше на 27,5 кв. м. и находится в г. Москва, следовательно, Сторона А еще производит доплату в размере 2 750 000 (два миллиона семьсот пятьдесят тысяч рублей) рублей , а Сторона Б передает свою квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. Бутовская, д. 5 кв. 32 в собственность Стороне А. и т. д.».(3)

В договоре ничего такого я не увидела, все было оформлено правильно, с точки зрения юриспруденции.

И второй документ, это самое интересное, акт исследования жилого помещения по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Луговая, д. 2Б. Акт совершенно идентичен тому, который был у меня, за исключением, некоторых сведений, а именно:

«Жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Луговая, д. 2Б, подлежит сносу в связи с тем, что физический износ дома в процессе его эксплуатации составляет – 70%, и дом не подлежит ремонту или реконструкции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Признать жилое помещение по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Луговая, д. 2Б, не пригодным для безопасного проживания в нем. В ближайшее время провести снос дома по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Луговая, д. 2Б. Ответственным назначается директор МП «УЖКХ» Арнольдов Максим Викторовича.

Председатель комиссии Козырев            М.А. Козырев.

зам. главы администрации г. Ступино

01.05.2017».

Вот, что прочитала я в акте, который представил Даня судье.

– Данила Олегович, а есть ли у вас акт обследования жилого помещения по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Ивановская, д. 5А? – затягивала я развязку событий.

– В данный момент нет, так как не требовалась его представить, но там точно такой акт, с такими же заключениями, – спокойно ответил Даня.

– У вас будут ещё доказательства? – уточнил судья у меня.

– Да, Ваша честь, мы все сейчас увидели и ознакомились с актом, который нам представил Князев Данила Олегович, но у меня есть совершено другой акт. Акт, но с другими данными, что, самое удивительное, акт проводился и на дом по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Луговая, д. 2Б. Вот, пожалуйста, ознакомьтесь с данным документом, и просьба ответчика прокомментировать данное несоответствие? – проговорила я и протянула акт судье.

У Дани просто изменился взгляд, он не знал, что теперь ему сказать потому, что он еще не видел акт, но он уже знал, что это за акт, и что он действительно виновен в подделки документов. Судья тоже был удивлен, читая документ. Прочитав акт, судья передал его секретарю, затем акт дошел и до Дани:

– Как вы это объясните, ответчик? И вы предупреждаетесь об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.