Мемуары уставшего юриста

Со временем начальник понял в чем дело и изменил ко мне свое отношение. Сначала он нейтрально ко мне относился, позже стал защищать.

Он очень мудрый и всегда принимал правильные решения.

Т не хотела ездить в суды, поэтому все споры доставались мне. Один раз ко мне обратился начальник транспортного отдела (непонятно зачем он вообще нужен в бюджетном ВУЗе) и сказал, что одна новая машина постоянно ломается. Ее уже два раза ремонтировали по гарантии, а она снова сломалась. Я знаю, что делать в таких случаях. Попросила начальника транспортного отдела сходить к нашему шефу, и рассказать все подробности. Я не имела права готовить претензии без ведома начальника.

Свою позицию я быстро оформила документально со ссылками на нормы права.

Наш начальник вызвал меня к себе, мы обсудили позицию. Он мне сказал, что рад тому, что взял меня на работу. Потом добавил: «Пойдите и спросите у Т, что делать в такой ситуации. Потом скажите мне, что она ответила».

Я вернулась в кабинет и спросила у Т, как быть в такой ситуации.

Она мне ответила: «Закон о защите прав потребителей на нас не распространяется».

Я сказала, что я знаю об этом, но надо как-то решать проблему.

Она ответила, не отрываясь от компьютера: «Не знаю, мне надо закон посмотреть».

Я рассказала начальнику, что Т мне ответила и он очень долго смеялся. В Гражданском кодексе есть нормы, фактически дублирующие закон о защите прав потребителей, они регулируют отношения между юридическими лицами. Машина ломалась несколько ряд подряд, в том числе после ремонта. Покупатель вправе ее вернуть, обменять или потребовать уменьшения стоимости, фактически недостатки неустранимы. Провели экспертизу в присутствии представителя продавца, она подтвердила производственный брак. Машину заменили на новую и все было нормально.

Начальник транспортного отдела и наш шеф меня еще больше зауважали после этого.

Некоторые сотрудники ВУЗа еще хуже стали ко мне относиться.

Я сдала все кандидатские экзамены и приступила к написанию диссертации по праву интеллектуальной собственности.

Мои научные и практические статьи принимали самые престижные издания в области юриспруденции. Обычно аспиранты и соискатели платят деньги, чтобы их статьи опубликовали (многие платят еще и за написание). Я никому и ничего не платила, наоборот издания платили мне гонорары.

В связи с этим начальник предложил мне устроиться в научный отдел по совместительству на должность младшего научного сотрудника.

Никаких особых требований к кандидатам не было, я идеально подходила.

В отделе Гражданского процесса и отделе Гражданского права были подходящие вакансии.

Сначала я обратилась к руководителю отдела Гражданского процесса, прошла собеседование. Руководитель согласилась меня принять на работу. На следующий день она передумала и не объяснила мне причины.

Мой начальник общался с ней и выяснил, что во всем виноват отдел кадров. Проректор по кадрам сказала руководителю отдела Гражданского процесса, что я индифферентная, не работаю, хамка и плохой работник.

Хорошо, что меня не взяли на работу в отдел Гражданского процесса. Как можно работать под руководством человека, который верит тем, кто наговаривает на человека.

Я не угомонилась и обратилась в отдел Гражданского права. Мне повезло, начальник в отделе был хороший. Не потому, что он согласился принять меня на работу. Он не поверил в инсинуации отдела кадров и настаивал на том, чтобы меня как можно скорее оформили на работу по совместительству.

У проректора по кадрам были совершенно другие планы. С оформлением моих документов тянули. За это время отдел кадров уговорил ректора изменить требования к претендентам на должность младшего научного сотрудника. Согласно приказу ректора на эту должность мог претендовать только кандидат юридических наук, прием на работу исключительно по конкурсу.

Абсурд! Младший научный сотрудник в бюджетном ВУЗе не является государственным служащим и не работает по контракту. Преподаватель, может быть, без ученой степени и работает по обычному договору, а научный сотрудник должен быть кандидатом наук.

Более того, на вакантную должность оформили дочь начальника отдела кадров, результаты конкурса подделали. Объявили о конкурсе, но его не проводили. Просто оформили на должность «свою» и все. Девочка знаниями, мягко говоря, не блистала, но была старше меня по возрасту. Вся кафедра Гражданского права писала диссертацию за нее, а она ее с большим трудом защитила.

Проректор по науке называл меня молодой и перспективной, но развиваться мне не давали.

Сначала придирались безосновательно к теме моей диссертации, потом просто не пропускали на предзащиту.

Моя первая диссертация была посвящена правовым вопросам обращения взыскания на результаты творческой и интеллектуальной деятельности (изобретения, картины, полезные модели, стихи и т. п.). На тот момент отсутствовали нормы, которые регулировали этот процесс.

Например, автор книги (самиздата) – должник по исполнительному производству. У него ничего нет, но есть тираж книги и рукопись. С одной стороны они являются объектом материального мира, с другой стороны у автора на них не только право собственности. Ему принадлежат авторские права и так называемые исключительные (он может распоряжаться не объектом, а именно своим результатом творческой или интеллектуальной деятельности, предоставлять его в пользование или продавать). Исключительные права всегда стоят дороже, чем просто рукопись. Без них эту рукопись не опубликуешь и не продашь, поэтому важно оформлять переход исключительного права при обращении взыскания на книги (принудительной продаже судебными приставами).

Грубо говоря, чтобы продать или использовать идею, надо обладать исключительными правами на нее.

Перед первой предзащитой мне настоятельно порекомендовали сменить тему диссертации. Сначала ее утвердили, а потом появился приказ ректора о том, что меня не допускают до предзащиты из-за темы.

Она слишком объемная и мне надо выбрать только один результат интеллектуальной деятельности.

Я изменила тему и переделала диссертацию, она была посвящена обращению взыскания на объекты патентных прав (изобретения и полезные модели).

Первое время все было хорошо, я даже читала лекции по Праву интеллектуальной собственности пока мой научный преподаватель болел (мне не оплачивали их). Т училась на последнем курсе аспирантуры и ее оформили преподавателем на полную ставку. Я за год соискания ученой степени написала две диссертации и более двухсот статей.

Т не могла выбрать тему диссертации и просила супругу начальника помочь ей определиться.

Диссертация должна быть посвящена проблеме и необходимо предложить способ ее решения. Если есть кариес, то необходимо предложить новую уникальную методику его эффективного лечения. В юриспруденции необходимо предложить внести изменения в действующее законодательство. Среди юристов людей с ученой степенью намного больше, чем среди врачей. Просто юристы друг у друга переписывают диссертации, это не запрещено. Достаточно написать: «Я не согласен с выводами Иванова И. И., за нарушение тишины в дневное время нельзя наказывать».

Для Т создавали все условия, а мне препятствовали. Новую тему моей диссертации утвердили, но не допускали до предзащиты по надуманным основаниям. Заметила, что проректор по науке как-то резко изменил ко мне свое отношение.

В ВУЗе я проработала 1,5 года и долгое время переживала из-за того, что уволилась. Сейчас я понимаю, что зря. Надо было оттуда бежать, как можно скорее и не тратить свои нервы и силы.

Наш начальник попросил меня помочь своему знакомому, он руководитель одной организации. Я помогла, и он предложил перейти на работу к нему, я отказалась.

Решила, что мой поступок будет нечестным по отношению к моему начальнику. Кроме того, ректор ВУЗа, когда со мной знакомился сказал: «Пообещайте, что вы сами от нас не уволитесь». Конечно, я пообещала и не могла нарушить свое обещание.

Меня приглашали на работу в книжное издательство, но я тоже отказалась.

Если бы я знала, что будет дальше, то приняла бы приглашение издательства не раздумывая.

Мой начальник говорил, что Т мне сильно завидует. Она дружила со всем отделом кадров, и они долго думали, как от меня избавиться.

Они придумали, у них все получилось.

Из-за бесконечной нервотрепки у меня начались проблемы со здоровьем. Проректор по кадрам подловила меня в коридоре и сказала: «Нам больные не нужны, увольняйся». На тот момент я поняла, что меня возьмут на работу в другое место и не стоит держаться за это болото. К тому же мне создали такие условия, что терпеть уже больше не могла. Проректор по кадрам удивилась тому, что я согласилась уволиться по собственному желанию.

Сначала она сообщила ректору, что я хочу уволиться. Он меня к себе вызвал, но по его поведению было понятно, что он знает настоящую причину моего увольнения.

Я хотела уйти тихо и не вспоминать эту шарагу. Когда мой начальник узнал о том, что меня вынуждают уволиться он пошел к ректору (они друзья) и попросил меня оставить. Мое увольнение было связано с сокращением штата (естественно вымышленным). Они решили уволить не тех, что только числятся в юридическом отделе, а меня. Я для них была, как кость в горле.

Начальник сказал: «Если ты уволишь Катю, я тоже уйду».

Это был первый серьезный урок жизни для меня. Мой начальник и ректор дружили 20 лет. Более того, мой начальник написал ректору докторскую диссертацию. Друг не может поступить подло, поэтому начальник поставил ультиматум.