Ответы на экзаменационные билеты по уголовному праву

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Небрежность означает, что лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

При этом обязанность лица предвидеть наступление общественно опасных последствий выражается в законе словами «должно было» и «вытекает из правил внимательности и предусмотрительности». В свою очередь, возможность предвидения таких последствий выражается словом «могло» и обусловливается субъективными признаками лица, совершившего преступление (возраст, образование, жизненный опыт и т. д.).

Неосторожная вина возможна только при совершении преступлений с материальным составом, т. е. когда в диспозициях статей УК предусмотрены общественно опасные последствия, являющиеся результатом тех или иных действий (бездействия) виновного.

19. Преступление с двумя формами вины

На практике нередко совершаются преступления с двумя формами вины, существующими самостоятельно, хотя и в рамках одного преступления.

Так, умышленно совершенное преступление при последующем развитии причинной связи может повлечь за собой последствия, наступление которых виновный самонадеянно рассчитывал избежать или же вообще не предвидел, хотя по обстоятельствам дела должен был и мог предвидеть.

Понятие преступления, совершенного с двумя формами вины, содержится в ст. 27 УК РФ, согласно которой, если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

Причинение по неосторожности тяжких последствий рассматривается в УК как квалифицирующее обстоятельство целого ряда умышленных преступлений (например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, или изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей).

При этом квалифицирующее последствие в преступлениях, совершенных с двумя формами вины, имеет место наряду с основным последствием, возникшим в результате посягательства на непосредственный объект данного преступления.

Например, изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, влечет последствия в виде причинения вреда непосредственному объекту – половой неприкосновенности и половой свободы личности и факультативному – жизни человека.

Вместе с тем законодатель подчеркивает, что преступление, совершенное с двумя формами вины, в целом является умышленным со всеми вытекающими отсюда последствиями, связанными с категоризацией преступлений, установлением рецидива, соучастия в преступлении, отменой условного осуждения или условно-досрочного освобождения. Это означает, что по отношению к совершению общественно опасного деяния имеет место умысел, а по неосторожности причиняются только квалифицирующие последствия.

Таким образом, преступления с двумя формами вины характеризуются следующими признаками:

– сочетание различных форм вины в отношении этих двух последствий;

– две формы вины могут иметь место только в квалифицированных составах;

– наличие в результате совершения преступления двух последствий;

– преступления с двумя формами вины отнесены законодателем к числу умышленных преступлений;

– неосторожным может быть только отношение к квалифицирующим деяние признакам.

20. Невиновное причинение вреда

Реализуя принцип субъективного вменения, означающий наступление уголовной ответственности только при наличии вины, УК РФ устанавливает случаи, когда, несмотря на наличие причинной связи между поведением лица (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями, деяние будет считаться совершенным невиновно, что исключает уголовную ответственность.

Первый случай выражается в том, что лицо, совершившее преступление, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия).

Иными словами, отсутствует интеллектуальный момент, заключающийся в осознании лицом, совершающим общественно опасные действия (бездействие), их общественной опасности.

Характерным примером является случай так называемой мнимой обороны, при которой субъект причиняет вред другому лицу, ошибочно воспринимая его поведение как общественно опасное посягательство на охраняемые законом права и интересы, т. е. полагая, что он правомерно защищается от такого общественно опасного посягательства.

Во втором случае невиновного причинения вреда лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Непредвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего действия (бездействия) исключает умышленную вину и неосторожную вину в виде легкомыслия. Отсутствие у лица обязанности предвидения общественно опасных последствий или же возможности предвидения таких последствий исключает неосторожную вину в виде небрежности.

Третий случай, наиболее сложный, предусматривает предвидение лицом, совершившим общественно опасные действия (бездействие), возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но невозможность предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

В данном случае в психическом отношении лица к общественно опасным последствиям имеет место интеллектуальный момент – оно предвидит наступление общественно опасных последствий.

По воля его направлена не на достижение прогнозируемых общественно опасных последствий, а на их предотвращение. Более того, в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам оно не могло предотвратить эти последствия.

Под экстремальными условиями понимаются обстоятельства крайние, необычные по трудности и сложности, определяемые применительно к конкретному человеку, находящемуся в конкретной ситуации.

Невозможность предотвратить общественно опасные последствия в силу несоответствия психофизиологических качеств лица требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам означает, что лицо при всем напряжении своих субъективных возможностей и профессиональной грамотности действий не могло предупредить наступление общественно опасных последствий.

Однако вина не исключается в случае, если лицо само виновно создает экстремальную ситуацию, предвидя общественно опасные последствия или не предвидя их, но имея возможность предвидения; если лицо скрыло свои психофизиологические особенности (недостатки), препятствовавшие занятию определенной профессиональной деятельностью, и именно это повлекло общественно опасные последствия; а также когда лицо, употребив алкогольные напитки, наркотические и другие сильнодействующие вещества, привело себя в состояние, не позволившее правильно оценить ситуацию, принять необходимое решение, выполнить требуемые для предотвращения вредных последствий действия.

21. Мотив и цель преступления

Мотив и цель – это психические явления, которые наряду с виной образуют субъективную сторону преступления. Мотив преступления – это побудительный стимул, источник активной деятельности человека, т. е. то, что побуждает его совершить общественно опасное деяние.

А цель преступления – это представление лица о конечном результате своей деятельности или так называемый идеальный результат поведения, т. е. то, чего лицо собирается достичь, совершая преступление.

В теории уголовного права принято классифицировать как мотив, так и цель преступления по различным основаниям.

Так, в зависимости от их моральной и правовой оценки все мотивы и цели подразделяются на:

1) низменные, т. е. такие, с которыми законодатель связывает установление или усиление уголовной ответственности.

К низменным мотивам относятся, например, корыстные, хулиганские мотивы, мотив национальной, расовой, религиозной вражды или ненависти либо кровной мести.

К низменным целям, в свою очередь, относятся такие, как цель облегчить или скрыть другие преступления, цель вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, цель подрыва экономической безопасности и др.;

2) лишенные низменного содержания, например трусость, ревность, личная неприязнь, неправильно понятые интересы дела и т. д.

Рассматриваемые понятия, являясь психологическими категориями, тесно взаимосвязаны между собой. Так, формирование мотива предполагает и постановку определенной цели. Мотив является той движущей силой, которая ведет субъекта к достижению цели. Вместе они создают предпосылку к совершению преступления.

Однако мотив и цель – понятия не совпадающие, поскольку по-разному характеризуют психическое отношение виновного к совершаемому деянию. Если в отношении мотива можно задать вопрос, почему человек совершил общественно опасное действие (бездействие), то в отношении цели – к чему стремился виновный? Следовательно, цель определяет направленность действий.

Мотив и цель преступления являются факультативными признаками субъективной стороны преступления, в связи с чем расцениваются как смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства (например, мотив сострадания, цель сокрытия или облегчения совершения преступления). Однако в случае указания мотивов и целей в определенной статье Особенной части УК они выполняют роль обязательных признаков субъективной стороны, влияющих на квалификацию преступления или уголовную ответственность.

Содержание мотива преступления должно быть установлено в любом случае, даже если он не предусмотрен нормой уголовного закона в качестве обязательного признака субъективной стороны преступления.

22. Ошибка в уголовном праве и ее значение

В УК РФ нет специальных норм, регламентирующих вопросы уголовной ответственности при наличии ошибки. Положения, касающиеся понятия ошибки и ее влияния на уголовную ответственность, изложены в теории уголовного права.

Ошибка представляет собой неправильную оценку лицом, совершающим преступление, своего поведения, фактических обстоятельств содеянного, последствий, условий противоправности и т. д.

Различают два вида ошибки в уголовном праве – юридическую и фактическую.

Юридическая ошибка – это неправильное представление субъекта о преступности или непреступности совершенного им деяния (действия или бездействия) и его последствий, уголовно-правовой квалификации содеянного, а также о виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершение данного деяния. Она делится на следующие виды:

– ошибка в противоправности, которая заключается в том, что лицо, совершая определенное действие, ошибочно считает его преступным, в то время как оно не является таковым;

– ошибка в квалификации имеет место в случае, когда лицо ошибочно считает, что совершаемое им деяние предусмотрено другой статьей или частью статьи УК РФ;