Феминология и гендерная политика

Сильное влияние на средневековую мысль оказал диалог древнегреческого философа Платона “Тимей”. В нем мыслитель утверждал, что души трусливых и недостойных во многих отношениях мужчин после их смерти переселяются в женщин. А вопрос о женской эмансипации, излагаемый Платоном в его “Государстве”, – о том, что в идеальном городе-государстве все люди действуют во имя общего блага и здесь женщины наравне с мужчинами вполне могут принимать участие во всех делах государства, – оказался отодвинутым на второй план.

Вопреки христианской догме о равенстве всех “душ” положение женщин в феодальной Европе не улучшилось по сравнению с античностью и Средневековьем. Однако нельзя не отметить, что в последующие периоды представители духовенства несколько изменили свое отношение к женщине. Папа Иоанн Павел II во время своего пребывания в Мексике летом 1990 года выступил с проповедью, обращенной к женщинам. В течение двух часов глава Ватикана говорил о великой миссии женщин на Земле, делая прежде всего акцент на то, что она – мать, жена, хранительница домашнего очага. Он восхвалял роль семьи, как ячейку любви и гармонии, как духовное начало общества. Осуждая проституцию, супружескую неверность, Иоанн Павел II призывал к любви как к величайшему чувству, объединяющему людей, призывал женщин помнить о своем великом предназначении – поддерживать огонь жизни на Земле.

К этому можно добавить, что точка зрения главы католической церкви на роль женщины включает и решение проблемы борьбы с дискриминацией, с принижением роли женщин, необходимость сохранять дарованное Богом женское начало. По мнению Папы, равенство женщины с мужчиной состоит не в механическом уравнении в правах, а в признании ее особенностей, предоставлении ей особых прав и преимуществ. Иоанн Павел II не выступал против работы женщины вне дома, но работы не ради того только, чтобы пополнить зарплату мужа и содержать семью. В своей энциклике “Мулерис дигнитатем” (“О достоинстве и признании женщин”) Папа римский признает, что женщина должна быть абсолютно свободной в своем выборе: она должна посвятить свою жизнь семье и реализовать себя в какой-то профессии.

Однако в главном вопросе – может ли женщина быть священнослужителем? – Павел II говорил “нет”, поскольку, по его словам, Христос не призвал ни одной женщины в число 12 апостолов. Такова “воля Божия”.

Отрицательно к этому вопросу относится и Русская православная церковь, осуждающая назначение на духовный сан женщин в протестантских храмах в Великобритании.

Исламский мир также жестко разделен на “мужской” и “женский”. Однако нельзя не отметить и определенные положительные сдвиги в отношении женщин в ряде современных исламских государств, таких, как Турция, Сирия, Алжир, Египет и др., где поддерживается принцип равенства женщин в социально-экономической и культурной жизни. Женщина получает образование, профессиональную подготовку, участвует в общественной жизни, в женских организациях.

Возвращаясь вновь к историческим корням, отметим, что негативное отношение к женщине было распространено и в Древней Греции, хотя культ женщины в какой-то степени и сохранялся в древней мифологии (Афродита, Ника, Деметра и др.). Такой же культ был и в Риме (Венера, Виктория, Цецера и др.).

Как уже отмечалось выше, Платон весьма противоречиво высказывался о женщине. Он предполагал, что в будущем идеальном государстве оба пола должны будут освоить одни и те же занятия и ремесла. Женщинам наравне с мужчинами придется участвовать в войне, в силу чего они должны овладеть также и воинскими навыками[48 - Платон. Соч. Т. 3. Ч. 1. – М.,1971. – С. 251.]. Но вместе с тем Платон писал: “Насколько женская природа по своему достоинству хуже нашей, мужской, настолько же она превосходит нас своей многочисленностью”[49 - Там же. – С. 256.]. По его мнению, женщина, наделенная множеством недостатков, служила средством достижения мужского счастья на Земле.

Подобная точка зрения и у древнегреческого философа Аристотеля. В своей книге “Политика” он изображал женщину как слабое и несовершенное человеческое создание. По его мнению, мужчина и женщина, так же как раб и свободный, имеют разную природу и не могут быть равны. Иногда, защищая ее, не стремясь смешивать свободную женщину с рабыней, считал, что она способна мыслить в крайней “слабой степени”. Ее подчиненная роль в семье объясняется якобы недостаточным развитием. Муж по праву – глава семьи[50 - Аристотель. Политика. Т. 3. – М-Л., 1983. – С. 34.]. Рассуждая о роли мужчины и женщины в обществе, Аристотель приходит к выводу, “что первый по своей природе выше, вторая ниже, и вот первый властвует, вторая находится в подчинении”[51 - Там же. – С. 383.].

Об истинной ценности женщины как члена общества, имеющей равные права, казалось, должна бы дать положительное решение эпоха Ренессанса и Реформации в Европе. Однако все ограничилось лишь тем, что женщина становилась объектом эстетического наслаждения, сохраняя при этом свое подчиненное положение. Такой просветитель, как Ж. – Ж. Руссо, выступавший за признание уравновешенности способностей мужчины и женщины, все же был сторонником традиционной мужской власти, считая, что жена должна быть кроткой, подчиняться мужчине и приучаться выносить все от него, даже несправедливость. В теории Руссо не каждый человек наделяется всеми правами гражданина. Женщины, дети, рабы, слуги, рабочие, бедные считались недостаточно зрелыми и независимыми для того, чтобы участвовать в принятии решений, затрагивающих общие интересы.

В эпоху Ренессанса женщина подавлялась не только эмоционально, нравственно, но и подвергалась жесткому экономическому и социальному контролю.

Немецкий философ Иммануил Кант в своей теории демократии выделял активное и пассивное гражданство. Активное означает, что человек имеет право участвовать в принятии политических решений при условии, если он полностью независим ни от кого, прежде всего экономически. Следовательно, женщины могут обладать только пассивным гражданством, являясь объектами, но не субъектами политической жизни. Мужчина должен опираться только на собственные суждения, женщина обязана учитывать мнение других людей.

Руссо выступал одновременно и с передовыми идеями воспитания женщин, при этом предполагая, что “девочку нужно учить не только домашнему хозяйству и уходу за детьми”. Этого отнюдь не требует природа, даровавшая женщине столь изящный и проницательный ум; напротив, ей угодно, чтобы женщина мыслила, чтобы она имела свое суждение, чтобы она любила, чтобы она обладала познаниями и заботилась о своем умственном развитии…”[52 - Руссо Ж. – Ж. Эмиль, или о воспитании. Соч. Т. 1. – М., 1961. – С. 555.]. Им же высказана и другая мысль, совсем неоднозначно воспринятая общественным сознанием того времени: он полагал, что мужчина и женщина имеют право самостоятельно выбрать себе спутника жизни и должны полюбить друг друга еще до брака[53 - Там же. – С. 606.].

Кант также не исключает наличия у женщин и другого, помимо рождения детей, предназначения, как, например, развитие культуры общества и его облагораживание. Свойственные, по его мнению, женщинам такие качества, как боязливость, слабость, имеют естественную природу, ибо они важны для сохранения человеческого рода; оберегая себя, женщина оберегает будущее потомство. А такие качества, как благонравие, выразительность лица, рассудительность, красноречие необходимы для развития в обществе тонких чувств[54 - Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. Соч. Т. 3. – Калинин-град, 1998. – С. 188, 189.].

Таким образом, интерес мыслителей постепенно перемещается в сферу “практического разума”.

Эпоха капитализма характеризуется наличием множества течений, точек зрения на место и роль женщины в обществе. Наполеон Бонапарт, создавший “Новый кодекс”, призывал к улучшению женского воспитания. Однако уделом женщин считал только рождение детей. Буржуазное общество породило множество псевдотеорий о мнимой неполноценности женщин. А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, О. Вейнингер и др. утверждали, что природа одарила женщину лишь притворством, лживостью, изменой, неблагодарностью. “Низкорослый, узкоплечий, широкобедрый пол мог назвать красивым только отуманенный половым побуждением рассудок мужчины… Женщина по своей натуре обречена на повиновение, ей нужен господин… самые блестящие представительницы сего пола никогда не производили… ничего истинно великого и самобытного”[55 - Шопенгауэр А. Афоризмы и максимы. Т. 1. – СПб., 1986. – С. 138–156.]. Эти слова Шопенгауэра отражали эпоху мужского права, тирании, а также и его индивидуальные особенности – пессимизм, болезненные мучения. По словам его доктора И. Блоха, с его психикой было не все в порядке.

Ницше также не видел в женщинах ни таланта, ни ума. “Мужчины должны смотреть на женщину, как на предмет обладания, как на собственность, которую следует забирать”. И далее: “Желание эмансипировать идет от влияния “тупоумных”… ученых ослов мужского пола”[56 - Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. – СПб., 1907. – С. 74–77.].

Особую ненависть к женщине, не найдя у нее ни одного положительного качества, выражал немецкий теоретик О. Вейнингер. Он выделяет мужской и женский типы сознания. По его мнению, гениальность совершенно недосягаема для женщины. Она лишена “оригинальности сознания: последнее она заимствует от своего мужа. Она живет бессознательно, муж – сознательно…”[57 - Вейнингер О. Пол и характер. Принципиальное исследование. – М., 1992. – С. 119.]. Женский тип сознания характеризуется отсутствием непрерывной памяти и неспособностью к понятийному мышлению. Женщина лишена логики. “Истинно женское существо не знает ни логического, ни нравственного императива”[58 - Там же. – С. 119.]. Самый огромный и единственный враг женской эмансипации – сама женщина.

6.2. Прогрессивные мыслители о статусе женщины в обществе

Неоценимый вклад в эволюцию взглядов по отношению к женщине внесли социалисты-утописты ХIХ века, особенно Шарль Фурье. Он писал в своей работе “Судьбы мира и человечества”, что стремление сделать всех женщин домашними хозяйками говорит о порочности социального механизма[59 - Фурье Ш. Изб. соч. Т. 1. – М., 1951. – С. 174.]. Он подвергал критике тех, кто утверждал, что женщина создана только для того, чтобы снимать накипь с горшка и чинить старые штаны.