Стеклянные пчелы

Странное впечатление оставила после себя эта книга, какое-то вневременное. Написано было, как указано в этих наших интернетах, после второй мировой, а ощущения где-то на уровне первой мировой, с их конницами, благородными военными, которые не устроились в послевоенной жизни, и ощущаемой в настроении безнадежностью, как во времена Великой Депрессии. Хотя и место другое, явный Старый Свет и выдуманное государство. Сюжет продвигался маленькими шажочками, реденьким пунктиром, между которыми были обширные поля воспоминаний и рефлексии главного героя, отставного кавалериста (зачем кому какая кавалерия после появления танков?). "Тогда считать мы стали раны, товарищей считать", причем раны были в основном психологические и полученные уже после войны, на "гражданке". И стеклянные пчелы, эти искусственные создания нового мира, замещающие собой настоящих мохнатых пчел, как вершина, с одной стороны, технической и инженерной мысли того места и времени, с другой - как символ ненатуральности нового окружающего. Да, это обозначено как фантастика. Ну такая она... очень лайтовенькая и с оттенком антиутопии.

Вот реально страшно. И дело даже не в отрезанных ушах или описания того, как кости вылезли наружу из бедра при падении человека из окна. (Надеюсь, что уже заинтриговала) Книга меня реально в какой-то момент напугала не хуже качественного ужастика, где не банальные инопланетные существа, появляющиеся с эффектом неожиданности, а действительно те элементы произведения, что вызывают мурашки по коже.. Я имею в виду саму атмосферу. Мир, в котором живёт наш главный герой - Рихард. Рихард - отставной ротмистр, который старается найти работу. А после войны сделать это трудно. Тут уж выбирать не приходится. И даже вопрос о том стоит ли идти на работу к некому подозрительному мистеру Дзаппарони, который проворачивает чуть ли не весь технологический прогресс, стараясь таким образом победить саму Природу (да, всё правильно, с большой буквы), отпадает сам собой. Собственно сам сюжет здесь представляет один большой монолог главного героя, который не столь описывает "здесь и сейчас", а зачастую рисует нам обрывки своего прошлого. Словно этакая мозайка - вроде бы сначала задаёшься вопросом "и как всё это связано?", а уже потом понимаешь, что связано ой как сильно. И в очередной раз убеждаешься, что не зря на уроках истории тебя просили обрисовывать причинно-следственные связи (сама я это дело не любила, муторно), ибо вот они какие нужные оказывается.Немецкая проза вообще богата на глубокую философию, которая выплывает в метких афоризмах в сочетании с лирическими отступлениями. Вот и Эрнст Юнгер, как писатель, мыслитель не стал исключением. В произведении действительно поднимается очень остро-социальная тема: технологии и их постоянное усовершенствование, а также становление неотъемлемой частью нашей жизни - это хорошо или всё же нет? Вот и Рихард приводит нам доводы, что возможно мы поторопились громко возвестить о самом, что ни возьми, положительном их влиянии на нашу постепенно развивающуюся цивилизацию. Но в то же время есть и огромные плюсы... Именно поэтому книга совсем немного не дотянула до оценки 5/5. В конце отношение главного героя (такого прям окончательного) я не уловила, для меня оно смазалось, хотя может в этом и есть сама суть, что хотел донести автор.Книга действительно потрясла, даже напугала, как уже было сказано. Я ставлю ещё на тот факт, что написан роман был аж в 1957. А перевели его и издали у нас только вот, сейчас в 2019. 62 года - чуть больше половины века. Неплохо так, да? Особенно осознание того, что всё что там написано до боли заставляет сравнивать с нашим миром в рамках времени "сейчас". Очередное предсказание? Предостережение? Не знаю. Да и никто не знает.Читать! Однозначно.Человеческое совершенство и технический идеал несовместимы. Если мы стремимся к одному, то приносим в жертву второе. Либо одно, либо другое. Тот, кто это осознал, будет работать только над чем-то одним. Технический перфекционизм стремится к предсказуемости, просчитанности. Человеческое совершенство непредсказуемо. Поэтому идеальные механизмы так блистательно страшны и притягательны, они вызывают ужас и одновременно титаническую гордость, а за этой гордостью следует не понимание, но катастрофа. Ужас и восхищение при виде идеальных механизмов - как раз полная противоположность тому удовольствию, которое мы испытываем перед совершенным произведением искусства. Мы со страхом ощущаем, что покушаются на нашу целостность, безопасность, симметричность. И повреждение руки или ноги - это ещё не самое страшное.

Эта небольшая повесть почти не имеет сюжета. Последний можно описать одним сложным предложением: «Отставной Ротмистр (Рихард) не имея средств к существованию, по рекомендации однополчанина, идет наниматься на сомнительную работу к олигарху и встречает там Нечто…». Ну, вот и все. Но как обычно у писателя воспоминания (героя) перемежаются с размышлениями от его лица. Не нравится Ротмистру (как и отставнику вермахта) мир, наступивший после великой войны. Ох, не нравится! А дальше будет еще хуже. Роботы-манекены, частные армии и крепости, оглупление фильмами и анимацией, потребительские игрушки для взрослых, роботы на всякий вкус и рои «стеклянных пчел». Все очень гадкое и опасное: «Всех нас занимает одна мысль: есть ли еще надежда»?
Пожалуй, по степени точности прогнозов, «консервативный» немецкий писатель даст фору многим профессиональным «прогрессивным» фантастам (вспомним про его «фонофор» для элиты Гелиополя – чем не смартфон!). И его «Пчелы» одно из серьезнейших достижений социальной фантастики (по времени выхода близкое другому знаковому произведению – ефремовской «Туманности Андромеды» – 1957 г.).
Печально, что у нас этот маленький шедевр в жанре дистопии перевели шестьдесят с лишним лет после оригинальной публикации. (Впрочем, с другой стороны, наивно рассчитывать, что в здешних обстоятельствах какие-то «тексты» еще могут сыграть какую-то роль!). Также трудно составить отсюда представление о влиянии фантастики Юнгера и других его книг на Западе. Критика П.Козловски, честно говоря, не вдохновляет.
Что меня привлекло у Юнгера, так это стиль: читаешь и наслаждаешься. Этот стиль резко отличается от того философского канцелярита, на котором часто пишут умные немцы (вспомним Гегеля или Шелера), и который столь мучителен для читателя. Конечно, текст Юнгера все-таки художественный, но и переводы с немецкого худлита весьма часто так заунывны.
При всём этом вовсе не обязательно соглашаться с автором и разделять его пафос. Юнгер всеми силами старается оправдать немцев, своих ровесников. Но разве неизвестно как они старательно убивали на фронтах двух мировых войн или в захваченных странах устраивали убийственный орднунг! «Америнанщина», захватившая мир, примитивный масскульт и поклонение технике, конечно, пошлы, но это все же «уши манекенов», а не живых (убитых) людей. С этим вроде бы даже соглашается в конце сам герой романа. Но «счастливого конца», конечно, нет. Юнгер находился под сильным влиянием «философии техники» (скорее всего, не проверял, испытывал в этих вопросах влияние своего брата). Стоит ли верить автору, который утверждал, что «человеческое совершенство и технический идеал несовместимы». А почему, собственно? Разве техника не освобождает для людей много времени, которое можно не просто убивать, но использовать для самосовершенствования? Далеко, не у всех, понятно, появится такое желание, но ведь потенциально такая возможность есть. Или – нет?
По крайней мере, можно в чем-то разделить подход автора к человеку современной цивилизации, который «попал в историю, из которой не было верного выхода», совсем как персонаж «Стеклянных пчел».
Книга написана уже давно, а много ли книг, за исключением великой классики, написанных до твоего рождения, будешь читать с интересом, а не просто с почтением и скукой. Вот Юнгер интересен.

20% книги - ничего не происходит.40% книги - все еще ничего не происходит.60% книги - кажется, что-то затевается!100% книги - нет, ничего так и не произошло.Эта книга - воспоминание. Эта книга - ода разрушенных надежд. Эта книга о нестаром еще человеке, который пытается найти себя в изменившемся мире и не находит. Эта книга о человеке, который настолько ничего не добился в жизни, что все самое интересное происходило с ним либо в детстве, либо вовсе не с ним. Так что эта книга - как его жизнь.Главный герой, как и автор книги, в прошлом - военный. Он начал свой путь в кавалерии, искренне любит лошадей и все с ними связанное. Но ему не посчастливилось жить во времена перемен и технического прогресса, и все его лошади, вместе с кавалерией, канули в небытие. На некоторое время гг заменил лошадок танками, но и это прошло, и вот он без работы, без денег и почти без друзей, со старомодными установками и взглядами на жизнь, вынужден проходить собеседование у технического гения современности.Сюжет обещает быть интересным сочетанием утопии и антиутопии, но обещание так и остаётся невыполненным. Технический прогресс, миниатюрные механизмы, химический синтез пчелиного мёда и совершенные человекоподобные роботы, практически андроиды, здесь не основа сюжета, а всего лишь фон. И даже главного героя здесь сложно назвать главным героем, потому что речь не о нем, не об отдельном человеке, но об обществе в целом.Не знаю, хотел ли Юнгер написать фантастический роман и заболтался, или это была изначальная задумка - прикрыть вуалью фантастики рассуждения о социальных трансформациях общества, но вышло то, что вышло. Получились печальные мемуары целого поколения, рассказанные одним человеком.Эта книга - трагедия работоспособного сильного поколения людей, которые оказались не нужны своей стране и своему времени. Они устарели, не успев состариться. Их твердые жизненные принципы оказались недостаточно гибкими, чтобы измениться вместе с действительностью. Только настоящие гении смогли найти себе новое место, остальных же выкинуло на обочину истории. Блестящие молодые люди, они превратились в посредственную серость на незначительных местах.Но вот вопрос: в чем именно трагедия? В том, что не нашли себя эти конкретные лица, или в том, что все остальное общество перестроилось? Стало ли человечество в целом лучше с пришествием прогресса? Не уверена, что у Юнгера был ответ. И спустя почти 100 лет его точно нет у меня.

Интригующая аннотация,  обещающая антиутопию про роботов и искуственный интеллект, вот что, несомненно, привлекает внимание к книге. Но по факту... всё немного не так (хотя роботы будут, и стеклянные пчёлы тоже).Эрнст Юнгер - немецкий писатель и философ. И в романе много именно рассуждений и философствований на тему технологического прогресса. У медали две стороны, всегда есть плюсы и минусы. В романе будут рассмотрены отрицательные последствия прогресса. Людям нравится стабильность, но прогресс - это постоянное развитие, изменение, перестройка, что-то абсолютно новое (пример, раньше в войнах использовали лошадей, а потом изобрели танки, и кавалерия стала не нужна, в последствии это станет нормой, но в ходе перестройки кто-то пострадает (в частности, кавалеристы станут попросту не нужны и останутся не у дел.)Мы развиваемся, но в тоже время отдаляемся от природы. Хорошо это или плохо? Благо это или вред? Кажется, размышлять и дискутировать можно вечно. Человек - это часть природы,  в погоне за облегчением своей жизни, люди пытаются понять и даже превзойти её (изобретая тех же роботов). И тут я задумалась, но ведь по сути человек - это "изобретение" природы... возможно и наши изобретения (ну в смысле человеческие) тоже захотят превзойти своих творцов. И уже не так смешно, смотреть фильм "Я, робот" Сейчас перечитываю свой отзыв и думаю, не ушла ли я в другие дебри, может книга совсем не про это.  Но меня она натолкнула на такие рассуждения.