Долгая заря Ноосферы. Статьи 2003-2018 гг.

«Тезис. Мир имеет начало во времени… Доказательство. В самом деле, допустим, что Мир не имеет начала во времени, тогда до всякого данного момента протекла вечность и, стало быть, прошел бесконечный ряд следующих друг за другом состояний вещей в имре. Но бесконечность ряда в том и состоит, что он никогда не может быть закончен… Антитезис. Мир не имеет начала во времени. В самом деле, допустим, что Мир имеет начало во времени. Так как начало есть существование, которому предшествует время, когда вещи не было, то когда-то должно было существовать время, в котором Мира не было, т.е. пустое время. Но в пустом времени невозможно возникновение какой бы то ни было вещи…». Кант, «Критика чистого разума».

Нить мышления, по Канту и Гегелю, тянется до первой секунды бытия (если оно конечно), до ее неисчислимо малых долей, но дальше идти не может в принципе. Объяснить можно только существующее.

То, что можно объяснить, само должно обладать свойством «объясняемости», быть интеллигибельным, если воспользоваться философским термином. Это предполагает космичность, упорядоченность. Если Мир не имеет законов, то невозможно познать эти законы. Хаос не имеет времени, т.к. время предполагает прошлое и будущее наряду с настоящим. А существование прошлого предполагает сохранение части бытия, без чего невозможна память. Мир, который воспринимается как существующий во времени, сам должен быть оснащен историей, то есть сохранением (наряду с уничтожением).

И чтобы время «текло равномерно», должны существовать цикличные процессы, которые в нашей Вселенной синхронизированы. В этом смысле Кант и Гегель, конечно, ничуть не ошибались: Вселенная, в которой возможно познание, должна иметь время, хотя бы, чтобы познание могло существовать и длиться. Хронос (божество времени) – априорная необходимость для познания, вечное – лишь отблеск временного. Мир, возникший из Хаоса, родился вместе с присущим ему временем; время – атрибут бытия, вовсе не то, что могло быть или не быть…

«Ничто» законов не имеет. Так же и смерть – это отсутствие бытия, и она непостижима одним лишь разумом… Но мы можем попытаться осмыслить некую асимптоту (воображаемую линию) этого движения в никуда. «Сингулярная точка» – это точка схода всех тенденций, начало всего сущего. Как и любая точка, эта – всего лишь абстракция.

Но ведь и просто не имеющая размеров геометрическая точка на первый взгляд «немыслима», противоречива; она, кажется одновременно измеримой и неизмеримой, т.к. ее диаметр бесконечно мал. И эту на первый взгляд весьма очевидную противоречивость знал Зенон[7 - Зенон из Элеи (ок. 490 до н. э. – ок. 430 до н. э.), древнегреческий философ.]. Суть его парадокса «Стрела» состояла в следующем: в каждый момент стрела занимает какую-то точку в пространстве, в которой она неподвижна, поэтому она вообще не может двигаться. Попробуем разобраться. В каждый момент времени стрела сдвигается «на точку». Если точка имеет размеры, то любой отрезок, состоящий из бесконечного числа точек, должен иметь бесконечную длину. Если же точка не имеет размеров, то длина любого отрезка равна нулю, как сумма нулей, пусть и бесконечная.

Еще Зенон в своих парадоксах гипостазировал возможность дискретного пространства, т.е. пространства, которое не будет бесконечно делимо. В современной физике существует планковская длина, объекты меньше которой не могут быть измерены, а потому меньшие длины просто не существуют. Строго говоря, из этого еще не следует дискретности пространства, т.к. «планковская точка» может существовать и в бесконечно делимом пространстве. А если пространство все-таки дискретно, то под вопросом оказывается вся математика бесконечно-малых. Ее техническая действенность, пригодность на практике (кстати, в мире далеко не квантовом!) должен будет объясняться совсем иным способом, нежели тот, что был создан в математическом анализе 16—19 веков.

Хотя эволюционная точка зрения – это интеграл наших знаний о природе, все развитие науки «работает» на древнее высказывание, принадлежащее, кажется, Анаксагору[8 - Анаксагор из Клазомен (ок. 500—428 до н. э.) – другой древнегреческий философ.]: «Все произошло от Единого». Анаксагор называл это Единое словом «Нус» – Разум. Космологическая сингулярность, точка ? – есть огромная научная загадка. Считалось, что в этой точке масса и энергия – бесконечны. А сейчас выходит – не так: масса-энергия были совсем небольшие. Прямо как в «Дао дэ цзин» – очень маленькое сильнее очень большого. А как с нэгентропией? Какова степень совершенства Альфы? Возможно – тоже бесконечность или что-то близкое?

Тогда Альфа, космологическая сингулярность – это и есть Бог? Вселенский Разум? То есть мы прикасаемся к сущности Мира, но не говорим об этом, чтобы не затрагивать чьи-то религиозные чувства (только – чьи)? Но такой Бог не может быть назван Творцом, т.к. он в той же степени и творение… Творение? Кого?

Об этом писал Циолковский в своей книжке «Первопричина»:

Мир величественен и бесконечен только для человека и других созданий космоса, но для первопричины он может быть мал, ничтожен и начален. Возможно, что для нее весь космос только легкая греза, прах от одежды, дуновение. Для бактерии гнилой арбуз есть целая вселенная, для инфузории тем же служит стакан воды, для первобытного человека – земля, для просвещенного – свя вселенная с биллионами пылающих солнц и с триллионами планет и живущих на них существ. Для певопричины и это – ничто.

Короче – для нас Мир велик, даже бесконечен. Но как же после этого величественна (по отношению к нам) его превопричина, если для нее и самая вселенная может быть ничтожна.

Для нас вселенная изумительна, непостижима. Для ее творца она ничто. Как же после этого беспредельна первопричина, ЕСЛИ И КОСМОС, НАС ИЗУМЛЯЮЩИЙ, ДЛЯ НЕГО НЕ БОЛЕЕ НУЛЯ!

Можно еще сказать так. Известная нам вселенная (Эфирный Остров) нас поражает. Но она ничтожна по отношению к неизвестной, беспредельной!

Известная вселенная есть чудо 1-го порядка, истинная вселенная – чудо 2-го порядка. Но и она ничтожна по отношению к первопричине. Для нее вселенная – одно дуновение, прах. Какова же после этого первопричина изумляющего нас Мира!!

К этому хочется добавить еще бесконечный ряд трансцендентных чисел Кантора и картина будет относительно «завершена»… Причем Зенон вздрогнет в своем гробу от призрака «закончившейся» бесконечности.

Говорить о «возникновении Вселенной» логически противоречиво и бессмысленно. Сказав «возникновение», мы сразу же УЖЕ предполагаем, что было время, когда Вселенной не было (тогда как само время возникло в момент возникновения Вселенной как ее часть или атрибут).

Говоря «возникновение Вселенной», мы приравниваем Вселенную ко всем обычным конечным вещам, которые имеют границы и существуют наряду с другими. Такие вещи возникают и исчезают. Но Вселенная – не такая вещь (как и «все множества» не есть множество).

Таким образом, можно говорить о ВОЗРАСТЕ Вселенной, но нельзя говорить о том, что 14 миллиардов лет назад она ВОЗНИКЛА (например, возникла из «ничего», так как «ничто» не есть что-то существующее, его НЕТ, и любая мысль о его существовании ложна).

В некотором смысле – конечность Вселенной для нас РАВНОЗНАЧНА ее бесконечности, т.к. и в том, и в другом смысле говорить о ее возникновении или «создании» невозможно.

Прозрения древних и сущность ноосферного подхода

Человек впервые реально понял, что он житель планеты и может – должен – мыслить и действовать в новом аспекте, не только в аспекте отдельной личности, семьи или рода, государств или их союзов, но и в планетном аспекте.

Вернадский, «Научная мысль как планетное явление».

В этой части книги нет ничего принципиально нового: мне хотелось сконцентрировать большой объем фактов в некий образ развития, чтобы показать, что основные линии мышления как радиусы в КОНУСЕ сходятся к воображаемой вершине – то же самое происходит в развитии нашей Вселенной, дух повторяет материю, разумеется, в инверсированном (обращенном) во времени и пространстве варианте…

Одна из нерешенных проблем: почему древние мыслители (в Древней Греции, в Индии и в Китае и даже в Мезоамерике) предугадали так много из современного научного взгляда на Мир, хотя и выразили это в образной форме.

«Все течет, все изменяется», – утверждал еще древнегреческий философ Гераклит (ок. 490 до н. э. – ок. 430 до н. э.), который так же, как и творцы индийской «Агни-йоги», считал Огонь источником движения. В стихийной диалектике досократиков огонь символизировал противоречие, столкновение и борьбу противоположных начал, конвергирующихся в процессе творческого синтеза.

Вспомним прозрения и других древнегреческих философов, так называемую «стихийную диалектику». Левкипп, учитель Демокрита, говорил о вихревом развитии бесчисленных Миров в Космосе-Ураносе, одним лишь из которых является наш. Левкипп никогда не смотрел в телескоп и не мог увидеть спиральных галактик. Другой ученый Аристарх задолго до Коперника утверждал, что Земля вращается вокруг Солнца, как и другие планеты. Как ему удалось это предугадать?

А как в Древнем Китае были открыты научно-философские категории: гу – структура, дословно «остов», ци – вакуум, «воздух», фэн – энергия движения, «ветер», дао – возможности развития, его программа, дословно «путь», дэ – развертывание этой программы, вэнь – морфология, «узор», ли – закон, способ, каким дэ определяет вэнь? Ведь это – едва ли не основные категории современной науки… А чего стоят инь и ян, древние восточные символы, отражающие принцип диалектической двойственности любой сложной системы.

В Средние Века центр научных исследований переместился на восток в ареал арабской культуры, Хорезм, в Сирию христиан-монофизитов… Развивается наука и в Индии и Китае. Европа в этот период переживает свои Темные Века. И именно арабская культура, а не Европа в конечном итоге становится ученицей Древней Греции. И учительницей европейской в эпоху Возрождения (что бы сейчас ни говорили на сей счет новоявленные «западники»). Ведь именно миграция в Зап. Европу византийских ученых, философов и художников после захвата Константинополя и контакты с арабской культурой на Востоке и на Западе создали «коммуникационный транш» из античности в новое время.

Арабы – и наши учителя. В условиях религиозного запрета на изображения, именно арабы изобрели алгебру, математику символов, названную так по названию книги «Хисаб ал-джабр ва-л-мукабала» арабского математика Мухаммеда аль-Хорезми, от имени которого произошел еще термин «алгоритм». Развитие шло по диалектической схеме «уход-и-возврат». Арабская наука недооценена, как я думаю, историками науки. Ее роль сравнима с ролью Древней Греции. В целом древние мыслители, философы и ученые, глубоко осознавали и переживали единство бытия, всех его сфер и уровней.

Родоначальником современной астрономии считается Галилео Галилей, впервые поднявший телескоп в небо. Можно только представить себе, как он был потрясен, увидев «вблизи» огромную Луну с горами и впадинами – метеоритными кратерами. Приблизительно в то же время по Европе странствовал еще один человек, но он умудрился увидеть Землю со стороны без всякого телескопа. Это был Джордано Бруно.

Если Галилей был великим ученым, исследователем, экспериментатором, то Джордано Бруно – поэт, мистик, провидец. Меня всегда потрясало, как он смог обойтись без телескопа. Вот, что он писал в своей книге «О бесконечности, Вселенной и мирах».

…Как бы то ни было, утверждать, что вселенная находит свои пределы там, где прекращается действие наших чувств, противоречит всякому разуму, ибо чувственное восприятие является причиной того, что мы заключаем о присутствии тел, но его отсутствие, которое может быть следствием слабости наших чувств, но не отсутствия чувственного объекта, недостаточно для того, чтобы обосновать хотя бы малейшее подозрение в том, что тела не существуют. Ибо если бы истина зависела от чувственности, то все тела должны были бы быть такими и столь же близкими к нам и друг к другу, какими они нам кажутся. Но наша способность суждения показывает нам, что некоторые звезды нам кажутся меньшими на небе, и мы их относим к звездам четвертой и пятой величины, хотя они на самом деле гораздо крупнее тех звезд, которые мы относим ко второй или первой величине. Чувство не способно оценить взаимоотношение между громадными расстояниями; из наших взглядов на движение земли мы знаем, что эти миры не находятся на одинаковом расстоянии от нашего мира и не лежат, как это думают, на одном деференте.

…Они не являются как бы прикрепленными к одному и тому же небесному куполу. Это – нелепое представление, в которое могут верить только дети… Тот же самый воздух, который окружает землю, луну и солнце, содержа их, распространяется до бесконечности и охватывает другие бесконечные созвездия и жизненные существа; что этот воздух является общим универсальным местом, бесконечное и обширное лоно которого содержит в себе всю бесконечную вселенную, подобно тому как видимое нами пространство содержит громадные и многочисленные светила. … В круговом движении находится не этот воздух и это объемлющее нас тело, которое в своем движении захватывает звезды, землю и луну и другие планеты, но они движутся собственной душой, по своим собственным путям; все они имеют свои собственные движения, независимые от того мирового движения, видимость которого вызывается движением земли, – независимые также от всех других движений, которые кажутся общими для всех звезд, как будто бы они были прикреплены к подвижному телу, видимость которых вызывается различными видами движения звезды, на которой мы находимся, движение которой для нас незаметно… Воздух и части, находящиеся в эфирной области, не имеют другого движения кроме сжатия и расширения, которые необходимы для развития этих твердых тел, в то время как одни кружатся вокруг других…

…То, следовательно, что заставляло воображать различные небеса, было движением различных звезд: видели небо, наполненное звездами, которое вращается вокруг земли, причем ни одно из этих светил не отдалялось одно от другого, но все они всегда сохраняли между собою одно и то же расстояние и один и тот же порядок; все они вращались вокруг земли, подобно тому как вращается вокруг своей собственной оси колесо, на котором прикреплены бесчисленные зеркала. Считали очевидным, как это кажется нашим глазам, что эти светящиеся тела не обладали своим собственным движением, благодаря которому они могли бы сами двигаться подобно птицам; полагали, что они движутся, прикрепленные к своим орбитам, которые получали свое движение от толчка некоей (божественной) интеллигенции. … Кто понял движение этой мировой звезды, на которой мы обитаем, которая, не будучи прикреплена ни к какой орбите, вследствие внутреннего принципа, собственной души и своей собственной природы пробегает обширное поле вокруг солнца или вращается вокруг своего собственного центра, – тот освободится от заблуждения. Пред ним откроются врата понимания истинных принципов естественных вещей, и он будет шагать гигантскими шагами по пути истины. Эта истина была до сих пор скрыта под покровом стольких мерзких и скотских заблуждений; она доселе была скрыта вследствие неблагоприятных условий времени, когда вслед за светлым днем древних мудрецов наступила мрачная ночь безрассудных софистов…

При наступлении научной фазы мегасистемы (Космос, Биосфера, Психика+Социум, Структуры) изучались по-отдельности. Эволюционный аспект косной природы исследовала космология. «Научный» этап развития космологии начался только в двадцатых годах 20-го века. Творцами современной космологии считают советского математика А. Фридмана, Дж. Леметра, Хаббла, Д. Гамова, А. Пензиаса и Р. Уилсона. Но важно помнить, что открытия Эйншетейна и Фридмана стали возможными только после того, как Лобачевский разбил неподвижное зеркало евклидовой геометрии и показал, что возможны разнообразные варианты геометрий и переходы между ними. Космологическая же конкретика непрерывно вытекает из теории радиоактивности Беккереля и Марии Кюри и, если смотреть глубже, из таблицы химических элементов Дмитрия Ивановича Менделеева.

Изучение эволюции Земли как планеты начиналось с фундаментальных трудов великого Чарльза Лайеля. Эволюция жизни на Земле впервые исследована Уоллесом и Дарвиным. Впервые в истории научной мысли именно Уоллес отметил тенденцию, свойственную эволюции, которую теперь мы назвали бы «нооцентрической».

20-й век внес крупнейший вклад в теорию эволюции жизни: Мендель открыл основные законы наследственности, Уотсон и Крик расшифровали двойную спираль ДНК. Расшифрована «карта наследственности человека». Во второй половине 20-го века все сильнее осознавалась недостаточность так называемой синтетической теории эволюции (в СССР Берг, Любищев). Мы стоим сейчас на грани крупнейшего прорыва в медицине: победа над раком и СПИДом, над большинством вирусных заболеваний. Все это, вероятно, произойдет через 10—15 лет, так как вся «научная база» уже имеет место быть.

Эволюцию разума в его диалектике (общей для разума и природы) впервые в деталях изучил Г.-Ф. Гегель. В XX веке эволюцию разума в процессе развития ребенка изучал швейцарский психолог Жан Пиаже и наш соотечественник Выготский. Вплотную к пониманию филогенеза логических структур подошли создатели группы Бурбаки. А общесистемные закономерности любого развития в дальнейшем исследовались в рамках кибернетики (Шеннон, Н. Винер) и теории систем.

Издавна, начиная с «Илиады» Гомера (а, может быть, и еще раньше), историю пытались то представить как игру великих личностей и Богов, то объяснить межличностным взаимодействием «героев» и «толпы». Только в XIX и XX веках приняли во внимание, что системный характер общественных связей не сводится к решениям отдельных личностей, и часто социум противостоит человеку как отчужденная, гнетущая сущность. Карл Маркс и Фридрих Энгельс создали свой исторический материализм, первую попытку системного подхода к человеческой истории, провозгласив неизбежность наступления в будущем счастливого коммунистического общества. Но их открытия страдали неполнотой, а теории превратились в догмы, и попытки осуществить коммунизм в реальности сопровождались немыслимыми страданиями миллионов людей в тоталитарных диктатурах.

Только в конце XX века было осознано, что полное системное понимание истории человечества невозможно без включения в исторический контекст географических, геологических, космологических, психофизиологических, математических и иных данных. Владимир Вернадский и Тейяр де Шарден создали теорию НООСФЕРЫ (история этого понятия берет начало в работах выдающегося географа и философа Александра Гумбольта), в которой история человечества была представлена в контексте геологических и космологических эволюционных процессов.

Согласно классическому определению Вернадского, НООСФЕРА – это такая фаза в развитии биосферы, когда планетная роль науки и разума становится определяющей, при том, что возникает гармония искусственного и естественного в биосфере. В наше время мы наблюдаем сопровождающееся катастрофами и кризисами становление НООСФЕРЫ. Мы говорим об опасности самоуничтожения разумной жизни на планете в результате трагической ошибки, связанной с полузнанием, неосторожным или даже преступным использованием разума и достижений науки. Но так как вся предыдущая история биосферы, продолжавшаяся сотни миллионов и миллиарды лет, указывает на будущее ноосферное состояние, – возникает уверенность в том, что этот переходный период закончится не смертью человечества, а достижением людьми бессмертия и свободы от материи.

Впервые Ле Руа, Вернадским и Павловым был отмечен геологический масштаб последствий деятельности разума, науки, технологий. Сотрудник К. Циолковского, Чижевский установил огромную роль космических процессов в жизни биосферы и общества. В дальнейшем роль охранительной структуры взяла на себя экология – наука о системном равновесии биосоциальных структур.

В своих палеонтологических и исторических исследованиях Иван Ефремов открыл диалектические закономерности эволюции биосферы и организма, принцип спирали и замкнутость инферно, источника страданий как в природе, так и в несовершенных обществах.

Выяснилось, что именно «здесь и теперь», на планете Земля происходит имеющее фундаментальную, космическую роль усиление взаимодействия мегасистем (природа, неживая и живая+общество+разум), продуктом чего и является НООСФЕРА. И характерно, что именно в XX веке, соотечественники В. Вернадского, Циолковский, Королев и Гагарин вывели человечество за пределы биосферы в околоземный Космос, открыв перед человечеством величественную перспективу поистине бесконечного совершенствования. А в наши дни испытываются космические аппараты для космического туризма, и вскоре каждый из нас сможет увидеть Землю из Космоса (разумеется, если очень сильно захочет).