Опубликованное в 90-х и 00-х. Семейная форма образования. Школа родителей. Беседы о поэзии. Музейная педагогика.

Мотивация. Эта педагогическая проблема очень трудна. И решить ее удовлетворительно не удается даже в семейных школах. Но я видел другое, к чему мои дети тянулись САМИ. И это были вовсе не учебники. Дети стремились: а) рисовать красками, карандашами, мелками, щепочкой и т.п.; б) писать стихи, переписываться, вести дневник, делать самодельные книги; в) делать самые разнообразные самоделки; г) играть в сражения, в куклы, в первобытных людей, ставить театральные постановки; д) разговаривать со мной и с мамой; е) путешествовать, строить шалаши; ж) играть в футбол, салки, велосипедбол; з) общаться с домашними животными, особенно – с собаками и лошадьми…

Если все это есть в жизни ребенка – он счастлив, потому что это НОРМАЛЬНАЯ, СВОБОДНАЯ И ЕСТЕСТВЕННАЯ его жизнь. И задача педагога (родителей, если речь идет о домашней школе) – найти компромисс между этой СВОБОДНОЙ жизнью и школьной программой, которую ваш ребенок должен в конечном итоге все-таки как-то освоить, чтобы общество приняло его как «полноправного члена». Можно говорить и рассуждать о свободе ребенка бесконечно, можно строить планы школы будущего (ХХII?!) века, но это не отменяет факт, что в седьмой класс (максимум в восьмой) ребенка придется отдавать, что он попадет отнюдь не в мир будущего, а в наш современный, скучный, бюрократический и в меру жестокий мир. Где к детям предъявляются вполне определенные требования со стороны органов образования и со стороны сверстников. И тех, кто таким требованиям не удовлетворяет, безжалостно опускают.

Именно поэтому я и считаю, что детей надо попозже отдавать в школу, когда они уже окрепнут, и душой, и мышцами, и уже смогут за себя постоять. Речь идет не простых трудностях «вписывания» детей в школьный коллектив, а более общо: их приспособлении к нашей реальности, к тому обществу, которое, увы, мы только и можем им предложить – чтобы их не сломало. И значит – нам нужно подумать о ключах к мотивации учебы, даже если то, чему мы учим – «отвечание на незаданные вопросы».

И поскольку содержание нашего обучения (а также, впрочем, и форма, которую ведь тоже сразу изменить невозможно) противоречат естественной «внутренней» мотивации, то необходимо, видимо, выработать компромисс. И в поисках его мы с женой совершали еще одно педагогическое «преступление»: мы «платили» детям за работу. Что делать: в мире, в реальной жизни, где все они, наши дети, будут жить, работают за плату. Впрочем, почему обязательно деньги? Долгое время у нас работал «магазинчик». За определенный квант выученного учебного материала дети могли «посетить магазинчик». То есть открывался шкаф и Татьяна доставала большую коробку, в которой лежали разные ценные штучки: хорошие конфетки, цветные ластики, солдатики, шоколадные яйца в цветных обертках, прозрачные линеечки, новые карандашики и т. д. Можно выбрать то, что нравится. Иногда дети намечали заранее какую-нибудь игрушечку и учились, чтобы ее заработать. Временами их активность достигала неимоверных высот, и тогда за один день проходились целые главы учебников, писались длинные трактаты, разучивались длинные стихотворения, а «магазинчик» – пустел…

Хорошо работает и Книга Достижений, куда записывается все, что человек сделал и чего добился (автор идеи – учитель Е. Волков).

Но мне все же всегда хотелось, чтобы был настоящий интерес, настоящая прямая мотивация. Я старался использовать все резервы и ресурсы по увеличению мотивации к учебе. Придумывал игры, где требовалось бы знание программного материала, проводил экскурсии, сочинял творческие задания… Получалось только тогда, когда я вглядывался в детей, изучал их и старался быть не впереди, а рядом, даже немножечко сзади (так, чтобы мое присутствие не слишком бросалось в глаза). Это не всегда получалось, часто были срывы, часто я гнул свое без понимания, интересно ли то, что я объясняю детям. Иногда я полностью терял контроль и над ними, и над собой, кричал, нервничал, срывался. Потом, успокоившись, обнаруживал, что они все-таки развиваются, но не я тому причина. А где она – эта подлинная причина и мотив их развития? Может быть природа? Гены? И постепенно я пришел к такому выводу: есть мощная природная программа, заданная в генах детей, отвечающая за их развитие. Только опираясь на нее, работая с ней заодно, можно чего-то получить взамен своих усилий. Ведь много столетий и тысячелетий дети входили в мир без всякой школы. Сама жизнь была им школой. Я вспоминаю свое детство: как это ни странно, мне было ИНТЕРЕСНО учиться. Меня интересовала физика и математика, даже словесность, хотя учителя делали, наверно, все возможное и невозможное, чтобы я возненавидел учебу. И только благодаря этому ИДУЩЕМУ ОТКУДА-ТО ИЗНУТРИ ИНТЕРЕСУ я продолжал учиться.

Только ИЗУЧАЯ детей, начинаешь схватывать, где и как можно связать внутренние, генетически заданные программы и навязанные обществом требования. Продумывая теперь опыт домашней школы, я прихожу к необходимости целого ряда КОМПРОМИССОВ. Один из серьезных ее недостатков – малая «тренированность» ребят на самопреодоление, на дисциплину.

Привыкшие к свободному режиму работы мои дети, когда идут в школу, отличаются чрезмерной, на взгляд учителей, подвижностью, активностью. Они недостаточно, с их точки зрения, аккуратны. Нам с Татьяной трудно разбудить детей рано утром – они ведь не привыкли с детского возраста рано вставать. Бесконечные картинки в тетрадях, на обложках учебников – учителя расценивают это как нарушение дисциплины. Да и знания на первых, во всяком случае, порах не выглядели блестящими: они знали и умели много другого, того, чему не учили в школе их сверстников, но подчас терялись при выполнении элементарных школьных заданий.

Чем больше времени проходило, тем проще учителям было с нашими детьми. Кроме того – подходило время принятия важных жизненных решений, будущей профессии, и наши ребята, оказывается, довольно быстро концентрировались на круге выбранных ими интересов и планов. Вообще, многие говорят, что наши дети выглядят более взрослыми, чем их ровесники. Это кажется парадоксальным: ведь домашняя школа, казалось бы, продлевает детство. Но на самом деле получается так, что в личностном плане, в плане ответственности за свои действия, в плане саморефлексии, наши дети перегнали ровесников. Это можно объяснить тормозящим влиянием на развитие личности школьного подавления, искусственно загоняющего ребенка в состояние трехлетнего малыша, над которым висит постоянная опека родителе и нянь.

Однако все же необходимо и в домашней школе постепенно приучать детей к дисциплине и к аккуратности, к работе тогда, когда это нужно, а не только, когда хочется. Впрочем – как этому обучать, я не знаю.

Другая группа проблем связана не с детьми, а с родителями. Дело в том, что мы, родители, действительно не обладаем знанием многих вещей, необходимых при обучении. Например, подавляющее большинство не очень хорошо знают даже, как научить ребенка читать, писать, и считать. Не знают даже, как к этому приступить. Есть также определенная однобокость в умениях каждого родителя, связанная с его интересами и эрудицией. К примеру, я могу научить математике и словесности, на худой конец, истории. Но такие предметы как химия и иностранный язык – чрезвычайно далеки от моих собственных интересов. В результате у детей образуется «ахиллесова пята», интеллектуальная болячка, которая заживает очень долго и трудно. Выход я вижу только один.

Нужна кооперация родителей в РОДИТЕЛЬСКИЕ ЦЕНТРЫ, организация небольших групп детей по интересам и занятия с ними родителей по принципам «взаимообмена». В таких центрах родители также могли бы получать нужную им информацию друг от друга и от других подобных центров. (В далеком будущем могло бы организоваться Содружество Родительских Центров – мечты, мечты…). Это могли бы быть специальные мини-школы «с разделением педагогических функций» или родительские университеты – название не играет роли.

Это одновременно решило бы проблему общения у детей. В психологии изоляция детей называется депривацией. Она начинается еще в детском саду. Поэтому по-настоящему родительские центры должны охватывать не только школьный возраст, но и дошколят. Мне известны следующие прецеденты. В конце 70-х в Доме культуры Строителей, что на Беговой, существовал Родительский Университет, где собирались увлеченные педагогическими проблемами молодые родители (а часто и будущие родители). Туда приходил Б.П.Никитин и другие замечательные педагоги тех лет. Работали группы занятий с малышами, семинары для повышения педагогической культуры родителей. Татьяна была там в числе главных организаторов (не потому ли и «запрограммировались» мы на пятерых детей? Вот так нужно решать в стране демографическую проблему!) Работает замечательная родительская школа в Анапе («Звездная»). Там – содружество родителей, и это, возможно, – самый лучший вариант. Есть еще один пример. В первой половине ХХ века в нашей стране несколько ученых мужей создали домашнюю школу для своих собственных детей. Результат – академик А.Д.Сахаров. Об этом вы можете прочесть в его воспоминаниях.

Правда сам Сахаров не считал, что домашняя школа – самый лучший вариант обучения детей, и можно только гадать, почему (не потому ли, что «учителя» их слишком сильно загружали?) Итак, семейная (родительская, домашняя) школа ВОЗМОЖНА. И это – главный результат нашего маленького семейного педагогического эксперимента. Дети вырастут. Они уже и сейчас чувствуют, что чем-то отличаются от своих друзей. У них есть то, что теперь уже невозможно отнять – САМОБЫТНОСТЬ. Важно, чтобы годы своего детства и юности они вспоминали с удовольствием и радостью. Никита и Вера, старшие, уже давно «закончили» домашнюю школу, проучились несколько лет в обычной (а Никита и в институте). Они говорят – и нет причин им не верить, – что если вернуться в прошлое, они выбрали бы домашнее обучение. И для нас с Татьяной это самая главная оценка.

Домашняя школа: «про» и «контра»

Рассказ отца пятерых детей, ни один из которых в школу в первый класс не пошёл.

Много лет назад приехал в Союз один американец. Мы разговорились. Я увлекался тогда разными педагогическими новациями. Он тоже был педагог. Спрашиваю его: «Что там в Америке слыхать?» Он отвечает: «Очень все увлекаются Ильичом». «Ильичом? – спрашиваю. – У нас тоже… Владимиром Ильичом».

Оказалось, он Ильичом называл Иллича – американского философа. У нас в те годы Иллича ругали: де не советский, всё абстрактную свободу проповедует, интеллигент, не пролетарская идеология. Главный лозунг Иллича был – «Долой школу!». Во всяком случае так я тогда это воспринял. На самом-то деле идея Иллича сводилась к тому, чтобы каждому ребёнку выдать чек, который в течение жизни он будет тратить на разные виды образования. Среди них и школа может в числе прочего оказаться, если он, конечно, сам того захочет. А также другие образовательные институты (которых, наверно, очень много есть в Америке).

Меня заинтересовали идеи Иллича (о том, чтобы «обязательную школу долой»). Но у нас в стране не выдавали и не выдают никаких «образовательных чеков». И у нас также нет никаких «других образовательных институтов». Поэтому, когда у меня старший сын по возрасту подходить начал к шести, обе проблемы (чеков и институтов) я вынужден был решать сам (вместе с женой, разумеется).

Сейчас на вас и вашего ребёнка просто всем наплевать – не отдаёте ребёнка в школу, ваше дело, но тогда мы побаивались – всё-таки закон нарушаем. («Об образовании»). Ведь это шёл-то ещё 88-й год. Но – не позвонили нам даже, а может кто и звонил, да не дозвонился.

Через семь лет я решил отдать старшего сына в седьмой класс. Возникли трудности с документами. И мы с сыном встали под школой у заднего выхода и стали ждать директора. Он вышел из школы через заднюю дверь, так как у передней двери его ждали другие родители. Он увидел нас и пожал нам руку (мою). Я сказал: «Мы вот нигде не учились ранее». Он посмотрел внимательно на сына и сказал: «Ты почему нигде не учишься?». И нахмурил брови. Сын спрятался за меня, но участь его была решена. Так мы очень просто «вырулили» из «эксперимента».

Итак, предположим, вы решили не записывать ребёнка в школу и учить его дома. Предположим, что вы не директор крупного банка и валюты на оплату гувернёров у вас нет. Зато – помните школьную программу и сами могли бы быть – так вы считаете – прекрасным гувернёром, а почему нет?

Почему бы нет? Что вас ожидает?

Предупреждаю, я не хочу никого отговаривать или, наоборот, уговаривать. Ведь каждый ребёнок – уникум и все законы педагогики нужно переписывать, применяясь к конкретным обстоятельствам именно вашего ребёнка. В одних случаях, да – необходимо учить ребёнка дома, в других – нет, его обязательно нужно отдать школе, даже если есть в этом какие-то «минусы». Ведь в жизни не бывает одних «плюсов». Надо взять клетчатую бумагу и нарисовать вертикальную линию посередине. Справа нарисовать плюс, слева – минус. И расписать, а потом взвесить. Извиняюсь, что сбился на поучения, но это разумно – принимать решения так.

И мы так сделаем в этой статье, то есть поговорим и о плюсах, и о минусах.

Сначала – о минусах (чтобы плюсы оставить на конец).

Итак, первое, с чем вы столкнётесь неизбежно – самостоятельное обучение ребёнка потребует гораздо больше времени, чем вы думаете. Рассуждение, что раз один учитель в классе на сорок человек, то дома вам придётся тратить в сорок раз меньше времени – не проходит. У нас не существует таких учебных пособий, таких тетрадок и альбомов, что только дай ребёнку, а потом проверь, а заниматься он мог бы и самостоятельно. Примерно половина из продающихся в магазинах пособий не пригодна ни для кого, а вторая половина – не пригодна для вашего ребёнка. Подойдут, может быть, одна-две тетрадки, но этого окажется мало. Учёба потребует вашего присутствия и участия. И если вы не готовы заниматься с сыном примерно 4—5 часов в день, то от этой идеи придётся отказаться. Кроме того, вам потребуется время не только для того, чтобы учить, но и – чтобы учиться, как учить.

Оказывается (и эту истину вы откроете непременно) научить ребёнка читать, писать и считать – не только большой труд, это само собой, но и «искусство». Точнее – своего рода технология или набор технологий, из которых вы выберете одну. И чтобы осуществить эту технологию, надо как минимум с ней хорошо ознакомиться. Это – время.

Дальше. Школа даёт хороший ли плохой ли, но хоть какой-то тренинг общения. Ребёнок, да притом единственный, запертый в четырёх стенах вашей квартиры, рискует оказаться полностью детренированным в этом плане. Известно, к чему это может привести. Оторванный от жизни, он потом ничем эту оторванность компенсировать не сможет. Особенно – от нашей, в общем-то безжалостной жизни. Вы же не всегда будете держать над ним зонтик. И вы просто обязаны спасти его от аутизма и дезадаптации, обязаны организовать ему хоть какое-то общение. Кружки, спортивные секции, возможно, друзья по двору, которых приглашают домой. Это – дополнительная нагрузка.

И вот ещё, что будет для вас, вероятно, особенно неожиданным. Обычно ведь домашняя школа ассоциируется с домашним теплом, с лаской, с уютом. Она в нашем сознании противопоставляется обычной школе, где учёба происходит «из-под палки», где учитель то и дело кричит на непокорных учеников в классе.

Возникает, однако, справедливый вопрос: с чего бы это дома ребёнок так покорно и охотно стал бы делать то, что в школе делает «из-под палки»? Но на самом деле всё обстоит ещё гораздо хуже. Дома родителям, занимающимся самостоятельным обучением своих детей, требуется гораздо больше усилий, чтобы учёба не была «палочной». Всё дело в каких-то, видимо, особенностях отношений детей с родителями. Ведь это же дом, куда родители приходят из большого пыльного города, из большой конторы, приходят отдохнуть, расслабиться. Ребёнок из детского сада тоже приходит расслабиться. Дома маски снимаются, люди хотят побыть самими собой, не пересиливать себя, не сдерживать эмоций. Потому-то дома так много люди друг на друга и на детей кричат. Это закономерно.

Вспомните, как ребёнка трудно дома заставить сделать даже самую ерунду и какие скандалы происходят в связи с этим по самым незначительным поводам. А тут такая большая работа как учёба! Вы должны быть готовы не к семейному миру, а «к большой войне».

Прочитав всё это, вы, вероятно, скажете: либо это всё неправда (но это – правда), либо кому она нужна такая, эта домашняя школа? (Вот теперь я понял: надо было «минусы» чередовать с «плюсами», а то так, в сконцентрированном виде они выглядят настолько убедительно, что и себя сам я уже почти что убедил). Хорошо, что я этого не знал, когда оставил ребёнка дома.

Теперь будем писать на другой стороне тетрадного листа (где «плюсы»).

Что меняет домашняя школа? Многое. Изменяет всю науку «детскую психологию». Обычно ведь даже периодизация начального отрезка жизни строится на так называемых кризисах – от кризиса до кризиса: этап. Но у нас с детьми никаких кризисов (а, следовательно, и этапов) не было. Первый кризис полагается в три года. Это – когда ребёнок в детский сад идёт. Вероятно, сад и вызывает кризис. Мы детей в сад не отдавали, потому и кризисов не было. Следующий – в шесть-семь, когда ребёнок попадает в первый класс, в школу. В чём разница с садом? В детсаду ребёнка «пасут» и весь режим: раздеться, одеться, погулять, снова раздеться, покормиться, потом совсем раздеться, спать, одеться, и… мама пришла. В школе – другое. Тут нужно работать, с тебя спрашивают. Плохо работаешь, будут ругать. И нужно делать домашнюю работу. И при всём том ребёнок ещё дальше отходит от родителей.

В школе он всегда на виду и в рамках «системы сравнений» с другими детьми. Коля хуже, Саша лучше, а вот Лена – вообще молодец. А Слава – отстающий… Лучше всего держаться серединки – это ребёнок сразу схватывает. Был – творческий индивидуум, превратился в среднего школьника, «голова, два уха».

В семейной школе совсем не так. И главное – есть тесный контакт с родителями, с теми, кто обучает и кормит. Общения просто больше, отсюда оно – лучше, глубже. (но не со сверстниками). Кризиса семи лет просто нет.

Наконец, злосчастный для многих родителей – подростковый период. Чёртово это созревание половое. Подросток больше всего нуждается в тесном и глубоком общении с родителями, а они как на зло – бросают его одного. Все разговоры сводятся к ругани, почему поздно пришёл, да где шлялась, да почему уроки не учишь, да с кем дружишь, и что в дневнике о мальчиках пишешь… Нет общей деятельности, нет общих проблем и друзей.

У нас получилось иначе. (Сейчас, правда, пока строить обобщения на двух «экспериментальных образцах» – конечно, рано, но призадуматься можно). По инерции я продолжал учить с ним (со старшим, с Ником) уроки. Выпускали мы вместе с его командой школьную газету, обсуждали, ругались даже, но были по-человечески близки. Я пытался вмешиваться в его школьные проблемы. И никакой вам «проблемы поколений». Ну абсолютно.

Он в этом году в девятом классе. Вымахал здоровый, стал сильнее меня. Руководитель его классный, насмотревшись на его все «надо с папой посоветоваться» да «это ещё как папа скажет, посмотрим» вычитывал мне, что я «слишком сильно влияю на сына». Мы с Ником посоветовались и решили, что я не буду вмешиваться в учёбу. Так и сделали в этом году. Но наша дружба осталась нерушимой. Видно невооружённым глазом – проехали мы этот самый кризис подростковый. И примерно то же повторяется с дочкой. (Внимание! Будущее показало, что не «проехали», а только отодвинули. Примечание 2021 г.)

Теперь – уровень обучения. Сейчас, оглядываясь назад, я понимаю: получалось многое плохо, пока не научился. Вот если бы были какие-нибудь хорошие курсы для таких безумных родителей, говорят, в Америке есть. Махнуть бы, но баксов маловато… Но со временем стало получаться лучше. Перепробовав много вариантов, понял, как надо детей учить читать.