ЖУРНАЛЮГА

Утром и вечером с одним и тем же собеседником на ТВ могут говорить на различные темы. И в иной тональности.

С учетом особенностей аудитории данного канала в конкретный день и определенное время.

«Семейный альбом» с Винокуром + Дубовицкой

Камерному ночному пересуду про высокие материи вряд ли будут внимать мамочки, собирающие утром детей в школу.

Другой темп, иная лексика, различные персонажи.

Гостей подбирают «специально обученные люди» (гостевые редактора и продюсеры) и при этом вовсе не руководствуясь личными пристрастиями (если нет, само собой, фактора т.н. «джинсы», то есть практически взятки).

«Семейный альбом» с Винокуром

У тех, кто профессионально делает ТВ должно быть четкое представление – кого и в каком ракурсе желает видеть публика в то или иное время дня.

Собственно, поэтому телевидение с полным основанием можно и нужно звать коллективным продуктом.

К счастью (или горечи) – от ведущего зависит вовсе не всё.

В ином формате (и на другом канале), я бы с энтузиазмом пообщался с Черниговской. Что, впрочем, не означает, что от воскресного чаепития с Владимиром Винокуром и его партнершей по «Аншлагу» Региной Дубовицкой я удовольствия не получил.

NB К вопросу о слотах вернусь в главе «Еще про рейтинге».

БЕЗ КРЕАТИВА НЕТ ПОЗИТИВА

Это, наверное, очевидно тем, кто профессионально исследует отечественную телеиндустрию, но до меня дошло не так давно. Главный изъян нашего ТВ = катастрофический дефицит позитива. А во всем остальном отрасль вполне себе на уровне мировых стандартов. Более того, если учитывать сакраментальное соотношение цена/качество, то российское телевидение – лучшее в так называемом цивилизованном мире (ведь в праве на звание цивилизованного западные аналитики традиционно отказывают доброй половине человечества: Китаю, Индии + Индокитаю, etc.).

Успешно адаптированы многие заморские придумки и при этом кое-где удалось сохранить бесспорные достижения советского периода: такие проекты, как «Что? Где? Когда?», держат в сетке не из соображений ностальгических, а исключительно из банальных коммерческих – рейтинг заставляет.

При этом, повторю, на экране не хватает добрых фриков. Не вкладываю, кстати, в этот термин никакого уничижительного смысла, просто не могу подобрать адекватное определение для таких симпатичных ТВ-персонажей, как Александр Васильев, ведущий «Модного приговора».

Или фриковатых, но добрых + умных гостей, таких, как… Никита Джигурда, да, да, да!

Никита Джигурда, 2020

Доброжелательных, улыбчивых, выделяющихся из общей медиа-когорты разномастных мизантропов не только запоминающейся подачей, но и незлобливым нравом.

Можно быть мега-super-пуперпрофи, как вечный Леонид Якубович, коему по всему просто положено быть воплощенной доброжелательностью, но при этом все же подспудно эманировать тоску вселенскую & тысячелетнюю усталость, которые не сольешь в пресловутый музей «Поля чудес».

«Правда-24»

На рейтинге это не сказывается лишь потому, что аудитория этой тоски не видит: ЛАЯ = мега-профи.

А вот дорого стоит искренняя светлая улыбка, не приправленная сарказмом а-ля Иван Ургант. И такая улыбка… ультимативный козырь его шоу. Только в «Вечернем Урганте» этим чудом одаривает гостей (и зрителей) не сам ведущий, а питерская актриса Алла Михеева, играющая роль журналистки, отвечающей за рубрику «Острый репортаж». Про само шоу «ВУ» ведомо, что это грамотная калька с заокеанского хита Late Show with David Letterman. Наверное, и михеевская полустеб-полупародия срисована с какого-нибудь прославленного формата. Однако здесь имеет значение не ЧТО, и даже не КАК, а КТО. На сегодняшней день эта рубрика – вообще самое позитивное, что есть на телевидении.

Я задался вопросом у себя в Facebook’е: Михеева – это «новая Дана Борисова», неотразимая в своей звенящей простоте (и, как помню, эту очевидную свою схематичность осознававшая и эксплуатировавшая), или просто циничный «Борат в юбке», виртуозный мастер стеба? Обозреватель «Комсомолки» Даша Завгородняя, которая сама ведет и радио, и телеэфиры, была категорична в своей экспертной оценке: «Женя, как психолог психологу: Алла – мастер стеба». Вторила ей и критик Ольга Галицкая: «Конечно, Алла играет».

Но вот здесь как раз и возникает эффект Бората: люди готовы простить своему визави любую бестактность, если она – производная этакой обезоруживающей невъебенности. Есть у нас еще телевизионщицы, которые со столь охуительной псевдо-наивностью могут поинтересоваться у мексиканского дипломата во время интервью: «А вы возьмете меня замуж?».

И опять же дело не в самом вопросе. А в улыбке. Которая тождественна позитиву. Главное, что у такого солнечного формата появился шанс.

Вернусь к теме «площадки», к слову. Потому что Первый канал – это Площадка. Беспроигрышная. Это как канал на YouTube, но уже с рекордным количеством подписчиков! Вот прошлись, допустим, писатели во главе с Быковым/Акуниным по столичным бульварам, и тут же, рассказывает мне мой издатель Юрий Крылов, продажи новинок всех пропиаренных медийкой участников марша выросли.

УЛЫБАЙТЕСЬ, это не бывает лишним

Не вдвое, не втрое, а в семь-девять раз. Недаром ведь вслед за литераторами проявили митинговую инициативу музыканты + живописцы. Шоу-бизнес знает цену эфирного времени. Как любил приговаривать прекрасный Володя Матецкий: «Без паблисити нет просперити».

Короче, УЛЫБАЙТЕСЬ, ЕСЛИ ЕСТЬ ПОВОД, это почти никогда не бывает лишним.

При этом, конечно же, не все, что продвигают федеральные каналы, становится хитом. Но! Но все получает шанс. Хочется, чтобы такие шансы получали не только перманентные «криминальные новости» о младенцах, замученных алкоголичками матерями, а «острые репортажи» неподражаемой обаяшечки Аллы Михеевой. Мне говорят, что «нельзя, чтобы ее было много».

Продюсер незабвенных The Beatles Брайан Эпстайн как-то пошутил, отвечая на вопрос о феноменальном взлете своих подопечных: «Был у нас очень ленивый пиарщик, интервью с мальчиками нигде не появлялись, вот информационного перебора и не было, зато всегда была интрига, так и пришел успех».

Однако по мне пусть лучше будет перебор с лучезарным позитивом, чем с мрачной расчлененкой.

НАМ НЕ ДАНО ПРЕДУГАДАТЬ

В Сети популярно стебалово в формате дневника американского школьника:

«Все, я решил – стану географом. Хочу, как и они, изучать геометрию. Сегодня наш учитель рассказывал о России. В этой стране находятся американские резервы нефти и газа. Кроме того, в России – месторождения черной и красной икры, а также залежи водки и блинов. Эти богатства они съедают, обделяя будущие поколения».

Как-то так. Угу, культурный US-уровень давно уже притча во языцех. Однако желание догнать & перегнать заокеанских оппонентов постулирует наиболее обсуждаемые темы (т.н. топы) наших интернетов.

Помню, отечественная блогосфера полифонично ламентировала по поводу того, что в контексте доминирующего постмодернизма культурный уровень россиян, де, стремительно пикирует в пучину тотальной безграмотности. И что мы, литературоцентричная нация, уже ничем не лучше американцев. Мол, падаем к плинтусу «текстов песен уровня наскальной живописи» (© М. М. Жванецкий).

Поводом послужил инициативный опрос Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Результаты были опубликованы на сайте центра, где любой желающий и сейчас может с ними ознакомиться. Но вот что забавно: все комментаторы зацепились за ответ на первый вопрос «Согласны ли вы со следующим утверждением: Солнце вращается вокруг Земли?». Цифры подавили: если в 2007 году с этим согласились 28%, то теперь уже 32% населения. Пиздец!

Но! Ведь вопросов было задано 13!

На два вопроса россияне в 2011-м ответили точно так же, как и четыре года назад, а на шесть ответили лучше, чем раньше. В 2011 уже 76% (против 75%) считали, что центр Земли очень горячий. Только 11% утверждали, что радиоактивное молоко можно сделать безопасным, если прокипятить (раньше было 14%). И уже 52% населения были уверены, что электроны меньше атомов (против 48% в 2007 году). Что пол ребенка определяют гены матери, раньше думали 25% россиян, а в 2011 только 20%. Уже меньше опрошенных выразили уверенность в том, что первые люди жили в эпоху динозавров и в том, что радиоактивность – дело рук человеческих.

Таким образом, если подойти к результату по-научному (то есть тупо сопоставить цифры 2007 года Vs 2011), то получится, что культурный уровень населения, хоть и оставляет желать лучшего (как, собственно, и уровень населения земного шара), то в России он пусть и медленно, но растет.

И если уж авторов кликушеских публикаций заинтересовала тема опроса ВЦИОМ, то они могли бы дать себе труд прочитать ответы на все 13 вопросов, а не остановиться на первом и начать рыдать на тему о том, как у нас все худо.

На самом деле все обстоит совсем не так уж плохо. Благодаря повсеместному развитию Интернета и регулярному показу научно-популярных фильмов по ТВ зрима компенсация падения уровня школьного образования.

Легкость в получении информации хотя бы из той же Википедии, где ошибок не счесть, но полезной инфы все же больше, обеспечивает быстрое получение знаний из компактного источника по интересующей теме. Всем известно: то, что интересно, усваивается быстро и надолго, поэтому знания, собранные человеком в силу возникшей проблемы, застревают в голове надолго. А чтобы получить ответ, достаточно незамедлительно погуглить с телефона. Таким образом, падает образовательный уровень населения или растет – тот еще вопрос. И, по мне, из опроса ВЦИОМ следует, что именно растет. Так отчего же столь горестен сетевой «плач Ярославны»?

Видимо, потому что каждый живет в том мире, который себе смоделировал. И пока большинство будут влачить жалкое существование лузеров, живущих с ощущением, что все хреново и с каждым днем становится хуже, таким и будет результат. Ведь качество жизни определяется не шелковым постельным бельем, усвоенными деликатесами и видом из окна, а тем, как и кем себя по жизни ощущаешь.

И самые счастливые люди – если верить все той же статистике, т. н. Всемирному индексу счастья (Happy planet index) – живут в Латинской Америке. В «верхней десятке» – Куба (индекс 65,68) и восемь ее соседей плюс многострадальный Вьетнам. Россия, кстати, на 108-м месте (с индексом 34,7).

Что, право, доказывает адекватность древнего тезиса: «Многие знания = много печали». Так что в принципе нет смысла заморачиваться по гипотетическому поводу потенциального падения культурного уровня россиян. Напротив, для того чтобы оттюнинговать индекс счастья, надо подумывать о планомерном снижении образовательного ценза соотечественников. Впрочем, соответствующие министерства & ведомства с этой задачей, похоже, справляются.

А профессиональные журналисты обязаны, узнав инфу, тщательно изучать контекст перед тем как новость тиражировать!

Особенно, если ньюсмейкером выступает т.н. ролевая модель.