Как возделывать почву в саду знаний

На основе этого исследования можно сделать несколько общих занимательных наблюдений:

1. По всей вероятности, обратная статистическая связь (негативная корреляция) между надёжностью информации и уровнем её обобщения была настолько высока, что эксперты из Ad Fontes Media, смогли совместить два разных свойства – «количество анализа, мнений, пропаганды» (степень обобщения) и «уровень ненадёжности и выборочности» – в одном визуальном измерении без потери информативности… В аналитике такое встречается далеко не каждый день! Это уже говорит очень многое о тех, кто предлагает нам «простую правду» или «простые решения» (например построить физическую стену от нашествия вредоносных мигрантов или выдать репарации потомкам рабов для восстановления социальной справедливости).

2. Налицо очень сильная положительная корреляция между степенью обобщения информации (шкала перевёрнута, т. е. вверху уровень обобщения низкий, а внизу – высокий) и политическим уклоном в какую-либо сторону. Так что если кто-то из нас считает, что политический уклон при формировании обобщающих мнений – это прерогатива «другого лагеря», то он очень глубоко заблуждается.

3. Похоже, что источников информации с левым уклоном немного больше по количеству, по крайней мере среди источников информации, изученных в этом конкретном исследовании.

4. Левых источников информации, использующих «полуправду», пропаганду и т. п. несколько меньше, чем правых, а левых источников, прибегающих к явной дезинформации вообще нет, в отличие от правых.

Последнее абсолютно не свидетельствует о наличии каких-либо этических стандартов у редакторов левых источников информации. Медийный бизнес в США – это чрезвычайно соревновательная коммерческая индустрия и никакими моральными принципами там даже и не пахнет. Просто, статистически говоря, мозг «левых» (или «прогрессивных» граждан, или «либералов», как их неточно называют в обиходе) и «правых» (или «консерваторов») обрабатывает поступающую информацию по-разному, что заметно даже на морфологическом (анатомическом) уровне. Это подтверждено несколькими исследованиями, по словам психиатра Гейл Сальтц[32 - SaltzG. Liberal vs. Conservative: A Neuroscientific Analysis [веб-видео (монолог)] // BigThink: просветительский канал на YouTube. 29.05.2016. URL: https://www.youtube.com/watch?v=kI-un8rHP14 (дата обращения: 03.04.2021)] (мы к этому ещё вернёмся), и это наверняка известно редакторам наиболее радикальных левых источников информации, которые, скорее всего, просто понимают, что их потребители менее восприимчивы к откровенной дезинформации, чем их «братья по разуму» с другой стороны баррикад, и которые действуют из страха потерять подписчиков, а вовсе не руководствуясь моральными принципами.

Рекомендательные платформы

Отдельно стоит отметить социальные сети, которые рекомендуют нам информацию на основе предпочтений и реакций «связанных» с нами индивидов (например Facebook), и платформы, которые предлагают нам информацию на основе истории нашего индивидуального потребления, реакций и другой информации (например YouTube). Они не производят информацию сами и им в принципе всё равно на что мы смотрим, лишь бы подольше, чтобы можно было вынудить нас просматривать наибольшее количество рекламы.

Практическое отсутствие дискриминации в отношении доступной информации – это хорошо. То, что они дают голос людям, которые высказаться больше нигде не могут, но которым есть что-то дельное сказать – это тоже хорошо… Но они занимаются очень агрессивным маркетингом на уровне индивида, дают голос совершенно непроверяемым источникам информации и беззастенчиво предлагают матёрую пропаганду и дезинформацию для «притягивания глаз» с целью увеличения рекламного дохода. Поэтому к материалам, которые их алгоритмы нам предлагают, надо относиться крайне осторожно.

Информационная грамотность

Информационная грамотность как таковая требуется только для поиска и потребления объективных научных знаний и достоверных сбалансированных новостей. Она в принципе не нужна для выборочного потребления идей и новостей с «идеологическим уклоном» – это наш мозг в состоянии превосходно делать самостоятельно от природы из-за своих физиологических особенностей и связанных с ними функциональных свойств идеологий.

Информационная грамотность – это тема для отдельной работы, но вот основные составляющие принципы (привычки) и навыки:

1. Трезво оценивать потребляемую информацию с эмпирической точки зрения (важны как достоверность, так и полнота), даже если потребляемая информация подтверждает уже сформированные убеждения или содержит новую идейную «вкуснятину».

2. Самостоятельно и активно искать новую информацию; диверсифицировать набор источников для её получения и не «залипать» на один-два основных источника, особенно если они по сути – «рекомендательные гипер-каналы», созданные хорошо технически оснащёнными рекламщиками для каждого из нас лично. К сожалению, именно эти каналы используются для систематического потребления новостей значительной частью населения, как показывают результаты социальных исследований в этой области[33 - Shearer E., Mitchell A. News Use across Social Media Platforms in 2020 [веб-статья] // pewresearch.org: сайт центра социальных исследований «Pew Research Center». 12.01.2021. URL: https://www.pewresearch.org/journalism/2021/01/12/news-use-across-social-media-platforms-in-2020/ (дата обращения: 06.07.2021)].

3. Оценивать источники информации (как каналы доставки, так и самих авторов) с точки зрения общего «идеологического уклона» и средней достоверности.

4. Более скрупулёзно проверять информацию с ярко выраженной идеологической направленностью или с высоким уровнем обобщения.

5. Отсеивать любую информацию без ясно обозначенного и проверяемого личного авторства (например, «теории конспирации», новости из мутных источников в интернете и на ТВ, устные байки о чудесах и т. п.).

6. Если речь идёт о научной статье, обязательно проверять была ли она отозвана или нет.

7. Не давать личному авторитету автора «затмевать» наше критическое мышление (например, надо всегда оценивать, находится ли предмет в области его специализации и есть ли другие исследования на ту же тему).

8. Накапливать достаточное количество базовых знаний, чтобы быть в состоянии отсеивать явную чушь сразу и самостоятельно.

9. Критично относиться к собственным суждениям, а именно: (а) не формировать излишних обобщённых суждений вообще (они сильно искажают мировосприятие); (б) стараться мыслить больше в плоскости «знаю – не знаю», а не «верю – не верю» (не путать с необходимым доверочно-проверочным отношением к источникам информации); (в) если суждение уже сформировано, то ясно отдавать себе отчёт в том, на основе чего именно, и быть готовым к его пересмотру.

Информация идеального содержания

Причины появления и предназначение идеального

Все стабильные вещи в природе существуют по каким-то объективным причинам. Если взять религию, например, то есть научная теория, озвученная биологом Брэтом Вайнштейном, что склонность верить в сверхъестественные идеалы была закодирована в нас эволюцией, поскольку эта вера помогала выживать людям и их потомству[34 - Weinstein B. Why religion is literally false and metaphorically true [веб-видео (монолог)] // BigThink: просветительский канал на YouTube. 02.05.2018. URL: https://www.youtube.com/watch?v=c0_J998UD9s (дата обращения: 26.12.2020)]. Иными словами, некоторые идеальные представления, в том числе и абсолютно-идеалистического характера, обладают полезным индивидуальным предназначением по отношению к своим носителям и повышают их шансы на выживание из поколения в поколение, т. е. некоторые идеалы участвуют в продуктивном симбиозе с нашим видом!

Поскольку наша тема связана с образованием, мы будем рассматривать не любые идеи и информацию нематериального содержания, а в основном те, которые могут служить контекстом, примерами (как положительными, так и отрицательными) и руководством для социальной, психологической и поведенческой дифференциации – то есть всё то, что мы можем рассматривать для включения в воспитание и образование детей. Назовём это всё «идеальными установками». Итак, идеальные установки в мышлении индивидов можно разделить на три главных типа по предназначению:

1. Этические.

2. Психологические – как мы уже обсуждали в главе «Нейрофизиология», большинство из нас плохо переносит фундаментальную и неустранимую неопределенность природы по отношению к себе и своим близким, и поэтому нам нужны какие-то средства для «самолечения» возникающих страха и тревоги.

3. Социальные – общие идеалы могут служить катализатором формирования недостающих социальных связей в современном обществе (может быть, не того же самого качества, что в первобытной общине, но лучше, чем вообще никаких).

Существует довольно спорная точка зрения на тему этики и морали, заключающаяся в том, что нравственность каким-то образом автоматически вытекает из рациональности, совмещённой со стремлением ко всеобщему благосостоянию. Её придерживается, например, когнитивный нейробиолог, философ и публицист Сэм Харрис, написавший об этом свою докторскую диссертацию, а в последствии и книгу «Моральный ландшафт» (Free Press, 2010). Это – чистый утилитаризм[35 - Утилитаризм [веб-страница] // bigenc.ru: Большая российская энциклопедия. 2017. URL: https://bigenc.ru/philosophy/text/4703405 (дата обращения: 18.01.2021)] – философская концепция, разработанная ещё Джоном Стюартом Миллем во второй половине XIX века. В современном контексте такую позицию можно понять как стремление полностью «выжить» идеальное из умов людей, но такой подход вряд ли является практичным и у него существует очень значимая оппозиция даже среди светских мыслителей, не говоря уже о религиозных. Например Людвиг Витгенштейн, один из крупнейших философов XX века, в своей «Лекции об этике» в 1929 г. обозначил, что существует относительное (утилитарное, тривиальное) использование таких слов как «хорошо» или «правильно», а есть абсолютное (идеальное) использование тех же самых слов, и что смысловое расстояние между этими употреблениями невозможно сократить полностью. Современный пример – канадский клинический психолог и публицист Джордан Питерсон считает, что нравственность нужно культивировать отдельно и что ещё не известно, что из чего вытекает (нравственность из рациональности или наоборот – рациональность из нравственности), особенно в культурном смысле в масштабе общества. Он выразился художественным образом по этому поводу так: «ты не можешь быть неверующим в своём действии»[36 - Jordan Peterson Discuss[es] Sam Harris' View On Religion [веб-видео (интервью)] // ManOfAllCreation: любительский канал YouTube. 25.06.2017. URL: https://www.youtube.com/watch?v=jjYQ48t4C8U (дата обращения: 16.04.2021)].

Автор сего опуса находится на стороне Витгенштейна и Питерсона и считает, что определённые идеальные понятия критически важны для нас, т. е. что мы всё-таки не можем их вообще не рассматривать и не использовать.

Идеальное – общие свойства

Самым главным недостатком идеального является разорванность процесса восприятия на уровне индивида. Мы что-то где-то слышали, что-то прочитали, нам что-то внушили в детстве, но обратная связь идеальных представлений в уме отдельно взятого человека с реальностью очень плохая (она хорошо заметна только на уровне больших популяций и в долгосрочной, эволюционной перспективе). Андрей Курпатов выразился по этому поводу следующим образом в книге «Чертоги разума»:

Никакой корректирующей информации, которая бы позволила вам заметить, что вы «обознались», тут практически нет: что вы себе вообразили, как вы себе всё объяснили – то вы и думаете, так вы это и «воспринимаете»… «Идеальное» не даёт нам обратной связи. А если же какие-то факты имеют наглость противоречить нашим установкам, то мы находим им уничижающее объяснение, используя практически неограниченные возможности говорливого левого полушария[37 - Курпатов А. Чертоги разума. Академия Смысла, 2018. С. 49.].

Иными словами, ни о какой объективности, достоверности и полноте идеального не может быть и речи.

Кстати, автор сего опуса вынужден выразить своё категорическое несогласие с доктором Курпатовым по поводу причисления последним научных и прикладных знаний к разряду идеального… Однако, надо отметить, что доктор Курпатов писал «Чертоги разума» исключительно с психотерапевтической точки зрения, а совсем не с общефилософской или гносеологической, так что это вполне простительно.

Формы идеального

Часто идеальные установки предлагаются нам в составе древних идеалистических учений открыто догматического, субъективного характера, без возможности достижения объективности и фактической достоверности в принципе.

Есть и более современные идеологии (или просто устойчивые группы идей) в областях, где построение суррогатной системы доверия и проведение исследований научного характера в принципе возможно… Однако, такие идеологии тоже рассчитаны на носителей, которым «и так всё понятно» на основе одного-двух источников с идейным уклоном.

Есть, наконец, и отдельные идеалистические и философские понятия, которые можно рассматривать.