Верните себе свою жизнь!

Бог был низвергнут с облака, где он беспечно доселе посиживал, свесив босые ног, с нестриженными ногтями, вниз, и занимался исключительно тем, что благодушно расчесывал пышную седую бороду. А что ему оставалось ещё делать? Мир-то он создал очень давно, в ветхие допотопные времена. Причём создал всего за семь дней. И небесную твердь и земную, и тварей по паре, и человека с двумя женами. Лилит и Евой. Все. Творение закончено. Дальше безвременная, вечная, заслуженная пенсия. Вот и сиди себе на облаке и наблюдай за своими тварями. А чуть, что не так, то для развлечения и назидания можно заблудшую тварь и покарать. А можно и простить. Одним словом, чем не вечное блаженство?

Но благолепного пенсионера стягивают за полу тоги (или домашнего халата) с облаков и объявляют несуществующим и, вообще, почившим в бозе. Один из кумиров современности того времени, философ Ницше, так и заявляет: БОГ УМЕР!

В общем, хоронят старика, лишив при этом всех заслуг и славы. Даже заслугу сотворения человека отнимают. Теперь считается, что человека создала сама природа. И предком человека объявляется обезьяна.

И вообще все материальное теперь происходит тоже из материального. Человек происходит из обезьяны. Обезьяна происходит из протообезьяны, протообезьяна из других существ, что постепенно вывелись уже из морских тварей, которые зародились в воде чисто случайно, как и положено одноклеточной и прочей нечисти. От сырости. А поскольку воды океанов темны и глубоки, то и чёрт с ними, лучше туда и не заглядывать! Там все может произойти, даже эволюция.

Эволюция становится модным брендом прогрессивных людей того времени. А наука, – непререкаемой в своей авторитетности, религией. Если учёные сказали: ЭВОЛЮЦИЯ, стало быть, так тому и быть: ЭВОЛЮЦИЯ.

А то, что это сущий бред даже для такого оскопированного мышления, как аристотелевская логика, никого уже не волнует. Есть научная догма. А кто против неё попрет, тот будет опозорен, предан анафеме и лишен всех благ.

Целостное представление о бытии разрушается и делится на составляющие. На каждую составляющую – своя наука. Так появляются, так называемые, классические науки. Классическая математика, классическая физика, классическая химия и проч. А также, что самое катастрофическое для человечества, – материалистическая философия.

Все эти науки обосновывают мир исключительно с материалистической точки зрения. Бога нет, человек смертен и произошёл от обезьяны, время течёт по прямой, пространство ограничено и структурировано при помощи трёх мер: высоты, ширины и длины.

Все материально, измеримо, однозначно и прощупываемо. А человек в этом новом мире вообще становится самым слабым звеном. Не то что участвовать в процессах материализации, но даже предполагать их существование ему теперь запрещено. Да и чем предполагать? Аристотелевская логика этого не позволяет.

Теперь с человеком можно все что угодно делать тому, кто в тайне от всех продолжал думать по-своему и, втихаря, пользовался древними знаниями, позволяющими зомбировать безоружного современного человека, и управлять им по своему усмотрению.

Тема противостояния процессу всеобщего оболванивания проходит красной нитью через все произведения писателя. Вспомните героя повести " Записки из подполья". Ведь главный её герой уже тогда ощущал себя изгоем, плывущим против течения. Инакомыслящим. Восставшим против общих тенденций индивидуалистом, который, не имея ещё альтернативной философии, чисто интуитивно противится общему потоку, чтобы сохранить особенную свою, а с тем и живую душу.

Кстати, термин "живая жизнь" принадлежит опять же Достоевскому. ЖИВАЯ ЖИЗНЬ противостоит схематичной, примитивной догматике " научного мировоззрения". ЖИВАЯ ЖИЗНЬ -это живой процесс не всегда видимый глазу. Для Достоевского человек не является законченным результатом творения. Человек для него скорее промежуточная фаза совсем другого процесса. Словно куколка, с предстоящей ей необходимостью и возможностью преодолеть все промежуточные стадии преображения, и стать прекрасной бабочкой. Об этом говорится в романе "Бесы", в частности.

Да и сам человек для Достоевского более – духовный, невидимый глазу процесс, нежели сгусток плоти, нацеленной исключительно на потребление материальных благ и материальных наслаждений.

Писатель-пророк осуществляет попытку создать своё Евангелие. Своё священное писание. Свой духовный катехизис, который у него замаскирован под роман. И роман этот называется "Идиот".

ИДИ ОТ – такой скрытый смысл, вероятно, заложен в этом названии, кроме того, что главный герой этого необычного романа не такой как все. В обыденном наречении – идиот. С головой у него что-то не так. Не как у всех. Мысль по-другому течёт. Логика другая.

Одна из главных героинь романа уже в самом начале ставит князю Мышкину в упрек, что тот, верно, намерен лучше всех жизнь прожить и поучать других думает. На что Лев Николаевич соглашается. Думаю, говорит.

Автор "Идиота" открывает карты с первых строк. Он собирается поучать, и совершить смелую попытку вербализовать своё новое оригинальное учение жизни.

Однако общепринято считать, что писатель был глубоко христианином и никаких новых учений вовсе не собирался создавать.

Позволю себе не согласиться с этим. Ну и что, что он был христианином? А что значит быть христианином? Вопрос, как говорится, широкий. Во -первых, он был православным христианином. А не православное христианство вообще не признавал. В романе "Идиот" князь Мышкин даёт в нем жесткую отповедь католичеству. Католичество римское, говорит, это религия не христианская, это все равно что атеизм. Даже хуже.

Так вот. Достоевский не особо церемонится с христианством. У него все герои носят в себе сомнения по этому поводу. Рогожин держит у себя в доме картину "Иисус, снятый с креста" (полотно кисти Ганса Гольбейна старшего). Тело спасителя изображено с величайшим натурализмом. А на лице – печать человеческих страданий. Мышкин говорит Рогожину, что глядя на эту картину и вера пропадает.

Герои Достоевского не понимают христианство. Не потому, что тупые. А никто его не понимает! Данных мало, а те, что есть, – очень противоречивые. Поэтому всяк по– своему трактует священное писание.

А православное христианство, православие – это вообще, – другое, нечто совершенно особое-таинственное. Православие – это нечто непознанное. Для западного мышления православие тоже религия не христианская.

Достоевский не хочет ждать, когда прояснится ситуация. Он делает попытки вербализовать своё учение, которое не противоречит православному христианству в его понимании.

Основной принцип нового мышления, предложенного в романе, это принцип ШИРОКОСТИ, хотя само это слово на страницах данного произведения не засвечивается. Но мысль о том, что "человек слишком широк, я бы укоротил"(а это из "Братьев Карамазовых), явно в оном повествовании проявляется.

ШИРОКОСТЬ – способность мыслить широко. Способность видеть спектральность любого явления, любого процесса. Это принцип прямо противоположный Аристотелеву принципу исключения третьего, который, будучи применяем в быту, в отношениях человеческих, низводил все оценки происходящего к ДА и НЕТ, к ЧЕРНОМУ и БЕЛОМУ. А поступки людей становились либо плохими, либо хорошими. Третьего не дано. Реакции на эти поступки тоже должны быть однозначно соответствующими.

Но князь Мышкин реагирует по-другому. Он использует принцип ШИРОКОСТИ. Он видит человека как процесс, и воспринимает как должное весь спектр составляющих того напряженного духовного процесса, которым человек, собственно, и является в его понимании. Он видит, как радужно меняются качества души человеческой во время этого процесса. А то, что это проявляется во внешней жизни как странность, противоречивость и эксцентричность, воспринимается им как должное, – с пониманием и снисходительным великодушием. Это – другое мировосприятие.

4.

Нет материи, а есть плотные стадии организации информации

Итак, материализм. Эта теория имеет огромное влияние на сознание современного человека уже несколько веков. Она заменила ему все религии, и сама стала самым прочным, самым фанатичным культом. Догмы материализма жестко позиционируются незыблемыми и не подлежащими критике и пересмотру. Кажется, что все ясно, все логично, все разумно.

Но, все же, это только на поверхностный взгляд. Современная наука ещё в прошлом веке поставила под сомнение все классические научные догмы. И к настоящему моменту сложились две научных религии: одна для простого народа, хоть и просвещенного посложившемуся стандарту, а другая наука – тайная наука для посвящённых.

Для обычных человеческих особей чуть ли не с детского возраста взращиваются побеги научного мировоззрения. Тут нате вам, – великий физик Ньютон, на которого упало яблоко, отчего мозг его начал работать более эффективно, чем раньше: ему тут же привиделась теория всемирного тяготения. А поскольку для материалистов мысль является продуктом деятельности мозга, вторичной по отношению к серому веществу, то не может не возникнуть соблазн стимулировать производительность этого мозгового вещества за счёт внешних динамических воздействий. Неизвестно, стал ли Ньютон повторять мозговые сотрясения, подобные удару яблока, но из него посыпались законы, обосновывающие материализм, как бы с логической, научной точки зрения.

Однако ещё неизвестно на чью мельницу больше воды льет теория всемирного тяготения. Что к чему, кто к кому тяготеет, и почему тяготеет в нашем грешном мире, это ещё надо разобраться.

Кажется, что ньютоновское описание мира не подлежит сомнению. Но, один момент! Во всех формулах Ньютона присутствует некая величина m. Масса, то есть. Это величина должна определять вес материального предмета: с какой силой он стремится навстречу центру притяжения, которая называется гравитация.

Тяжёлый предмет падает быстрее, а легкий – медленнее. Так, по крайней мере считал Аристотель. Логика! Да и простые наблюдения жизненных явлений, казалось бы, с лёгкостью доказывают очевидное. Перышко если птичье и чугунную дробину одновременно бросить: что быстрее упадёт? Конечно перышко. У Аристотеля и не могло получиться нелогично. Перышко не есть дробина, а дробина не есть перышко. И третьего не дано!

Но тут выискался этот неугомонный Галилео Галилей. По которому все время костёр плачет. Его перышком не проймешь. Он полез на Пизанскую башню, с которой удобно отслеживать результат. Что перышко? Он взял дробину и чугунное ядро. Сбросил. Результат: одновременно упали. Как же так? Ядро чугунное, большое и тяжёлое, а дробина маленькая, и хоть и чугунная, но лёгкая. Гораздо легче, чем ядро. А падает с высоты Пизанской башни с той же скоростью, что и ядро. В этом смысле дробина есть ядро. Где логика? Просто есть ещё одна дробина: земной шар. Он очень и очень большой. Поэтому он притягивает все остальные дробины к себе со страшной силой. С такой силой, что тяжестью, то есть, весом этих дробин можно пренебречь. Будто бы и нету у них ни веса, ни тяжести. Позже взяли и перышко вместе с дробиной кинули в вакууме: что перышко, что дробина, все одно. Упали с одинаковой скоростью. Земному шару все равно, что будет падать. Все, что слону дробина. Земля, стало быть, притягивает к себе мелкие предметы, как магнит.

Вот тут-то и возникла идея о существовании всемирного тяготения. А Земля, как очень большая дробина, обладает свойством гравитации. Но хочется воскликнуть: а какая тут ещё и гравитация-то притянулась? Нельзя ли попроще и пооднозначнее все объяснить?

Нет, не получается. Материалисты, чтобы объяснить суть явлений, происходящих в их материальном мире, используют законы Ньютона, которые все опираются на массу предметов. Масса – величина надуманная и непонятная, а определяется через гравитацию, явление ещё более смутное и необъяснимое, самое существование которой просто произвольно допущено

И что мы имеем? Массу вещества, – величину, при помощи которой описываются все явления материального мира и гравитацию, при помощи которой определяется масса. Ни то и ни другое непонятно, неопределимо, надуманно и притянуто за уши.

Действительно, у предметов, которые мы считаем материальными, есть некие непреложные свойства. Не просто бывает разрушить эти предметы. Они являются весьма неподатливыми к внешним воздействиям.

Но это вовсе не значит, что эти предметы материальны. Вещество, из которых образованы эти предметы,сложено из мелких частиц: клеток, молекул. Однако попытки разъять эти составляющие вещества на более мелкие, не приводят к успеху. Принцип подобия в глубине материи нарушается. Электроны, назначенные первоначально на роль первочастиц, свою миссию не выполнили. Они проявили предательскую двойственность: наряду со свойствами, приличными элементарной частице, стали проявлять волновые качества. А качества эти присущи, скорее, информационным потокам, нежели каким бы – то ни было материальным субстанциям.

Где первооснова материи, – самая мелкая составляющая? Внутри атомов обнаружена зияющая пустота. Хоть в центре и есть ядро. Пусть можно его как-то и назвать частицей материи, но электроны – это уже не вещество, это что-то, способное быть обнаруженным в нескольких местах одновременно. Материалисты, было дело, назначили электрон элементарной частицей. Но он повёл себя неправильно, двойственно. Иногда экспериментаторам казалось, что он проявляет себя как полагается частице. Но чаще нет. Чаще он показывает свои волновые свойства, появляется в разных местах одновременно, и т. д. Так ведёт себя информация, мысль.

Свет тоже передаётся волновым путём. Белый свет несёт в себе информацию о целом спектре цвета, сокрытом в нем. Белый свет несёт в себе всю информацию мира. Часто говорят: на этом свете. Или: на всем белом свете. Наш свет, наш мир создан этим светом, другой мир – тем светом.

Мир, который считается до сих пор материальным, на самом деле является информационным полем. Это главный постулат информационной теории. Мы находимся внутри информационного поля и сами являемся информацией.

Гипотетически это можно выразить следующим образом. Есть глобальный источник информации. Она продвигается в "реальный мир" волновым путём. Так же как свет и звук. Но сам свет, да и звук – это тоже информация.

Все данные, при помощи которых создаётся информационное поле, находятся в глобальной МАТРИЦЕ. Та сила, которая имеет намерение создавать информационное поле, в котором мы находимся, делает что-то такое с МАТРИЦЕЙ, что данные, заложенные в ней, начинают как бы проецироваться на экран, но не на плоский, а на объёмный, и создавать устойчивые образы мира, который мы воспринимаем. И мы не можем существенно повлиять на незыблемость этих образов. Они становятся очень твердыми и обладают различными свойствами, придавая жизни почти неограниченное разнообразие и, главное, убедительность. Эта такая игра, в предлагаемые обстоятельства которой мы должны поверить безоговорочно для того, наверное, чтобы искренне сыграть свою роль.

Мы воспринимаем этот "реальный мир" при помощи органов чувств. Но если попытаться выяснить суть этого процесса, то сразу начинает вскрываться некий обман. Особенно это явно, когда речь заходит о зрительном восприятии этой самой, окружающей нас со всех сторон, "реальной действительности".

Дело в том, что глаз наш, это оптический прибор, который вовсе и не видит, а просто поставляет информацию внутрь нашего мозга и там уже эта информация обрабатывается и проецируется на внутренний объёмный экран. 3d, одним словом. Мы видим ту реальность, которая пришла к нам извне в виде информации через специальный прибор восприятия, – глаз.

Иллюзия в чистом виде! Буддизм, да и только! Однозначно, буддизм! От слова будить. Если только можно еще разбудить человека, наглухо зомбированного на материалистическую догматику.

"Голограмма, родной!" Так воскликнул один из героев культового фильма "Кин-дза-дза", намереваясь нанести своему напарнику отрезвляющий удар скрипкой по голове.

Да уж, голограмма… О том, что мир – это голограмма, сейчас говорят многие. И даже учёные, хотя они по природе своей материалисты. Иначе они не могут называться учёными. И они извертятся так, что голограмму тоже назовут свойством материи. У них ведь к материи относится не только вещество, но и различные энергетические поля. Тоже материя. Мысль тоже материальна… Я как-то остановил за фалды в электричке одного распространителя Библии. Подозрительно напоминал евангелиста Святого Луку, в изображении Рембрандта. Лысый и с библейской бородой. Так он мне заявил с сектантским восторгом, мол, все материально, даже сам Бог! И он прав, по-своему! Он логичен и последователен: если допустить существование материи, то все автоматически становится материальным. Мир однороден и нигде не прерывается. Он либо весь материален, либо весь нематериален. А если кто-то, опираясь на интуицию и здравый смысл допускает существование Бога, то Вседержитель тоже становится материальным объектом. Но раз он объект, то мы его можем воспринимать. Раз он объект, то его кто-то создал. Что-то создало. Только не говорите мне, что он был создан в результате большого взрыва и последующей эволюции! И давайте, используем Аристотелеву логику: Бог это тот, кто создаёт, а не тот, кого создают. И третьего варианта нет. Значит Бог, все-таки, не такой, как все материальные объекты. Он не материальный. И он создаёт. И когда он создаёт, то излучает поток творения. А все, что излучается, имеет волновой характер. Мысль, намерение, информация. Некоторые из учёных материалистов, которые способны думать, вынуждены допустить существование некой точки, проходя через которую, информация становится материей. Но нет такой точки. Информация никогда не становится материей, она всегда остаётся информацией. Нет разрыва. Мир един. И мысль вовсе нематериальна, как сейчас стало модно говорить. Скорее материя – это мысль. Плотная информационная субстанция. И голограмма нематериальна. Если воспринимаемый мир – это голограмма, то создан он не из материи, а из информации. Так подсказывает настоящий здравый смысл.