Рассуждения о России

Это расхождение в традиционной культуре русских послужило причиной существования в отечественной этнографии в течение некоторого времени мнения о том, что северных и южных великорусов можно принять за отдельные самостоятельные народы. Однако они обладают единым русским самосознанием.

Широкая полоса между северными и южными великорусами, главным образом в междуречье Оки и Волги, считается переходной среднерусской зоной. Именно здесь в XIV веке начала складываться русская государственность и происходило в дальнейшем формирование русской народности. В различных сторонах традиционной культуры среднерусской группы как бы сплавлены в единое целое северные и южнорусские черты, которые скрещивались и перерабатывались в новых условиях и на местной основе. В процессе изменений они приобретали зачастую уже не локальный, а общерусский характер, например традиционный женский костюм с сарафаном и кокошником и жилище на подклете средней высоты, распространявшиеся у русских повсюду. При этом многие особенности московского культурного влияния ощущались в разное время в быту населения как северорусских, так и южнорусских областей. Московские говоры легли в основу формирования русского языка, сыграв таким образом огромную роль в процессе национальной консолидации и развития национальной культуры русских.

Особая группа с переходными признаками между северными и средними, средними и южными великорусами на западе древней территории расселения русских – в районе реки Великая, верховьев Днепра и Западной Двины.

Как своеобразная подгруппа средних великорусов выделяется русское население Среднего Поволжья, сформировавшееся в основном в XVI-XVIII веках из выходцев из разных русских областей. В местных географических условиях в тесном соседстве с разнообразным по национальному составу нерусским населением Поволжья оно приобрело особые черты, отличающие его от населения других среднерусских областей (бытование некоторых видов орнамента, сходных по форме и по расцветке с украшениями народов Поволжья, специфика внутреннего убранства жилища, применение особого вида плуга – сабана для вспашки почвы и др.).

Русские северо-восточного района Приуралья примыкают к северорусской группе и по окающему диалекту, и по многим особенностям материальной и духовной культуры (в том числе в области сельскохозяйственной техники, в пище, в свадебном обряде). Но вместе с тем они характеризуются и некоторыми чертами, свойственными жителям среднерусской зоны (в жилище, в одежде, в орнаменте). Такое сочетание связано с историей колонизации этих районов с севера, из центральных областей и из Поволжья.

Наибольшей монолитностью отличается северорусская этнографическая зона, но и здесь выделяется группа поморов, расселившаяся на северной окраине коренной территории обитания северных великорусов на берегах Белого и Баренцева морей. Поморы сформировались из выходцев из северорусских и отчасти центральнорусских областей, ассимилировав некоторые местные группы финно-угорского, саамского и ненецкого происхождения. Главным занятиями поморов издавна были рыболовство и промысел морского зверя, под влиянием которых и сложился их своеобразный хозяйственный быт.

Пестротой локального своеобразия отличалось население лесостепной и степной полосы европейской части России, наиболее разнообразное по своему происхождению. В западной части южнорусской зоны исследователям, по данным XIX – начала XX вв., удалось выявить ряд небольших групп, возможно, генетически связанных с древнейшим местным населением, пережившим в этих районах господство монголо-татарских кочевников. К ним относятся так называемые полехи – возможно, жители полесья, т. е. некоторых старых поселений лесистых и болотистых мест, в бассейне Десны и Сейма; горюны, проживавшие по современному административному делению в Сумской области Украины, бывшие монастырские крестьяне – саяны (Курская область), цуканы (Воронежская область) и другие. В их языке и традиционных формах культуры прослеживаются архаич. черты, свидетельствующие о южнорусском происхождении этих групп и о связях некоторых из них (полехов, горюнов) в отдалённом прошлом с белорусами и отчасти литовцами (у саянов). Подобно полехам, у некоторых юго-восточных групп русских, живущих в заокской части Рязанской и Тамбовской областей, ещё в 20-х годах XX века в различных сторонах народной культуры, особенно в орнаменте, в расцветке костюма, в убранстве жилища, прослеживались старые связи с народами Поволжья, что отчётливо заметно на примере группы, известной под названием русской мещеры, возникшей, возможно, в результате ассимиляции славянами аборигенного финского населения. Русская мещера локализовалась в северных частях Рязанской и Тамбовской областей. Часть мещеры отсюда в XVI-XVIII веках переселилась дальше на юго-восток: островки этого населения, давно уже обрусевшего, обнаружились на территории Пензенской и Саратовской областей.

Значительным своеобразием в культурно-бытовом отношении выделялись казаки – население юго-востока (от бассейна Хопра до бассейна Кубани и Терека – главным образом бывшая область войска Донского, восточная часть Новороссии, Кубанская, Терская области и др.), территориально и исторически связанное с населением южнорусских областей и соседней Украины. По языку, по особенностям культуры и быта казачество, в свою очередь, было далеко не единообразным. Причины его неоднородности в значительной степени кроются в истории его формирования. (Среди казаков были представители и нерусских народов).

В основной части русского населения Сибири также выделялось несколько больших и малых групп. В целом среди старожильческого населения Западной Сибири преобладали окающий диалект и северорусские особенности в традиционной культуре, тогда как среди старожилов-сибиряков Восточной Сибири обнаруживаются также группы с акающим наречием и южнорусскими традициями в культуре и быту.

Среди русских Сибири имеются и такие небольшие группы, которые ярко выделяются некоторыми особенностями быта. К ним относятся, например, бухтарминцы, или каменщики, проживающие по рекам Бухтарма и Уймон на Алтае, – потомки старообрядцев, некоторых других беглых, поселившихся здесь в горах ("в камнях") с XVIII века. В районе Усть-Каменогорска (также на Алтае) локализуются т. н. поляки – потомки старообрядцев, переселённых сюда во второй половине XVIII века после раздела Польши. В Забайкалье (в Бурятии) и в Читинской области потомки тех же старообрядцев известны также под названием семейских. Диалект семейских и поляков – акающий, каменщиков (бухтарминцев) – окающий. В силу известной замкнутости быта всех этих групп до недавнего времени у них стойко сохранялись своеобразные черты, в частности сильны были пережитки патриархальных нравов и обычаев, долго бытовал старый традиционный костюм и т. п. В то же время у некоторых из этих групп, например у бухтарминцев, под влиянием соседних нерусских народов подверглись изменению женская одежда (появились шаровары у женщин), орнамент и многие другие элементы быта.

Небольшие группы русских за Полярным кругом, которые переселились сюда из европейской части России в XVI-XVIII веках, русскоустьинцы (село Русское Устье на Индигирке) и марковцы (село Марковка в устье Анадыря), находясь в особых природных условиях, многое восприняли от местного населения: способы охоты и рыболовства, собаководство и оленеводство, некоторые виды одежды, но сохранили национальное самосознание, свой фольклор и язык. Из смешения с коренными народами Сибири возникли такие своеобразные русские группы, как якутяне (жители ямщицких селений по реке Лена), камчадалы (на Камчатке), колымчане (на реке Колыма), затундренные крестьяне (на реках Дудинка и Хатанга), воспринявшие многие черты быта и язык якутов. К настоящему времени все эти группы почти слились с местным русским населением. Своеобразны также компактные группы великороссов на в Молдавии, в Прибалтике и в Закавказье, в республиках Средней Азии и в Казахстане. Таковы, например, уральцы – потомки казаков-старообрядцев, переселённых в XVIII веке с Яика после разгрома пугачёвского восстания и живущих в Каракалпакии, в Казахстане на берегах Амударьи и Сырдарьи. В культурно-бытовом отношении представляют интерес и другие группы русских Казахстана и Средней Азии. Особую группу составляют потомки русских старообрядцев, с XVII века обосновавшихся за тогдашним "шведским рубежом" на эстонских землях западного Причудья, и т. д.

Древним постепенно угасающим видом народной поэзии у русских был обрядовый фольклор, сопровождающий семейные и календарные обряды. Основу обрядового фольклора составляли песни. Среди свадебных песен выделялись величальные, шуточные-корильные, метафорически-описательные и др. Календарные песни были тесно связаны с обрядами. К обрядовому фольклору примыкали заговоры, применявшиеся по самым различным поводам.

К архаическим жанрам фольклора относился героический эпос, который у русских сохранился в живом бытовании до XX века. Специфически русской формой историко-эпического жанра были былины. Любимым былинным героем был богатырь Илья Муромец, которому приписывали многие подвиги, а также Добрыня Никитич, Алёша Попович, Василий Буслаев.

Широкое развитие со второй половины XVI века получили у русских исторические песни, в которых изображались конкретные исторические события XVI-XIX вв. Наиболее специфические русские сюжеты встречаются главным образом в бытовых, сатирических и анекдотических сказках. Особенно большое место занимала сказка в семейном быту. Широко бытовали произведения несказочной фольклорной прозы – легенды и предания, в которых память о реальных событиях переплеталась со сказочными сюжетами. Ранние восточнославянские предания оказали влияние на древнерусское летописание ("Повесть временных лет") и далее отразили борьбу с монголо-татарами ("мамаями") и другими внешними врагами. Существовали предания об Иоанне Грозном и о Петре I, о С. Т. Разине и о Е. И. Пугачёве, о казачьем генерале Платове). Воспоминания о древних дохристианских верованиях содержали мифологические былички – рассказы о домовых, леших, водяных и проч. Различные стороны народной жизни освещались в пословицах, поговорках, загадках – эти жанры сохраняются до наших дней.

В XIX веке был распространён народный театр. Из драматических представлений наиболее известными были "Царь Максимильян" и "Лодка"; наиболее любимым кукольным представлением был "Петрушка".

Массовым фольклорным жанром, обнимавшим все стороны жизни русского народа, была лирическая необрядовая песня. Различаются песни: любовные, женские, колыбельные, молодецкие, ямщицкие, бурлацкие, солдатские, шуточные, игровые и т. д. С развитием литературы и распространением в народе грамотности в репертуаре появляются песни на слова русских поэтов; многие из этих песен стали истинно народными (например, "Коробушка" Н. А. Некрасова, "Стенька Разин" А. А. Навроцкого). Близко к песне примыкают частушки. Значительным достижением народной музыкальной культуры русских является хоровое многоголосие. Самым архаичным духовым инструментом считается кувиклы – разновидность флейты Пана. В XIX веке кое-где на севере ещё продолжали играть на древних гуслях (щипковых), гудках и скрипицах (смычковых), на балалайках, усовершенствованных в конце XIX века. Из ударных инструментов ещё бытовали трещотки, а также бубны, была распространена "игра" на деревянных ложках. С середины XIX века первое место в музыкальном быту города и деревни завоёвывает гармонь. К концу XIX века в городе среди молодёжи получила признание гитара как инструмент, сопровождающий исполнение романсов.

Старинной традиционной формой русского танцевального искусства были хороводы. Они послужили основой для разработки многообразного русского бытового танца. Большое развитие у русских получил и сюжетный танец. Система русского фольклора в её целостности просуществовала до 20-30-х годов XX века. В настоящее время отдельные виды фольклора ещё распространены среди русского населения, как сельского, так и городского.

О русском менталитете

Русские философы, напряженно размышлявшие о судьбе России, ее своеобразии, старались определить специфические черты русского национального характера. Задолго до появления термина «менталитет» в зарубежной философии отечественные мыслители сосредоточили свои усилия на анализе «русской души», «души общественного целого», понимая ее как единый комплекс специфических нравственно-психологических черт.

Понятие «русская душа» очень важно для отечественной культуры. Это подтверждается многогранностью ее истолкования: это и специфика российской духовности («тайна русской души»); и внутренний мир человека («вложить всю душу»); и сам человек как главная персона («душа общества»); и свойства ее характера («добрая душа»); и просто человек («в доме ни души»); и его бессмертное начало («подумать о душе»); и мера открытости индивида («со всей душой»); и социально-духовная смерть человека («мертвые души») и т.д..

Пытаясь решить проблему самобытности русского народа, отечественные философы использовали понятия «русская душа», «душа общественного целого», «характер русского народа» и др. Все они могут быть использованы как синонимы национальных образов мира, своеобразных культурных укладов разных народов. Эти понятия позволяли отечественным философам исследовать то, что сегодня определяют как менталитет.

Понятие “ментальность”, “менталитет” сравнительно недавно, но основательно вошло в научный оборот и сегодня широко используется в философской и культурологической литературе. Оно необходимо для выяснения ментальной настроенности разных эпох, разных народов, разных социальных групп. Этимология слова восходит к латыни: mens – ум, мышление, образ мыслей, душевный склад. Его появление стало своеобразной реакцией на свойственное просвещению отождествление сознания с разумом. В действительности менталитет – нечто общее, лежащее в основе сознательного и бессознательного, логического и эмоционального, глубинный, трудно фиксируемый источник мышления и эмоций. Это понятие объединяет в себе многообразие смыслов и значений, ассоциирующихся с проблемой национального своеобразия, особенностей национальной культуры.

П. Гуревич предлагает отличать понятие «ментальность» не только от типа мышления, но и от общественных настроений, ценностных ориентации и идеологии. Ментальность выражает нечто более или менее устойчивое – привычки, пристрастия, коллективные эмоции. Она восходит к бессознательным глубинам психики, ее трудно выразить вербально. На характер ментальности влияют традиция, культура, бессознательное, среда обитания, особенно природа. Понятие «ментальность» позволяет диалектически соединить аналитические способности мышления, развитые формы сознания с архетипами бессознательного, обнаружить оппозиции природного и культурного, эмоционального и рационального, индивидуального и коллективного. Его целесообразно использовать как характеристику относительно целостной совокупности мыслей, верований, ценностей, навыков сознания, которая складывается в некую общую для народа картину мира.

Исследователь ментальности народов мира Г. Гачев подходит к этому понятию через национальный характер, который определяется синтезом трех составляющих: Космо – Психо – Логоса. «… моя работа, – пишет Г. Гачев, – определить особые качества каждого народа, его субстанцию, характер мышления, психики и особых талантов, потому что народы – как музыкальные инструменты, один – скрипка, другой – гобой, третий – орган и т.д. Все музыканты, но тембр разный. Вот этот тембр и определяю».

Менталитет – это интегральная характеристика людей, живущих в конкретной культуре, с их особым способом восприятия мира, образом мыслей, иерархией жизненных ценностей, формами бытового и социального поведения.

Менталитет народа – это глубинные структуры его сознания, в основе своей постоянные, стабильные, объединяющие разные исторические эпохи. Общие для всех народов базовые общечеловеческие ценности в культуре разных народов имеют разный смысл, разные акценты, связанные с ментальностью этих народов. Менталитет нации проявляется в ее культуре, придавая ей национальное своеобразие.

У истоков осмысления особенностей русской души стоят такие мыслители, как Владимир Мономах и Нил Сорский. Большой вклад в разработку проблемы своеобразия русского народа внесли П. Чаадаев, А. Хомяков, В. Соловьев, Ф. Достоевский. Особый интерес представляют труды мыслителей конца XIX – начала XX веков, которые обратились к анализу противоречивых сторон русского характера, что и составляет специфическую черту его ментальности.

Это своеобразие ментальности народа неразрывно связано с географическими, климатическими и историческими факторами, геополитическим положением. Русский национальный характер сформировался под влиянием следующих причин:

1. Принятие православного христианства от Византии.

2. Татаро-монгольское иго.

3. Расположение России между цивилизациями Запада и Востока, что стало глубинной основой ее двойственности. Стоя одной ногой в Европе, а другой в Азии, Россия вобрала в себя черты и западной и восточной цивилизации, при этом обретя свои уникальные черты.

Вместе с тем в России возникли идеи и культурные явления настолько оригинальные и самобытные, что являются чуждыми для восприятия как Востока, так и Запада, что и породило рассуждения о ’’загадочной русской душе”. Действительно, в России сформировался особый культурный архетип, глубинные установки коллективного бессознательного, которые устойчивы, не осознаются людьми и с трудом поддаются изменениям. Одни и те же качества и особенности поведения русских можно обнаружить на разных этапах истории страны. Дискретность и даже катастрофизм в истории России, ее культуры, (Киевская Русь, Московское царство, Российская империя, Советская и постсоветская Россия) не нарушали сложившегося культурного архетипа, поскольку на протяжении всего этого периода лишь формировали тот самый характер русского, поскольку этот процесс в принципе непрерывен.

В. Ключевский отмечает противоречие между трудолюбием и ленью русских. Русские привыкли к чрезмерному кратковременному напряжению сил, работать напряженно и споро, а затем отдыхать долгую зиму. Надо было спешить, усиленно работать, чтобы сделать много в короткое время. Ни один народ в Европе не способен к такому напряжению труда на короткое время, но нигде нет и такой непривычки к ровному, умеренному постоянному труду. В русском народе встречается и “обломовщина”, леность и пассивность. Обломовщина – национальная русская болезнь, черта русского характера. Повинуясь чувству долга, русский человек вырабатывает в себе способность работать добросовестно, но какой-либо аспект обломовщины в нем остается. Даже сегодня, взять самое простое, наше общение, в эпоху цифровизации все мы пользуемся социальными сетями, общаемся друг с другом при помощи так называемых мессенджеров, мы все пытаемся упростить и сократить. Уже даже простой «привет» давно превратился в «прив», «ладно» в «ок», а «спасибо» в «спс».

На жизненную философию счастья русских сильно повлияло православие. В ней важнейшее значение имеет компонент страдания. Внимание к страданию отразилось во всей классической литературе XIX века, особенно в произведениях Ф.М. Достоевского. Он считает, что страдания ценны, потому что они очищают и возвышают человека. Страдать просто необходимо, чтобы стать личностью. После страдания человек становится душевно более тонким, способным сочувствовать и сострадать другим. Эту же мысль мы находим в трудах выдающегося русского мыслителя В. Соловьева. Он пишет о сострадании как жалости. Жалость состоит в том, что человек «…соответственным образом ощущает чужое страдание или потребность, т.е. отзывается на них более или менее болезненно, проявляя таким образом в большей или меньшей степени свою солидарность с другими».

Рассуждая о русской ментальности, важна проблема морального права быть счастливым. Не только проблема счастья, страдания, все аспекты нравственного сознания и поведения в центре внимания отечественной философии. Важнейшими характеристиками русской ментальности всегда было преобладание морального сознания над правовым и политическим. Так, любой акт власти оценивается русским с точки зрения его справедливости. Экономические понятия русских неотделимы от нравственных.

Большой вклад в исследования русской ментальности внесли философы XIX – нач. XX вв., обращаясь к этой проблеме, Н.А. Бердяев отмечал склонность к коммюнотарности, общинности, соборности, предопределенную именно менталитетом русской культуры с характерными для нее целостностью мировосприятия, максимализмом устремлений, эсхатологизмом ( стремлением к «последним», «крайним» вопросам и решениям на грани жизни и смерти, конца света и страшного суда). Неизменным свойством русского характера можно считать его противоречивость, антиномичность, отсутствие середины между полюсами, крайностями. Это проявляется во всем: в отношении народа к власти, свободе, культуре.

Тезис: Россия – самая безгосударственная, самая анархическая страна в мире. Русский народ – самый аполитичный народ. Русский народ как будто бы хочет не только свободного государства, свободы в государстве, сколько свободы от государства.

Антитезис: Россия – самая государственная и самая бюрократическая страна в мире; все в России превращается в орудие политики. Русский народ создал могущественнейшее в мире государство, величайшую империю. Почти не оставалось сил у русского народа для свободной творческой жизни, вся кровь шла на укрепление и защиту государства. Власть бюрократии в русской жизни была внутренним нашествием неметчины. Самый безгосударственный народ создал такую огромную и могущественную государственность, самый анархический народ покорен бюрократии.

Тезис: Россия – самая нешовинистическая страна в мире. Русскому народу совсем не свойственен агрессивный национализм. В этом самобытна Россия и не похожа ни на одну страну мира.

Антитезис: Россия – самая националистическая страна в мире, страна национального бахвальства. Обратной стороной русского смирения является необычайное русское самомнение. Россия – “святая Русь”.

Тот же антагонизм можно проследить в России во всем. Можно установить неисчислимое количество тезисов и антитезисов о русском национальном характере, вскрыть много противоречий в русской душе. Природа русского человека, по Бердяеву, очень поляризованная. С одной стороны – смирение, с другой – бунт; с одной стороны – сострадательность, с другой – жестокость, с одной сторону – любовь к свободе, с другой – склонность к рабству. Как писал И. Бунин: «… из нас, русских, как из дерева: и дубина, и икона». О том же идет речь у Белинского: «… русский человек говорит об образе (иконе): годится – молиться, не годится – горшки покрывать».

Н.А. Ильин тоже отмечал эту раздвоенность, противоречивость в русской жизни, в сознании русских людей: «Вся история России есть борьба между центростремительным, созидающим тяготением и центробежным, разлагающим: между жертвенной, дисциплинирующей государственностью и индивидуализирующимся, анархическим инстинктом».

Н.О. Лосский, исследуя характер русского народа, имел в виду то, что присуще массовому сознанию: единый комплекс специфических черт, которые прочно укоренены в народной среде и проявляются на протяжении всей истории. Изучая ментальность русского народа, автор сознает многоаспектность этой проблемы. Вместе с тем его подход отличают следующие черты:

1) он выделяет те основные свойства, которые реально присущи именно русскому народу;

2) он реализует классический образец аретологической этики, ведь аретология, основы которой были заложены еще Аристотелем, переживает свое возрождение в мировой этической мысли во второй половине XX века как на Западе, так и на Востоке.

Н.О. Лосский в своей работе «Характер русского народа» выделяет среди свойств ментальности своеобразную пару противоположностей – морально положительного и морально отрицательного. Возникает своеобразный веер добродетелей и пороков, вырисовывается целостная картина русского национального характера.

Каковы же черты характера русского? Прежде всего – религиозность, которая включает в себя и воинствующий атеизм. Мы всегда хотим действовать во имя чего-то абсолютного. В тоже время, если у нас возникает сомнение в идеале, мы способны перейти от невероятной богобоязненности и послушания к необузданному бунту. Другая существенная пара противоположностей: способность к высшим формам опыта – и атеизм, бунтарство. Далее: страстная сила воли и максимализм и одновременно леность, обломовщина; свобода духа, искание высших ценностей и склонность к анархии, нигилизм у интеллигенции, хулиганство у граждан; исконная доброта и необузданная жестокость; даровитость и сатирический склад ума, склонность к самоуязвлению; мессианизм и невыработанность самодисциплины; отсутствие чувства меры и шараханье из крайности в крайность.

Г. Гачев посвятил свой фундаментальный труд ментальностям народов мира. Отмечая большую роль Власти, Государства и развитии России, в жизни русского народа, он пишет: «Это – наш стиль, тут ничего не поделаешь. Только меру бы соблюдать. Но с принципом Меры у нас слабо всегда…».

В русском менталитете различаются понятия “интеллигентность” и “интеллект”. Для русских слово “разум” обязательно включает морально-этическую оценку, а слово “интеллигент” – совпадает по значению с европейскими аналогами. Причем бесспорную ценность представляет именно первое понятие, главное качество умного человека – скромность, порядочность, доброжелательность, доброта, честность и желание помогать другим. На втором месте – эрудиция, ум, образование, любовь к чтению. Не случайно русские не смешивают, а всячески разделяют такие понятия как “интеллигент”, “интеллигентность” и “интеллект”, “интеллектуальность”. Духовность, деликатность, ответственность, высокие моральные качества характеризуют интеллигентного человека, который не обязательно должен быть интеллектуалом, иметь диплом о высшем образовании и заниматься умственным трудом.

Хотя ментальность – устойчивая структура, она подвержена эволюции. Так, коллективизм – характерная черта русского архетипа. Это качество русской ментальности уходит своими корнями в языческие времена. Многие народные пословицы отразили коллективистскую ориентацию поведения русского человека: «Один в поле не воин», «На миру и смерть красна», «Дождь и прута не повернет, а ручей и полено унесет», «Один палец – не кулак» и многие другие.