Югославский конфликт в российских и западных СМИ

– постоянное проведение мониторинга по вопросам реализации информационной политики, проводимой внутри и во вне организации.

Наука выделяет три основные парадигмы информационной политики: тоталитарную, механистическую; манипулятивную; дискурсную, диалоговую. Если доминируют первые две или их смешанный вариант при дефиците третьей, то неизбежно с течением времени формируется низкий рейтинг доверия к СМИ (особенно в условиях, когда власть авторитарно подчиняет себе СМИ), медиакратии, который переносится посредством механизма трансфера на доверие к власти. В итоге происходит коммуникативный разрыв между властью и народом[4 - Коновченко С.В., Киселев А.Г. Информационная политика в России. Монография. – М.: РАГС, 2004. – 528с.].

В реальном, а не виртуальном информационном обществе подобные проблемы разрешаются как бы сами собой. Но для этого нужна соответствующая государственная информационная политика, нужен постоянный дискурс между властью и общественным мнением, направленных на развитие органического единства электронно-технической и гуманитарной составляющих информационных технологий.

Как трактует Концепция государственной информационной политики, государственная информационная политикапредставляет собой совокупность целей, отражающих национальные интересы страны в информационной сфере, стратегических направлений их достижения (задач) и систему мер, их реализующих. Государственная информационная политика рассматривается в качестве важной составной части внешней и внутренней политики государства, охватывающей все сферы жизнедеятельности общества. Ее долгосрочной стратегической целью провозглашено построение демократического информационного общества и вхождение страны в мировое информационное сообщество; она может быть эффективной, если носит комплексный, системный характер, открыта и направлена на согласование интересов граждан, общества и государства[5 - Концепция государственной информационной политики Российской Федерации, 1998г.].

В Концепции реально оценивается высокая значимость системы массового информирования как основного средства формирования массового сознания, канала информирования общества о деятельности государственных учреждений, распространения политических, экономических и культурных идей, призванного способствовать построению демократического информационного общества, обеспечивать защиту конституционных прав и свобод граждан.

Содержание Концепции практически охватывает все наиболее важные положения, составляющие основу государственной информационной политики. В качестве базовых принципов выделены следующие [6 - Там же.]:

1) принцип открытости политики (все основные мероприятия информационной политики открыто обсуждаются обществом, и государство учитывает общественное мнение);

2) принцип равенства интересов (политика в равной степени учитывает интересы всех участников информационной деятельности вне зависимости от их положения в обществе, формы собственности и государственной принадлежности);

3) принцип системности (реализация принятых решений по изменению состояния одного из объектов регулирования предполагает учет последствий для состояния других и всех в совокупности объектов);

4) принцип социальной ориентации (основные мероприятия государственной информационной политики должны быть направлены на обеспечение социальных интересов граждан государства);

5) принцип государственной поддержки (мероприятия государственной информационной политики, направленные на информационное развитие социальной сферы, финансируется преимущественно государством);

6) принцип приоритетности права (развитие и применение правовых и экономических методов имеют приоритет перед любыми формами административных решений проблем информационной среды).

Переход любого государства к информационному обществу необходим, он неразрывно связан с дальнейшей демократизацией политической и общественной жизни и предполагает презумпцию открытости информации для граждан и защиту их информационных прав. В силу большой значимости СМИ на современном этапе развития общества и наличия большого числа проблем в сфере средств массовой информации также признается необходимость непосредственного вмешательства государства в регулирование деятельности печати, радио– и телевещания через реализацию государственной информационной политики. В связи с этим в Концепции выделяются основные направления государственной информационной политики в сфере средств массовой информации:

1) недопущение подчинения СМИ конъюнктурным интересам власти и бизнеса и усиления возможностей их влияния на средства массовой информации (речь идет о прямом нажиме, снабжении СМИ неполной, неопределенной, искаженной или ложной информацией, откровенной дезинформацией, умышленной недоговоренности, сращении структур власти, бизнеса, прессы и т.д.);

2) регулирование уровня концентрации и монополизации средств массовой информации (высокий уровень концентрации и монополизации способствует уменьшению независимых источников информации, сосредоточению СМИ в руках представителей экономической элиты, бесправию журналистов и т.д.);

3) защита интересов региональных рынков массовой информации и содействие развитию местных СМИ;

4) совершенствование национального законодательства в части гарантий свободы слова и информации, свободного распространения массовой информации, в том числе на трансграничном уровне, недопущение распространения насилия и нетерпимости через СМИ, обеспечения плюрализма средств массовой информации, доступа к официальной информации [7 - Концепция государственной информационной политики Российской Федерации, 1998г.].

Для осуществления государственной информационной политики в первую очередь необходимо создание единого информационного пространства.

Как пишет В.Д. Попов, информационное пространство – это «сфера отношений субъектов и объектов, формирующаяся по поводу производства, распространения и потребления информации»[8 - Попов В.Д. Информациология и информационная политика. – М., 2003]. Единое информационное пространство применительно к СМИ – это равнодоступное пространство, в котором коммуникации осуществляются в интересах всех пользователей, а не отдельных корпоративных клиентов, что позволяет создавать условия для функционирования и развития институтов информационного общества, развивать открытые социальные системы.

Иначе говоря, создание единого информационного пространства – это способность государства при помощи различных форм регулирования деятельности средств массовой информации и коммуникации стимулировать ее таким образом, чтобы СМИ и СМК обеспечивали

всех граждан необходимой и достаточной информацией, максимально полным спектром фактов и мнений, имеющих хождение в стране и мире, с целью ориентации (отвечающей информационным потребностям граждан) в происходящих событиях и выработки своего отношения к этим событиям, в том числе версией государственных органов, или официальной версией.

Высоко оценив способность СМИ оказывать воздействие на общественное сознание, актуальным стало приобретение средства массовой информации в качестве инструмента влияния на общество и политиков.

Но так как разные группы, стремящиеся к преумножению капиталов, обладают своими СМИ (и, следовательно, имеют возможность через них оказывать влияние на политиков и политику), то владельцы средств массовой информации, борясь друг с другом за приумножение своего капитала или реструктуризацию капитала конкурента, ведут при помощи СМИ информационные войны.

Опасная «политическая монополия» на СМИ партии власти, которую составляют государственные чиновники, главы администраций, губернаторы, мэры городов, создает сложности в определении «золотой середины», когда общегосударственные интересы будут уравновешиваться с интересами развития демократических свобод. Невозможно дальнейшее развитие системы СМИ без разработки законодательства по регулированию концентрации и монополизации СМИ, по обеспечению их транспарентности, или «прозрачности», поскольку связи владения средствами массовой информации неочевидны: основы финансовых отношений прояснить нередко вообще нельзя. Таким образом, два ведущих направления государственной информационной политики – недопущение подчинения СМИ конъюнктурным интересам власти и бизнеса и регулирование уровня концентрации и монополизации средств массовой информации – не реализуются на практике и, следовательно, тормозят процессы общественного развития.

Два других положения – защита интересов и развитие региональных рынков СМИ и совершенствование национального законодательства в части гарантий свободы слова и информации – также не дают возможности говорить о претворении их в жизнь.

Государство должно нести ответственность за формирование информационной политики потому, что, как отмечалось выше, информационная политика является важнейшей составной частью внешней и внутренней политики государства. Например, когда планировалась информационная политика Би-Би-Си, в ее основание закладывалось не снижение информационного потенциала программ до уровня среднего их потребителя, а наоборот, повышение образовательного и познавательного уровня потребителей информации с целью роста набора их знаний, роста самостоятельной способности оценки происходящего. Основатель Би-Би-Си Дж. Рейт отстаивал статус корпорации, стоящей над аудиторией, которую корпорация была призвана «развлекая, просвещать», «просвещать украдкой», ненавязчиво, неназидательно – такова была, в том числе, государственная политика. Если анализировать зарубежные издания, выпускаемые для российского читателя, они намного «облегчены» по сравнению со своими европейскими аналогами и, следовательно, не способствуют процессам ускорения в повышении уровня общественного сознания. Такая же тенденция характерна и для отечественных СМИ, подавляющее большинство которых не работает на интересы ускоренного развития общества (статистика свидетельствует, что больше половины печатных российских СМИ носят рекламный характер или выполняют функции «желтой» прессы). Как правило, перед СМИ стоит одна задача – финансовая выгода за счет повышения тиража при помощи удовлетворения не самых взыскательных вкусов или при помощи сенсации.

Проанализируем, какой вклад в развитие общества через сбалансированную информационную политику способны внести СМИ. Во-первых, СМИ, как социально-политический и интеллектуальный авангард общества, должны поставить в основание своей информационной политики функцию неназидательно «развлекая, просвещать», поднимая до своего уровня среднего потребителя, вооружая его объективным представлением о происходящих процессах и снабжая многообразием информации, дающей почву для сравнений и размышлений. Прежде всего, необходимо обратить внимание на молодежь, на проблемы ее образования и на формирование шкалы ценностей.

Во-вторых, средствам массовой информации и коммуникации необходимо значительно активизировать консолидирующую функцию для трех ведущих сил общества, являющихся фундаментом демократического государства: власти, бизнеса и СМИ, которые в настоящее время, до активизации негосударственных и некоммерческих организаций (НКО/НГО), представляют общественные интересы.