Процесс

С каким бы удовольствием я написал рецензию, но, к сожалению, мне нужно на службу. Господин Медведев, наш начальник, не разрешает мне писать рецензии на работе. Письма писать разрешает, играть в онлайн-игры тоже, а вот рецензии нет. После работы я бегом направился домой, чтобы выиграть время и написать таки рецензию, но свернул в подъезде не в тот коридор, а ведь всегда помнил в какой нужно, но здесь меня занимали множественные мысли по поводу написания рецензии и я так разволновался, что уткнулся в дверь под номером 13, хотя точно был уверен, что на этом самом месте должна быть дверь под номером 17, очевидно кто-то специально перевесил номера, чтобы меня ввести в заблуждение. Не написал рецензию и ладно, важен процесс

Жалко, что мужичок прожил так немного, и оставил за собой не слишком богатое литературное наследие. Хотя, это как посмотреть. Если мерить не по количеству книг, а по его совершенно уникальному стилю, то очень даже немало. Кафка один из немногих авторов, которых я смело могу причислить к гениям. Хочется читать его бесконечно, но, к сожалению, осталось прочитать всего один роман и рассказы. Попробую растянуть удовольствие.Непосредственно по роману. Это единственный оконченный роман автора. Я пока не читал "Америку", после чего можно будет судить более объективно, но вот какая мысль у меня возникла: такое ощущение, что концовки у Кафки не очень получались. Может от того, что он над ними слишком много думал и переписывал, может от того то у него целых два неоконченных романа. Или психологический страх перед завершением, желание продолжать, типа "пока пишу, я живу..." Недаром в одном из своих писем другу он как-то уж явно негативно выразился о нежелании завершать Замок. Так вот, как бы странно это не прозвучало, неоконченность Замка мне понравилась больше, чем оконченность Процесса. Видимо дело опять же в манере повествования Кафки, которая погружает в самое себя так классно, что выниривать из этого погружения не очень то и хочется.О фатализме и абсурдности произведений Кафки я говорить не буду, об этом и без меня достаточно сказано. Сделаю лишь акцент на одном моменте.В романе несколько раз герою намекают на то, что его дело пока находится в низших судебных инстанциях, и рассматривают его именно низшие чиновники, но есть ещё суды высших инстанций. Так вот по мне это такой довольно явный намёк на высший, божий суд. Что оправдать нас условно могут здесь, при жизни, но на высшем суде ни для кого нет оправданий, и каждый человек, хоть сколько бы он считал себя безгрешным, на высшем суде всплывут все его самые потаённые пригрешения.В общем для меня эта книга сложилась как намёк на то, что вся наша жизнь по сути - это и есть процесс, в течении жизни мы подвергается всяческим осуждениям и критике, пытаемся оправдаться в глазах общества. Но надо ли оправдываться? За что? За жизнь? За то, что она может по тем или иным причинам выйти за рамки условных человеческих правил? Виноват ли человек в том, в чем его обвиняют? В принципе? Всегда? Был ли у него шанс поступить по-другому? Со стороны уже случившегося опыта легко говорить, что шанс был. Но тогда, когда это только произошло, был ли этот шанс поступить по-другому, исходя из тогдашнего нашего опыта?Вот такие вопросы у меня родились в голове после прочтения. А у вас? ))