Политика у шимпанзе. Власть и секс у приматов

Вначале книги афтар пообещал, что будут описаны интересные исследования в которых абизяны ведут себя так, словно читали Маккиавелли. Но на протяжении всей книги - ни внятных исследований ни тем более, сравнения с тем, что писал Маккиавелли - нет. Есть только тупо описание поведения приматов, при чем с художественной точки зрения - не очень грамотное.Ученые просто наблюдают за шимпанзе, живущими в условиях, приближенных к естественным. Что больше всего позабавило:1. Самцы заботятся о детенышах чтобы привлечь самок. Когда у самки наступает эструс (течка) - самцы, которые заинтересовались ею, начинают играть с ее детенышами, чешут их и т.д. - таким образом их шансы распространить свои гены возрастают. Автор сравнивает это с поведением человеческих политиков, которые во время предвыборных кампаний активно фоткаются и снимаются на видео с детьми (проявляя к детям отцовские чувства и всячески показывая свою любовь к ним). Для большинства женщин (если те - не чайлдфри) мужчина играющий с ребенком выглядит умилительно. А тем временем, рейтинги таких политиков растут (и такие нечайлдфришные дамы даже сами не осознают почему они отдали свой голос именно за этого кандидата).

2. Среди шимпанзе тоже есть лесбиянки. В частности, было подробно описано поведение одной самки, которая вступала в половую связь только с самками и никогда - с самцами. Весьма интересный случай, если учесть тот факт, что до того я встречала подобную информацию только о гомосексуальных самцах в живой природе. Этот и многие другие случаи подобной аномалии доказывают, что гомосексуальность закладывается во время внутриутробного развития, а не вследствие особенностей психологического развития в раннем детстве, как считалось раньше (например, тем же Фрейдом).3. Самцы постоянно конкурируют между собой, при этом сбиваясь в союзы если это им выгодно. А если становится не выгодно - конец "дружбе". Ну прямо как у людей. Основной мотив - захват територии и самок, то есть - власть. Когда на одного альфу напали двое самцов, он, будучи не в состоянии противостоять двоим, выбрал себе союзником более слабого из них. Потому что с более слабым он мог быть главным, а с тем, что посильнее - нет. Ну и с союзником он сумел вытеснить вторженца. Такое вот стратегическое мышление.4. Ревность - эволюционно сложившийся механизм способствующий распространению именно своих генов и препятствию распространения чужих. Альфа-самец всегда препятствует свободному спариванию самок с другими самцами. Поэтому самочки скрывают свои приключения сексуального характера (не кричат во время оргазма). Если альфа-самец не препятствует такому беспределу - это свидетельствует о его слабости (скорее всего его скоро подвинут). Таким образом, ревность - это чисто мужская функция, видимо, связанная с повышенным производством вазопрессина, что заставляет самца испытывать собственнические чувства по отношению к територии и самкам. Какой у ревности эволюционный смысл писать не буду итак ясно. Не понятно другое: если ревность - чисто мужская фича, то почему некоторые человеческие самки тоже ее испытывают? Насколько я знаю, среди животных нет случаев ревнивых самок, или я что-то упускаю? И еще один вопрос у меня остался после этой книги: как так сложилось, что у самок животных есть эструс, а у человеческих самок - нет? Если принять за аксиому, что люди эволюционировали из общего с обезьяной предка - то у общего предка должно быть был эструс, разве не так? Но даже если и не было, то все-равно, почему у людей его не возникло, а у остальных приматов - возник? Что до вопроса о том, почему месячные кровотечения есть только у людей и некоторых млекопитающих - то я слышала мнение, что кровотечения нужны на случай избавления от неудачной беременности (которая может грозить бесплодием или вообще - смертью самки). Но тогда не ясно, почему у людей возник такой механизм, а у других приматов - нет? Ведь им нужнее - у них нет развитой медицины.))

Автор в 1970-е годы наблюдал сообщество шимпанзе в зоопарке Арнема, но в весьма благоприятных условиях: приматы жили на отдельном острове и чувствовали себя более независимыми, чем в обычном зоологическом саду. Не родина и свобода, конечно, но в естественных условиях для наблюдателя отследить важные связи в группе было бы несравненно труднее, если вообще возможно.
Выявленные у шимпанзе «макиавеллиевские уловки» так характерны для людей, но обезьяны не маскируют их демагогией, так свойственной сапиенс-политикам, а проявляют, так сказать, непосредственно, хотя при этом и показывают незаурядные ум и хитрость (или «хитрость – ум животных»?). Автору не нравится, когда человеческих политиков редуцируют к шимпанзе, но сама его книга посвящена выявлению существующих параллелей между политикой у приматов и людей. Общего очень много: формализация рангов, закулисное влияние, формирование коалиций, поддержание баланса власти, посредничество самок в интересах стабильности группы, обмен услугами, манипуляции друг другом, возможные рациональные стратегии для достижения и удержания лидерства. В общем, иерархии и сети в политике – это отнюдь не человеческое изобретение. Наши возможные предки изобрели это миллионы лет назад.
Борьба за власть – это требование эволюции. Альфа-самец имеет больше возможностей для спаривания и реализует эти возможности, достигая репродуктивного успеха. В основе «либидо доминанди» лежит просто «либидо». Вот почему политики-люди должны быть «секси» и высокий ранг придает больше сексуальной привлекательности. Однако имеет место и сублимация: хороший семьянин часто – это плохой политик. Нашей страной в периоды двух ее трагических распадов в прошлом веке руководили как раз примерные мужья. Власть – дама очень ревнивая и не терпит лишней конкуренции. И «плейбои» могут расстаться с властью самым трагическим образом (пример застреленного Кеннеди). Правитель всегда находится под угрозой. В переиздании автор добавил эпилог, где описал трагедию: альфа-самец по кличке Лейт ночью подвергся атаке. Итог: откушенные пальцы и оторванные яйца – спасти его не удалось. «Основной инстинкт» жесток, и борьба за власть это не только показательные драки, интриги, коалиции и ритуалы.
Для понимания политики у людей изучение политики у шимпанзе весьма полезно, книжку Ф.де Валя даже сенаторам рекомендуют, а русский перевод выполнен с 25-го издания. Ну, и конечно, не только социология, в отрыве от социобиологии, превращается в идеологизированную ерунду, но и политическая наука должна учитывать, что объект её изучения – политика, присуща не только людям.