Герой по паспорту. Том 3. Союз Нерушимых?

– Это хорошо: мне по роду деятельности не положено светиться во всяких “учебниках”.

– И тем не менее, одна аномалия за другой. Вы на первом же нашем сеансе признали, что крайне конфликтны. Признание проблемы – половина её решения. Вот только, вы не считаете свою конфликтность проблемой. Хотя само определение этого слова говорит об обратном.

– Я бы об этом поспорил, но вы советуете мне воздерживаться от подобного.

– Вы признаёте, что ваша конфликтность – причина проблем окружающих вас людей. Сложность в том, что причинение этих проблем и являлось для вас целью конфликтов.

– Если вы, как специалист по ковырянию в чужих мозгах, докажете мне, что причинение проблем окружающим само по себе является чем-то злым, мне придётся уволиться со службы в связи с недееспособностью.

– Да, ситуация выглядит забавно.

– Разве вы можете так говорить о положении больного?

– Клиента. Тем клиентам, что не обидятся на такие слова, можно.

– И что нам делать? Ещё полгода еженедельных встреч? Надеюсь, поможет.

– Вы пропустили половину наших сеансов.

– Бесполезные, начатые без причин и толковой цели, войны не ждут.

– Вот как… а давайте поспорим?

– Вы точно психотерапевт?

– Дипломы не врут. И тема для спора довольно удачная: война. Выражение “бесполезная война” из ваших уст наводит на мысль вашей веры в существование полезных войн.

– Только не это! Как “Мир во всём мире!” и “Давайте кормить с руки всех голодающих, это так поднимает мою самооценку!” могла стать, хоть и внештатным, но сотрудником Вооружённых Сил?

– Нет-нет, что вы! Я за кровь, кишки и насилие обеими руками. Просто для спора нужны не совпадающие точки зрения, вот я и буду отстаивать эту гнусную идею гуманности. У вас преимущество, мне придётся придумывать доводы в пользу того, во что я в действительности не верю. Давайте приступим: так существуют полезные войны?

– Существуют. Как минимум, когда нападают на тебя и ты только защищаешься.

– В каждой войне есть защищающаяся сторона. И так как последнюю развязала наша сторона, для тех, кто убивал ваших товарищей, эта война была полезной и с толковой целью?

– Всё сложнее. Существуют провокации, непреодолимые обстоятельства, вынужденные меры. Это тоже нужно учитывать.

– Хорошо. Дайте мне чёткое, по пунктам, определение защищающейся стороны. Вы сможете это сделать, учитывая ваши интеллект и образование. Ведь вы – человек имеющий точные критерии, а не подстраивающий их под себя фанатик.

– Я похож на фанатика?

– Как бы, по-вашему, на этот вопрос ответил любой фанатик? Сидя за столом и трапезничая со своей семьёй, или сразу после того, как отрежет голову “неверному”, или после очередного убийства по приказу “демона” в голове? Или вернувшись с войны, которую сам считает бесполезной, и тем не менее убивший на ней множество человек. Чем вы отличаетесь от тех, против кого сражаетесь? Вы ведь не думаете, что они как в плохом боевике считают себя злодеями, дьявольски смеющимися над страданиями невинных? Что у них нет своих оправданий, непреодолимых обстоятельств, вынужденных мер?

– Между нашими бойцами и бойцами врагов нет разницы? Вы обсуждали с начальством, какие именно идеи собираетесь вкладывать в головы бол… клиентов?

– У них были свои просьбы, больше похожие на приказы. Я, если честно, уже забыла, какие. Продолжим наш спор?

– Не особо хочется. Тема не из приятных.

– Вы ведь можете меня в этом споре победить. Вы умнее меня. И в целом, а уж в военных вопросах тем более. Представьте, что вы продолжили бы спор. Как бы вы его вели?

– Всё решается одним словом – комбатант. Человек – сложное существо. Неоднородное. Взгляды, пристрастия, убеждения. Для одних, я – заноза в заднице, инакомыслящий, для других – командир, спаситель, для третьих – интересный человек, одна аномалия за другой. Собери всё в кучу – получишь меня. Субъективно, но это так и есть. Кто-то скажет, что кем бы ты не был, в первую очередь, ты – человек. Носитель жизни – величайшей ценности. Гуманный подход. Я могу с этим согласиться. С одним исключением…

– Комбатант?

– Верно. Если ты взял в руки оружие, если пошёл по пути насилия, ты можешь быть за тех или за этих, верить или не верить, можешь быть отцом, братом, сыном. Добрым или злым, умным или глупым. Неважно, не это тебя теперь определяет. Ты даже не человек в этот момент. Ты – комбатант. Нападает тот, чьи комбатанты первыми вмешивают в эту грязь тех, кто в первую очередь – человек. А защищается другая сторона.

– Очень… самоуничижительный взгляд на вещи.

– Я бы смог доказать, что комбатантов ни с технической, ни даже с моральной точки зрения нельзя считать в первую очередь людьми, а лишь потом комбатантами. Всё наоборот. Но как я уже сказал, тема не из приятных.

– Верю: вы бы смогли. Интересный момент: вы часто спорите и выясняете отношения, но сейчас мне приходилось из вас слова клещами вытягивать, и, если бы я не настаивала на продолжении разговора, любой бы подумал, что в нашем споре победила я.

– Сказал же: тема неприятная.

– Вы чаще всего спорите именно на военные темы, и именно с моральной точки зрения. Вам не сильно нравятся решения командования и их отношение к собственным подчинённым. Тема не изменилась, контекст тоже, но она вдруг стала для вас неприятной. Интересно, не так ли?.. Вернёмся к главному: знаете, я долго думала о том, как вам помочь в вашей ситуации. Очень непростая задача. Всё было бы куда легче, если бы не одна деталь в ваших конфликтах.

– Какая деталь?

– Вы в них правы.

– Я?..

– Вы этого не знали?

– Нет, конечно, я был прав, но…

– И на наших сеансах вы были правы: конфликтность – не проблема. Проблема в том, что вы не умеете конфликтовать правильно. Побеждать, получать желаемый результат, не вызывая ответную негативную реакцию.

– Я не собираюсь превращаться в очередного любителя компромиссов. Сыт ими по горло.

– Никаких компромиссов. Только победа. И вам даже не придётся врать самому себе или лицемерить. Я хочу не подавить вас, а научить, видоизменить эту черту вашего характера, сделав полезной.

– Вряд ли это то, чего хотел направившись меня сюда генерал-майор.

– Мне плевать на то, чего хочет ваше командование. У меня другая цель и обязанность.

– … А разве это возможно? Рецепт победы в конфликтах и спорах, да ещё и так, что проигравший не в обиде? Звучит сказочно.

– Тем не менее я только что выиграла спор у более умного и разбирающегося в тематике человека. И я не соврала: я не разделяю тех взглядов, в чью защиту приводила доводы. Я всё-таки не случайно здесь работаю.

– Один спор, который мне просто не захотелось доводить до конца.

– Вам. Конечно же, вам… Я и не говорю, что есть идеальные рецепты поведения. В книгах, что я читала в институте, половина вещей – полный бред, вторая – частичный. Но кое-что я могу вам рассказать. Заложить базу. А там… уверена, вы меня в этом быстро превзойдёте. Я чувствую талант. Ну так что, согласны стать моим подопытным кроликом?

– Ну как тут откажешь?

***