Теория и практика безопасности на современном предприятии

Берем быка за рога, или отвечаем на «каверзные» вопросы

«Все есть яд и все есть лекарство. Лишь определенная доза

делает вещество ядом или лекарством».

    Парацельс

На вопрос «нужно ли заниматься безопасностью на производстве» каждый руководитель, не колеблясь, ответит, что нужно. Колебания и размышления начинаются, когда требуется описать конкретные действия, необходимые для обеспечения безопасности, а также достаточность этих действий.

Следующий вопрос – «кто должен заниматься безопасностью на производстве» – ведет к множеству противоречивых ответов, среди которых можно услышать – «специально обученные люди», «сами работники», «руководители» – и любые комбинации из перечисленных ответов.

Можно констатировать, что до сих пор среди руководителей предприятий нет единого понимания, что нужно делать, чтобы производство было безопасным, кто должен быть вовлечен в процесс обеспечения безопасности и каким образом эффективно распределять функции среди участников. Такая ситуация сложилась не потому, что руководители «ленивы и не любопытны», хотя их пассивность вносит определенную лепту. Дело в том, что данная область чрезвычайно сложна, многопланова и даже теоретически не изучена до конца. Как следствие, управление осуществляется спорадически, не системно, с использованием эмпирических методов «тыка» и «проб и ошибок».

Осознание «картины в целом», системное понимание проблем безопасности дает руководителю возможность выстроить логику процессов, доказать их необходимость и приступить к целенаправленному эффективному воздействию на окружающую действительность, в данном случае, читай – управлению.

В первом разделе книги мы рассмотрим некоторые теоретические наработки, которые дадут ответы на базисные вопросы безопасности, во втором – практическое приложение теории, в третьем – принципы и методы построения системы управления безопасностью.

Начать предлагается с мотивации самих руководителей заниматься безопасностью.

С большой долей уверенности можно сказать, что даже угроза уголовного наказания за возможные последствия не сильно мотивирует современный менеджмент уделять необходимое внимание безопасности и заниматься проблемами на ежедневной основе. С одной стороны, как уже упоминалось, – нет ясности, что нужно делать, с другой стороны, существует расхожее мнение, что на предприятии есть люди, которые по своим должностным обязанностям заняты безопасностью, и этого достаточно. На самом деле, как мы впоследствии убедимся, без участия руководителей всех уровней, их целенаправленных и постоянных усилий, создать систему управления безопасностью, которая гарантировала бы приемлемый уровень безопасности, невозможно.

Упражнение: Сформулируйте, пожалуйста, что может мотивировать вас заниматься вопросами безопасности на регулярной основе?

Перечислите возможные мотиваторы, проранжируйте их.

Этот список – ваше «начальное» понимание ситуации. Будет интересно сравнить ответ на этот же вопрос с ответом, данным после того, как вы закончите читать книгу.

Серьезным мотиватором для руководителя может служить сущностное понимание самой проблемы и возможных для предприятия последствий, наступающих из-за действия или бездействия в этой области. Как говорил герой Георгия Вицина из известной комедии Э. Рязанова: «Начальство нужно знать в лицо!» Вам самим «нужно знать в лицо», с чем вы имеете дело, какие проблемы стоят перед руководителями, занимающими вопросами безопасности, какие последствия можно ожидать.

Прежде всего, давайте спросим себя:

Почему при всех очевидных преимуществах безопасное поведение так трудно приживается на производстве?

Почему людей нужно убеждать работать безопасно?

Почему работодатели вынуждены разрабатывать системы мотивации, которые стимулируют работников сохранять их собственное (работников) здоровье и их собственную (работников) жизнь?

Отыщи всему начало, и ты многое поймешь, или ищем ответы

Ответы на эти простые вопросы совсем не просты. Существуют некие обстоятельства, которые оказывают непосредственное влияние как на объективную ситуацию, так и на наше восприятие безопасности. А именно:

– Развитие общества еще не дошло до уровня, когда безопасность реально становится общественным приоритетом, хотя официально провозглашена таковым;

– Экономические последствия для предприятий недостаточно серьезны, чтобы стимулировать существенные затраты компаний на безопасность;

– Сформировать безопасное поведение работников, даже если общество и руководство компании серьезно заинтересованы в этом, чрезвычайно трудно.

Итак, мы получили довольно серьезную триаду проблем (общество – предприятие – человек), каждая из которых даже в одиночку способна похоронить под собой благие порывы руководителей предприятий. Чтобы повести свои батальоны в бой за безопасное и светлое будущее, вам, как мудрому руководителю, нужно провести рекогносцировку местности, узнать силы и слабости противника, достоинства и недостатки своих солдат, разработать стратегию и тактику боя. Обратите внимание, что всю эту работу нужно проделать именно вам. Многочисленные и хорошо обученные войска часто проигрывали битвы при плохом руководстве. Роль личности в истории велика и неоспорима. У себя на предприятии именно вы творите эту истории. Люди, пришедшие на работу в компанию, доверили вам, вашим управленческим способностям свои жизни. Звучит пафосно, но, по существу, верно. Может такой посыл служить для вас стимулом?

В этой главе мы будем иметь дело с первыми двумя проблемами, а третью рассмотрим в следующей главе.

Казалось бы зрячий, но не вижу

Трудно отрицать очевидный факт, что терпимость общества к нарушениям безопасности достаточно высока. Мы практически каждый день узнаем из средств массовой информации о несчастных случаях, многие из которых обусловлены пренебрежением к элементарным требованиям. Водитель автомашины не пристегнул ремень и получил серьезные ранения, руководитель клуба не контролировал пожаро-безопасность и случилось возгорание, водитель автобуса разговаривал по телефону во время движения и на повороте не справился с управлением и т. д.

Однако, пенять нужно не на общество. Общество – это не аморфный субстрат, оно состоит из конкретных индивидов – нас. Как мы реагируем, когда видим опасные действия? Активны мы или пассивны? Каково наше влияние на возможный исход событий?

В нашей реакции на возможную опасность можно проследить несколько явных тенденций.

Воспитывая ребенка, мы очень серьезно заботимся о его безопасности, предупреждаем: не бегай по лужам – простудишься, не суй пальчик в розетку – ударит током, не ешь грязные яблоки – заболеешь и т. д. Даже чужого ребенка мы, не колеблясь, остановим от опасного действия.

Однако, мы почти никогда не делаем замечаний водителям такси, у которых не функционируют ремни безопасности, или рабочим, которые в жару кладут горячий асфальт, без адекватной спецодежды. Даже если мы увидели, что что-то не так, не принято делать замечания взрослым, останавливать их опасные действия. Конечно, если человек захочет броситься под поезд, то окружающие постараются удержать его от фатального шага. Однако, если человек, вместо того, чтобы воспользоваться переходом, спрыгнет на рельсы, чтобы быстрее перейти от одной железнодорожной платформы до другой, никто его не будет убеждать не делать этого.

Наша культура – это культура толерантности к нарушениям безопасности.

Пожалуй, только старички и старушки могут делать замечания. Но кто же их слушает?! Ну хорошо, вернее плохо: других мы не останавливаем. Но себя-то любимого можно же поберечь?! К сожалению, относительно себя у нас всегда применяется известный принцип «авось»: «авось» пронесет, «авось» ничего не случится, «авось» все будет хорошо. А ведь и «проносит», и «не случается», все больше укрепляя нас в правильности принципа. Вот и получается круговая молчаливая порука: все всё знают и понимают, но молчат, даже самому себе не признаваясь в нарушениях.

Мы, к сожалению, еще не достигли такого развития, когда ценность человеческой жизни на деле признается всеми членами общества выше любых других материальных ценностей – прибыли, выпуска продукции, капитализации и др. Вполне вероятно, что в нас еще живы гены, унаследованные от родителей, или старые стереотипы, когда считалось, что давать продукцию стране нужно любой ценой. Или уже укоренились «новые» пристрастия – жажда наживы, жажда обогащения даже за счет жизни и здоровья работников.

Справедливости ради нужно отметить, что развитие культуры безопасности постепенно, хотя и медленно начинает выходить на приоритетные позиции не только на опасных производствах, но и в целом для нашего общества. Правительство прикладывает существенные усилия, чтобы безопасность вышла на приоритетные позиции. Однако, это процесс затяжной и во многом эволюционный. Россия не исключение. По подобному пути идут и развитые страны Европы и Северной Америки, которые, возможно, продвинулись дальше, но все равно испытывают многочисленные трудности

Для обзора Российского законодательства в области безопасности, государственного обеспечения по охране труда отошлю вас к книге Оксаны Валерьевны Бобковой «Охрана труда и техника безопасности» и к «Электронной библиотеке инженера по охране труда», размещенной в Интернете, в которую включены около 2000 документов, содержащих нормативные требования охраны труда, промышленной безопасности, пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности.

Откуда ноги растут?

Заметим, что западные компании заботятся о безопасности работников и качестве своей продукции не только из чистого гуманизма. Перефразируя высказывание известного классика «политика – это концентрированная экономика», можно сказать, что политика компаний в области безопасности выражает концентрированные экономические последствия для этих компаний. Очевидно, что экономические последствия небезопасной работы еще не настолько очевидны и драматичны для предприятий в нашей стране, насколько это имеет место в странах западной Европы и Северной Америки, где сам работник или пользователь продукции, став жертвой несчастного случая, может потребовать гигантскую компенсацию. Одно из самых громких дел – ожег 79-летней посетительницы Макдональдса. Она запросила через суд около 3 млн долларов за то, что обожглась кофе, который был излишне горячим. Реальная компенсация была меньше миллиона долларов, но тем не менее, довольно ощутимой. Повсеместно сейчас можно увидеть знаки «мокрый пол», если пол был недавно вымыт, «осторожно – горячая еда», предупреждения о содержании основных компонентов в продуктах – для страдающих от аллергии и т. д. Суды и адвокаты, доведись им рассматривать дело пострадавшего человека, защищают его интересы со страстью и убежденностью в ценности жизни каждого, и в большинстве случаев выигрывают. В Китае, например, суды приговаривают к расстрелу водителей, в состоянии алкогольного опьянения сбивших пешеходов, а семью такого водителя к выплате гигантского штрафа. Небольшое предприятие, получив многомиллионный иск от своего сотрудника или пользователя продукции, да еще и компенсацию огромных судебных издержек, может быть в буквальном смысле слова поставлено на грань банкротства.

Специалисты в области безопасности предлагают ввести финансовую меру человеческой жизни. Такой подход вызывает возражение определенного круга лиц, которые считают, что человеческая жизнь свята (кто бы спорил!) и финансовые сделки недопустимы (вот это спорно!). Давайте поставим вопрос таким образом: «Сколько надо израсходовать средств, чтобы спасти человеческую жизнь?» По зарубежным исследованиям человеческая жизнь оценивается от 650 тысяч до 7 миллионов долларов США. Впечатляет? Мотивирует?

Танцевали – веселились, подсчитали – прослезились

Полагаю, что каждый читатель отдает себе отчет, что безопасность на производстве, как и любое сложное явление, имеет положительные и отрицательные моменты, плюсы и минусы, за и против. Давайте реально оценим экономические, социальные, экологические последствия безопасности для предприятия.

Упражнение: Пожалуйста, возьмите лист бумаги, разделите его на две половины, озаглавьте их «плюсы безопасности» и «минусы безопасности». На каждой половине напишите как можно больше пунктов, не упорядочивая их.

Начать лучше с «минусов». Не заботьтесь о точности формулировок, записывайте все, что приходит в голову в данный момент.

Дайте себе время подумать и добавьте еще несколько пунктов в каждый раздел. Потратьте столько времени, сколько нужно, чтобы быть уверенным, что вы не забыли ничего существенного.

Перечитайте оба перечня и сделайте для себя вывод – нужно ли заниматься безопасностью, и что это дает.

Будьте максимально честны сами с собой. Обманывать других плохо с моральной точки зрения, обманывать себя – глупо и непродуктивно. Необходимо сознательно оценить все грани этого сложного явления и потом сделать самостоятельный вывод о пользе или вреде безопасности. Однажды проделав такое упражнение, вы получите массу преимуществ перед теми, кто не делал этого. Во-первых, у вас появится много аргументов за безопасность. Во-вторых, вас не застанут врасплох аргументы противников о значительных затратах времени и усилий на создание безопасности. В-третьих, вы сами обретете внутреннюю уверенность, а, следовательно, и внутреннюю силу (мотивацию), которая будет поддерживать вас в решении сложных проблем безопасности. Поверьте, такая уверенность и сила вам очень пригодятся. Будут моменты, когда вы устанете, или результат будет не тот, на который вы рассчитывали, вы увидите свои явные ошибки, или оппоненты усилят атаки. Когда захочется опустить руки и все бросить, достаньте листок и прочитайте его еще раз. А еще лучше – повесьте его на стене у своего рабочего места и посматривайте на него почаще.

Вы, возможно, знаете, что подобное упражнение психологи советуют делать поссорившимся супружеским парам, или людям, которые не могут принять трудное решение в ситуациях, когда проблема сложная, а решение не очевидное. При этом чаще всего человек колеблется, мечется между разнонаправленными аргументами, которые приходят ему в голову. Анализ лучше всего делать на бумаге. Это упражнение позволяет посмотреть на проблему с разных сторон, упорядочить свои мысли, взвесить факты и прийти к определенному выводу. Очень полезно проделать то же самое в коллективе. Вы будете удивлены тем, что люди с одинаковым рвением отыскивают те и другие аргументы. А вот окончательный вывод во многом будет зависеть от вас.

Открываем кошелек, или «я – не жадный, я – хозяйственный»

Давайте вместе проделаем упражнение и для начала задумаемся об обременительных или «негативных» для предприятия последствиях от внедрения системы безопасности. Постановка вопроса о «минусах безопасности» звучит непривычно и почти «криминально», но тем не менее вы понимаете, о чем идет речь…