Как измерить личность

39. Вам не хватает уверенности в себе? Да/Нет

40. Вы страдаете от чувства неполноценности? Да/Нет

Данный опросник мы предлагаем вашему вниманию с единственной целью – рассмотреть на конкретном примере, как работает описанный выше метод доказательства достоверности получаемых в результате опроса данных. Этот опросник состоит из сорока вопросов, каждый из которых теоретически связан с явлением эмоциональной нестабильности. (Вопрос 34 касается головной боли, о чем шла речь выше, хотя он задан в несколько иной форме.) Установлено, что все вопросы коррелируют между собой, т. е. данный опросник отвечает требованиям внутреннего критерия. Каковы будут результаты, если мы проведем с его помощью исследование 1000 здоровых и 1000 невротичных мужчин, имеющих один и тот же возраст и образовательный уровень? Итоговая оценка по опроснику получалась путем простого суммирования ответов «да». Средний балл контрольной группы здоровых людей составил 9,98, a y невротиков – 20,01. Рисунок 6 показывает распределение оценок, полученных представителями каждой из этих двух групп. Можно увидеть, что 145 невротиков имеют оценки 30 баллов и выше; такой высокий результат получил только один представитель контрольной группы. Из общего числа невротиков у 144 человек этот показатель оказался в диапазоне от 27 до 29 баллов, тогда как только 12 представителей контрольной группы оказались в этом же диапазоне. В диапазон от 24 до 26 баллов попали другие 124 невротика; столько же набрал 21 человек из контрольной группы. Разница очень существенная; такой результат дает нам основание считать, что данный опросник вполне валиден, т. е. позволяет получать достоверную информацию.

Рисунок 6

Специальное внимание должно быть уделено также каждому вопросу в отдельности, а не только общему баллу по всему опроснику. Рисунок 7 показывает процент положительных ответов, которые дали невротики и представители контрольной группы на шестнадцать случайно отобранных из данного теста вопросов. Как нетрудно заметить, в каждом из этих случаев невротики демонстрируют гораздо более высокий процент ответов «да». В целом невротики отвечают «да» на тот или иной вопрос примерно в два раза чаще, чем представители контрольной группы.

Рисунок 7

Кто-то может спросить: «А почему нет полной дифференциации, почему нельзя добиться того, чтобы ответы не перекрывали друг друга?» Причин тому немало, в том числе одна вполне очевидная – нет безупречных измерительных приборов, но некоторые из них более несовершенны по сравнению с другими. Дело в том, что любая группа, которую мы выбираем в качестве контрольной, будет таковой лишь по названию. Если бы психиатр провел тщательное обследование каждого члена этой «здоровой» группы, то наверняка некоторым из них он поставил бы следующий диагноз: нуждается в психиатрической помощи. Причем точное число этих людей зависело бы и от квалификации самого психиатра, и от состава этой группы, и от многих иных факторов. Таким образом, эти группы, вероятно, и на самом деле перекрываются; разделение на группы не может быть абсолютно строгим, что неизбежно отражается в ответах на вопросы. Если бы нам удалось добиться полной независимости в ответах двух групп, то отсюда следовало бы одно из двух: либо мы смошенничали, либо наш опросник не измеряет то, что должен измерить. Полученный же результат, а именно: хорошая, но не идеальная сепарация исследуемых групп – это как раз тот результат, которого можно было ожидать и который подтверждает валидность нашего опросника.

Другое критическое замечание, по-видимому, более обосновано. В самом деле, можем ли мы ожидать, что у людей существует достаточно осознанное понимание своих собственных мотивов, особенностей своего темперамента и характера для того, чтобы давать правдивые ответы на вопросы, касающиеся порой самых сокровенных тайн их души? Надо признать, что скорее всего – нет. Но дело в том, что мы стараемся не задавать такого рода вопросов. Один из секретов профессионального составителя опросников как раз и заключается в том, что он старается избегать вопросов самооценочного плана и концентрируется на вопросах фактологического и поведенческого характера, на которые человек охотно дает ответ. Он задаст, к примеру, вопрос о том, любите ли вы ходить на вечеринки, на который мало кто затруднится ответить, и в то же время он не станет спрашивать, есть ли у вас чувство юмора. Практика показала: если вы поставите вопрос следующим образом: «Ваше чувство юмора выше среднего уровня?», то 95 процентов населения страны ответит на него утвердительно. Понятно, что задавать такой вопрос не имеет никакого смысла, и, хотя было бы крайне интересно знать истинный ответ, очевидно, что таким путем нам его не получить. Однако есть и другие способы добыть правдивую информацию, и, чтобы это вам продемонстрировать, мы включили в данную книгу тест на чувство юмора.

Итак, один из главных принципов составления опросника заключается в следующем: каждый вопрос должен быть рассмотрен на предмет того, требует ли он настолько глубокой самооценки со стороны хотя бы части испытуемых, какой мы от них не вправе ожидать? И даже если мы убедились, что этого не требуется, то все равно, прежде чем включить его в тест, мы бы настоятельно рекомендовали провести его апробацию и проверить его на соответствие внутреннему и внешнему критерию, как это было описано выше. Есть немало вопросов, которые нам хотелось бы задать, но которые мы вынуждены исключать по вышеизложенным причинам. В этом заключается слабая сторона тестов-опросников, но эту трудность нельзя считать непреодолимой. Как, впрочем, и другую. Бывает так: человек знает ответ на предложенный ему вопрос, но не хочет сказать вам правду. Желание казаться «хорошим» и притворство являются весьма серьезными препятствиями на пути познания глубин личности с помощью опросников или интервью. К тому же надо учитывать, что человек может применять эти методы сознательно, преследуя какие-то свои цели. Достоверно известно, что люди могут сфальсифицировать свои ответы и на самом деле пользуются этим, когда чувствуют, что это может быть использовано против них. Так, в ряде экспериментов людям, подавшим заявки на занятие определенных должностей, предлагали заполнить опросник, причем половина группы отвечала на вопросы теста до утверждения в должности, а другая половина – после утверждения, т. е. будучи уже принятой на работу. Выяснилось следующее: те, кто уже был принят, набрали гораздо более высокие баллы на вопросах, относящихся к чертам характера, которые менее социально приемлемы и не очень одобряются в обществе. Иначе говоря, эти люди в своих ответах оказались честнее тех, кто считал, что его ответы смогут повлиять на получение им искомой должности.

Таким образом, в ситуации отбора люди всегда будут прибегать к неискренним ответам для того, чтобы произвести впечатление на потенциального работодателя. И специалистам уже известны способы, как обойти это препятствие, например, с помощью «шкалы лжи» (имеются в виду опросники, которые измеряют предрасположенность человека к обману в ситуациях конкуренции или отбора). Мы не станем слишком углубляться здесь в описание подобных приемов. Дело в том, что в обычных условиях люди дают, как правило, искренние ответы; эта правдивость ответов порой способна вызвать удивление. Сказанное вдвойне справедливо для людей, обратившихся с просьбой о помощи: в таких случаях человек имеет осознанную установку на то, чтобы говорить правду, ибо он понимает, что результат лечения во многом будет зависеть от того, насколько точно он расскажет врачу о своем состоянии.

Как же все-таки узнать, правду говорит человек или нет? Один из самых простых способов выяснить это заключается в следующем. Надо отобрать группу «экспертов», которые, в свою очередь, выберут из числа своих друзей одного или двоих крайних экстравертов и одного или двоих крайних интровертов (при условии, что значение этих терминов будет им подробно объяснено). Выбранным таким образом друзьям предлагают ответить на вопросник, и результаты опроса обрабатываются. Если опрошенные давали о себе точную и правдивую информацию, то их результаты должны оказаться близки к оценкам «экспертов», т. е. людей, их хорошо знающих. Другими словами, поведение людей при заполнении опросника хорошо согласуется с тем, что они выражают в своем повседневном поведении. Они отклоняются от правды только в тех случаях, когда ложь очевидно может быть им выгодна. Более того, людям, по-видимому, доставляет удовольствие заполнять опросники, которые касаются их личности. В нашей работе нередко приходилось сталкиваться с ситуацией, когда после проведения тестирования в школе, университете или на производстве люди, которые в это время отсутствовали, позже обращались к нам с упреком, что их заранее не предупредили, и требовали позволить им все же заполнить этот опросник! Впрочем, их можно понять: набор хорошо подобранных вопросов справедливо рассматривается как надежный способ лучше узнать самого себя, и для многих интерес представляет просто сам процесс ответа на вопросы. Вполне естественно и желание большинства людей познакомиться и с результатами тестирования: они хотят знать, как они выглядят на фоне других опрошенных. И это тоже понятно: ведь только так мы можем получить представление о нашем относительном положении в той или иной социальной группе. При этом многие чересчур озабочены стремлением говорить правду, только правду и ничего, кроме правды: они не только заполняют опросник, но и пишут длинные примечания, где подробно объясняют, как поняли тот или иной вопрос и почему ответили «да» или «нет».

В книгах, подобным той, которую вы держите сейчас в руках, фальсификация, конечно же, не составит серьезной проблемы. В конце концов, единственный человек, который хочет знать ответы на наши вопросы, – это вы сами; обманывать здесь самого себя все равно, что мошенничать при раскладывании пасьянса – занятие, лишенное всякого смысла. С другой стороны, если вы все же смошенничаете, это тоже не принесет особого вреда. Но если у вас есть близкий друг, родственник или супруг(а), то вы могли бы вместе посмотреть ваши ответы; возможно, вам будет интересно узнать, а как же воспринимают вас другие люди? Не исключено, что вы сможете открыть немало нового относительно даже тех своих качеств, которые вы считали очевидными как для себя, так и для всех окружающих. Кроме того, было бы занятно попросить вашего друга заполнить опросник от вашего лица, т. е. фактически нарисовать второй профиль вашей личности и сравнить его с тем, который получился на основе ваших собственных ответов. Это простейший способ получить некоторое представление о том, насколько ваше самовосприятие себя как личности совпадает с тем образом, который складывается о вас у постороннего человека. Что касается таких качеств личности, как экстравертивность – интровертивность, то сходство оценок (ваших собственных и сторонних), вероятнее всего, будет очень высоким; в отношении же других качеств, например эмоциональной нестабильности, это сходство может оказаться очень незначительным. Причина здесь в том, что эта черта личности, как правило, настолько глубоко скрыта, что даже близкие друзья не в состоянии заметить признаки внутреннего смятения человека. Как бы там ни было, любое упражнение с тестами из этой книги не пройдет для вас бесследно и даже, возможно, позабавит. Более того, эти тесты, может быть, помогут вам избавиться от некоторых недостатков, о которых вы доселе не знали и которые открылись вам в процессе тестировавния. (Очень возможно, что специально для этой цели вам захочется купить второй экземпляр этой книги!)

Выше мы рассмотрели несколько методов, призванных подтвердить валидность данного конкретного опросника, т. е. его способность измерить то, для чего он и был предназначен. Помимо уже рассмотренных, есть и другие методы, и наиболее эффективный из них, который сегодня широко используется – это миниатюрный ситуационный тест. Такой тест представляет собой лабораторную пробу, когда испытуемому предлагают выполнить определенные действия, связанные с той чертой личности, которая уже была протестирована с помощью опросника; при этом главный интерес представляет корреляция между ответами человека на вопросы и его действиями. Предположим, нас интересует такая черта личности, как настойчивость, и мы сконструировали для нее опросник, валидность которого хотим проверить. Как бы мы могли в этом случае организовать мини-ситуацию, пригодную для измерения настойчивости?

Один из возможных способов состоит в проведении с нашими испытуемыми интеллектуального теста, состоящего из довольно легких вопросов, среди которых присутствует несколько очень сложных – сложных настолько, что, несмотря на все усилия, данная категория испытуемых с ними наверняка не справится. Измеряя время, потраченное на попытки справиться с этим заданием, можно выделить тех, кто сдался легко и кто был более упорен. В качестве меры настойчивости можно принять время, потраченное на решение неразрешимых задач. Или можно пойти другим путем и воспользоваться динамометром, прибором, напоминающим кистевой эспандер, но снабженным шкалой со стрелкой, показывающей силу сжатия. Вначале испытуемым предлагается сжать динамометр так сильно, насколько они способны, после чего их просят уменьшить силу сжатия ровно вполовину их максимальной возможности и держать этот показатель как можно дольше. Эта процедура нивелирует различия в абсолютных значениях силы сжатия, поэтому тест измеряет именно настойчивость; ее мерой будет являться время удержания стрелки динамометра на заданном делении. Как ни удивительно, но показатели настойчивости по этим двум тестам (и ряду других, созданных для тех же целей) достаточно высоко коррелируют между собой, демонстрируя тем самым, что измеряют одну и ту же черту личности. Теперь мы можем посмотреть, коррелируют ли результаты целой батареи тестов и нашего опросника, и подтвердить либо опровергнуть нашу гипотезу о том, что данный опросник пригоден для измерения настойчивости. С этой же целью можно было бы собрать дополнительную информацию у преподавателей или работодателей, а также просто у тех, кто хорошо знает испытуемых, как проявилось в учебе или на работе интересующее нас качество – настойчивость, и предложить для этого несколько градаций оценки.

Еще один метод, который может быть использован для подтверждения валидности того или иного опросника, сочетает теорию и лабораторный эксперимент. Для того чтобы не превращать это введение к нашей книге в учебное пособие, ограничимся здесь лишь кратким описанием этого метода. Для примера рассмотрим опросник (он приводится в этой книге), посвященный сексуальному поведению. Он содержит, в частности, по нескольку вопросов, относящихся к поиску новизны, поиску новых сексуальных партнеров, новых позиций при половом акте, вообще новых ощущений. Мы установили, что на такого рода вопросах экстраверты набирают особенно высокие баллы: им быстро наскучивают партнеры, и они находятся в поисках новых побед. Сразу возникает проблема: как подтвердить, что наш вывод является правильным, значимым и валидным, а не является просто голословным утверждением?