Национальная идея России

Увы данный рост отнюдь не дает им здоровья и долгих лет жизни. Так зафиксированный в книге рекордов Гиннеса как человек самого большого роста (272см.), Роберт Першинг Уодлоу родившийся в 1918 году прожил всего 22 года. В последние годы жизни ему для ходьбы стали требоваться костыли. Л. С. Стадник родившийся в 1970 году имел рост 2.53см и прожил существенно больше 44 года. Так же передвигался с костылями.

С. Кёсен родившийся в 1982 году достиг только двух с половиной метров, но то же с возрастом передвигается лишь с костылями.

Все они, наши великаны, чрезвычайно худые, весили всего 2 сотни килограмм, если бы они обладали крупным телосложением и серьезной полнотой как многие люди современности, боюсь они не поднялись бы с кровати.

Если применить закон квадрата-куба Галилео Галилея к современному человеку нормальных (плотных) пропорций, то при высоте 3 м. он должен весить в районе полутонны.

Человек, выражаясь научным языком, существо бипедальное, каждая его нога должна выдерживать массу всего тела. Представьте какие ноги нужно иметь, чтобы противостоять силе тяжести Земли. Да и сердцу при большом росте пришлось бы перегонять непропорционально большое количество крови. И соответственно сердце и сердечно-сосудистая система должны были бы увеличится непропорционально. И т. д. и т. п.

На Луне или даже на Марсе такой человек вполне мог бы легко прыгать, а вот на Земле такой человек передвигался бы с трудом, это еще при обладании горой мышц.

То есть, если на земле были гиганты, плотность того мира в котором они жили, и сила тяжести, соответственно, были другими.

Вспомните всем известных динозавров. Сколько споров на тему, как и когда они «безвозвратно ушли» с нашей планеты. Но весьма редко или, чего уж греха таить, почти никто не занимается так же рьяно их размерами. Приглядитесь внимательно на размеры…

Представьте себе существо таких размеров в нашей реальности. Не полегли ли бы они под грузом собственного веса, не поломались бы их ноги под грузом собственного тела? В нашем мире они не смогли бы выжить имеется в виду исключительно плотность нашего мира. Несомненно, они жили во времена менее плотного мира.

То есть, если внимательно приглядеться, мы увидим, что плотность мира менялась, и во времена нашего человечества менялась вполне показательным образом.

3. Лидерство стран в различных общественно-экономических формациях

Общую суть теории, оставим. Обратимся к отдельным общественно-экономическим формациям мы вновь, но с определенной стороны. А именно поговорим о том какие племена, страны, регионы брали на себя роль лидера в той или иной формации и почему.

Речь пойдет об определенном аспекте, способствующем более успешному развитию отдельных стран, народов в определенную эпоху. Этим аспектом является определенное созвучие качеств, характера данных народов специфике данной общественно-экономической формации.

Избирательно осветим те моменты, которые менее известны для среднего российского читателя и (или) те, которые необходимы для раскрытия данной темы. Мы живем в эпоху капитализма и по сему все, что связано с лидерами данной эпохи и близкородственной рабовладельческой, изучается намного чаще, и написать о них можно значительно больше. Но, по вышеуказанным причинам, я этого делать не буду.

Первобытнообщинный строй

Начнем, как и положено, с первобытнообщинного (первобытно-коммунистического). Какие племена той эпохи имеют самую большую славу в современном мире? Не думаю, что здесь возникнут споры.

Это племена ариев.

Сколь много имеется сведений о высоком уровне развития данных племен, о их влиянии на развитие других народов. Даже в эзотерических учениях (Е. Блаватская) все современное человечество (пятое) названо именно арийской расой (просьба не путать с фашистским бредом, это о другом). Именно арийские народы, несущие идеи равенства и уважения к другим народам, имели созвучие с первоначальным коммунистическим общественным устройством. Это были самые развитые племена данной формации. Именно расселение отдельных частей данных племен по всему миру дало толчок в развитии других народов планеты.

К сожалению, арии у многих вызывают лишь воспоминания о шедеврах советской кинематографии, и считают их лишь «бредом сумасшедшего Гитлера». Но, это реальный факт древней истории человечества. Естественно не какие-то там «истинные арийцы» или не истинные, а именно, древние племена ариев.

Но под ариями, я понимаю, все же, несколько не то, что обычно понимает современная наука. А, оная понимает под ариями, по сути, индоиранских потомков ариев. Именно проблема понятий часто лежит в основе многих споров, хотя и далеко не всегда она одна. Иногда люди имеют сходное понимание, но жестко спорят в силу того, что вкладывают в то или иное понятие разный смысл.

Мне сложно принять то понимание, которое формулирует современная наука. Почему, собственно, пока племена шли откуда-то к территории современных Индии и Ирана они были непонятно кем, а придя, вдруг стали ариями. Что это за речка такая, «Рубикон» или «Стикс», которую они перешли, терминообразовательная?