Стратегия и тактика в военном искусстве

Когда Макк в 1805 году ожидал подхода русской армии Кутузова через Моравию, решающим пунктом в наступлении на него был Донауверт и низовья реки Лех, потому что если бы его противники овладели этим регионом раньше его, он был бы отрезан от своей линии отхода, а также от армии, намеревавшейся его поддержать. Наоборот, Край в 1800 году в том же положении не ожидал никакой помощи из Богемии (Чехии), а скорее из Тироля и от армии Меласа в Италии. Поэтому решающий пункт для наступления на Края был не в Донауверте, а к юго-западу, у Шаффхаузена, поскольку только здесь можно было выйти в тыл оперативного фронта края, угрожать его линии отступления, отрезать Края от армии поддержки, а также от его базы, и потеснить его к Майну. В ту же кампанию первым объектом действий Наполеона было обрушиться через перевал Большой СенБернар на правое крыло Меласа и захватить его линию коммуникаций. Понятно, что Большой Сен-Бернар, Ивреа и Пьяченца были решающими пунктами только с учетом марша Меласа на Ниццу.

Можно утверждать в качестве общего принципа, что решающими маневренными пунктами для армии являются те, которые расположены на том фланге, на котором, если противник действует, он может с большей легкостью отрезать эту армию от ее базы и от ее вспомогательных сил, не подвергаясь такой же опасности. Фланг, противоположный морю, всегда должен быть предпочтительнее, потому что он дает возможность оттеснить вражескую армию к морю. Единственным исключением этого является случай со слабой армией островитян, когда может быть сделана (пусть и связанная с риском) попытка отрезать такую армию от флота.

Если силы противника действуют отрядами или слишком растянуты, то решающий пункт будет находиться в центре расположения сил противника, потому что при проникновении в него силы противника будут еще больше разделены, они станут еще более ослабленными и его раздробленные силы могут быть разбиты по частям.

Решающий пункт поля боя определяется следующим:

1) характером местности;

2) отношением местных особенностей к конечной стратегической цели;

3) позициями, занятыми каждой из сторон.

Эти соображения будут обсуждаться в главе о сражениях.

Пункты объекта операции

Есть два класса пунктов объекта операции: пункты объекта маневра и географические пункты объекта операции. Географический пункт объекта операций может быть важной крепостью, линией вдоль реки, оперативным фронтом, обеспечивающим хорошие оборонительные рубежи или хорошие опорные пункты для поддержки последующих предприятий. Важность и расположение пунктов объекта маневра, в отличие от географических объектных пунктов, определяются исходя из положения сил неприятеля.

В стратегии пункт объекта операций определяется целью кампании. Если эта цель наступательная, то пунктом объекта операций будет овладение столицей врага или важной в военном отношении провинцией, утрата которой могла бы склонить противника к миру. При войне вторжения вражеская столица обычно является пунктом объекта операции. Однако географическое положение этой столицы, политические отношения воюющих сторон с их соседями и их соответствующие ресурсы являются соображениями, чуждыми искусству ведения сражений. В то же время они тесно связаны с планами операций; в зависимости от них может быть принято решение, должна или нет армия пытаться занять столицу неприятеля. Если будет решено не захватывать столицу, пунктом объекта операции может стать какой-либо оперативный фронт или оборонительный рубеж, где расположен важный форт, обладание которым обеспечило бы армии возможность занятия соседней территории. Например, если бы армия Франции собиралась вторгнуться в Италию в войне против Австрии, то первым ее объектом операции было бы достижение линии вдоль рек Тичино и По; вторым объектом были бы Мантуя и рубеж на реке Адидже. При обороне пунктом объекта операций вместо того, который было бы желательно захватить, будет тот пункт, который придется оборонять. Столица, которая считается средоточием могущества, становится главным пунктом объекта обороны. Но могут быть и другие пункты, как например, оборона первого рубежа и первой базы операций. Таким образом, для французской армии, вынужденной перейти к обороне за рекой Рейн, первой целью было бы предотвращение переправы через эту реку. Французская армия будет пытаться помочь эльзасским крепостям, если противнику удастся переправиться и осадить их, вторым объектом было бы прикрытие первой оперативной базы на Мёзе (Маасе) или Мозеле, что могло бы быть достигнуто обороной как по флангу, так и по фронту.

Что касается пунктов объекта маневра, то это те, которые особенно связаны с уничтожением и разгромом сил противника, об их значении можно судить по тому, что уже было сказано. Величайший талант полководца и самая оправданная надежда на успех заключаются до известной степени в удачном выборе этих пунктов. Таковым было наиболее выдающееся достоинство Наполеона. Отвергая старые системы, которые довольствовались взятием одного или двух пунктов или занятием пограничной провинции, он был убежден, что первое средство для достижения крупных результатов заключается в том, чтобы выбить с занимаемых позиций и сокрушить неприятельскую армию. Несомненно, что государства или провинции сдадутся сами, если для их защиты больше нет организованных сил. Оценить с первого взгляда относительные преимущества, которые дают различные зоны боевых действий; сосредоточить большие массы войск на ту, которая быстрее обещает достижение успеха; ничем не пренебрегать, чтобы быть осведомленным о приблизительной группировке сил противника, чтобы с быстротой молнии обрушиться на их центр, если его фронт слишком растянут, или на тот фланг, с которого удобнее перерезать его коммуникации, охватить противника с фланга, прорвать его линию фронта, преследовать его до конца, рассеивать и уничтожать его силы – такой была система, которой следовал Наполеон уже в своей первой кампании. Его кампании доказали, что эта система была наилучшей.

Когда эти маневры применялись в более поздние годы, на больших расстояниях и враждебных пространствах России, они не были столь успешными, как, например, в Германии. Однако следует помнить, что если этот вид войны не подходит при всех возможностях для всех регионов или ситуаций, его шансы на успех все же весьма высоки, и к тому же он основывается на определенном принципе. Наполеон злоупотребил этой системой, но это не умаляет ее реальных преимуществ, когда на тех, кто к ней прибегает, налагается должное ограничение, а предпринимаемые ими действия осуществляются в согласии с соответствующими условиями армий и соседних государств.

Правила, которые можно было бы распространять на эти важные стратегические операции, почти полностью включены в содержание того, о чем было сказано относительно решающих пунктов, а также того, о чем будет говориться в параграфе XXI при обсуждении выбора операционных линий.

Что касается выбора пунктов объекта операции, все будет в основном зависеть от цели войны и характера, который ей могут придать политические или другие обстоятельства, и наконец, от военных средств двух сторон.

В случаях, когда есть веские основания избегать риска, благоразумнее будет сосредоточиться лишь на обретении частичных преимуществ, таких как захват нескольких городов или взятие под контроль соседней территории. В других случаях, где одна из сторон имеет средства достижения большого успеха, она, подвергаясь огромной опасности, может попытаться уничтожить неприятельскую армию, как это обычно делал Наполеон.

Нельзя советовать повторение Ульмского (1805) или Йенского (1806) маневров армии, целью которой является осада Антверпена. По самым различным причинам подобные маневры не стоило бы рекомендовать французской армии за Неманом в пятистах лье от границы Франции, потому что для французов было бы гораздо больше потеряно в случае неудачи, чем достигнуто в случае успеха, на который резонно мог рассчитывать их полководец.

Есть еще один класс решающих пунктов, о которых стоило бы упомянуть. Они устанавливаются больше из политических, чем из стратегических соображений. Они играют огромную роль в политических коалициях и влияют на операции и планы кабинетов. Их можно назвать политическими пунктами объекта действий.

Действительно, помимо тесной связи между искусством управления государством и войной на этапе предварительных переговоров, в большинстве кампаний принимаются некоторые военные меры для достижения политической цели, иногда очень важной, но часто весьма абсурдной. Они часто ведут к совершению огромных ошибок в стратегии. Приведем два примера. Первый связан с экспедицией герцога Йоркского в Дюнкерк, предложенной под влиянием старых коммерческих убеждений. Она дала операциям союзников другое направление, которое привело их к неудаче; следовательно, этот пункт объекта операции был негодным с военной точки зрения. Экспедиция того же герцога в Голландию в 1799 году подобным же образом из-за точки зрения английского кабинета, поддержанная намерениями Австрии и Бельгии, была не менее провальной, потому что привела к походу эрцгерцога Карла из Цюриха на Мангейм. Этот шаг в достаточной мере противоречил интересам союзных армий в то время, когда был предпринят. (Из-за этого под Цюрихом французы превосходящими силами разбили русских Римского-Корсакова и австрийцев Готце; Суворов, как ни спешил, на помощь им не успел и сам был вынужден с тяжелыми боями прорываться. Это привело также к разрыву отношений между союзниками (Павел I приказал русским войскам вернуться на родину). – Ред.) Эти иллюстрации свидетельствуют о том, что политические пункты объекта действия должны подчиняться стратегии, по крайней мере пока не будет достигнут большой успех.

Этот предмет настолько обширен и сложен, что было бы абсурдом пытаться сократить его до нескольких правил. Единственное правило, которое можно привести и на которое только что был дан намек, заключается в том, что либо политические пункты объекта действий должны быть выбраны сообразно принципам стратегии, либо их обсуждение должно быть отложено до решающих событий кампании. Применяя это правило к только что приведенным примерам, можно видеть, что захватывать Дюнкерк в 1793 году или Голландию в 1799 году, надо было в Камбре или в центре Франции. Иначе говоря, объединяя все силы союзников в мощных усилиях на решающих пунктах границ. Экспедиции же типа дюнкеркской в основном относятся к разряду крупных диверсий, которым мы посвятим отдельный параграф.

Параграф ХХ

Фронты операций, стратегические фронты, полосы обороны и стратегически важные позиции

Есть некоторые области военной науки, которые так сильно походят друг на друга и так тесно связаны друг с другом, что их нередко путают, хотя они явно различны. Таковы понятия фронты операций, стратегические фронты, полосы обороны и стратегически важные позиции. В этом параграфе предлагается обратить внимание на различия между ними и проследить их взаимосвязь.

Фронты операций и стратегические фронты

Когда силы армии располагаются в полосе боевых действий, они в основном занимают стратегически важные позиции. Протяженность фронта, занимаемого в направлении противника, называется стратегическим фронтом. Часть театра военных действий, с которой противник, вероятно, может достигнуть этого фронта в два или три дневных перехода, называется фронтом операций.

Сходство между этими двумя фронтами приводит к тому, что многие военные их путают, называя то одним, то другим именем.

Однако, строго говоря, под стратегическим фронтом понимается такой, который образуется фактическими позициями, занимаемыми силами армии, в то время как другой фронт охватывает пространство, разделяющее две армии. Он тянется на один или два дневных перехода за пределы каждого из концов стратегического фронта и включает в себя территорию, на которой произойдет вероятное столкновение армий.

Накануне начала операций кампании одна из армий может принять решение ожидать наступления другой армии и примет меры к подготовке полосы обороны, которая может представлять собой стратегический фронт или находиться ближе к тылу. Поэтому стратегический фронт и полоса обороны могут совпадать, как это было в 1795 и 1796 годах на Рейне. Он был в то время полосой обороны как для австрийцев, так и для французов и одновременно их стратегическим фронтом и фронтом операций. Такое случайное совпадение подобных рубежей, несомненно, приводит к тому, что люди их путают, в то время как на самом деле они различны. Армии нет необходимости в полосе обороны в случае, когда она вторгается; когда ее силы сосредоточены на единой позиции, у нее нет стратегического фронта, но обязательно есть фронт операций.

Два следующих примера проиллюстрируют различие между этими разными терминами.

При возобновлении военных действий в 1813 году фронт операций Наполеона протянулся сначала от Гамбурга до Виттенберга; оттуда он тянулся вдоль фронта союзников в направлении Глогау и Бреслау (его правый край находился у Лёвенберга) и следовал вдоль границы Богемии (Чехии) до Дрездена. Силы Наполеона располагались на этом огромном фронте четырьмя массами войск, стратегические позиции которых были внутри и в центре и представляли три различных фаса. Впоследствии Наполеон отступил за Эльбу. Его настоящая полоса обороны тогда протянулась лишь от Виттенберга (ныне Лютерштадт-Виттенберг. – Ред.) до Дрездена, с поворотом в тыл в направлении Мариенберга, потому что Гамбург и Магдебург были вне стратегического поля, и для Наполеона было бы равносильно гибели растянуть свои войска до этих пунктов.

Другой пример являет позиция Наполеона около Мантуи в 1796 году. Его фронт операций там действительно протянулся от гор Бергамо до Адриатического моря, в то время как его настоящая полоса обороны была на реке Адидже – между озером Гарда и городом Леньяго. Позднее она была на реке Минчо, между городами Пескьера-дель-Гарда и Мантуя, в то время как его стратегический фронт менялся в соответствии с его позициями.

Фронт операций, представляющий собой пространство, которое разделяет две армии и на котором они могут сражаться, как правило, параллелен операционной базе. У стратегического фронта будет то же направление, и он должен располагаться перпендикулярно главному операционному направлению и тянуться достаточно далеко с каждого фланга, чтобы надежно прикрывать это направление. Однако это направление может меняться – либо с учетом разработанных планов, либо с учетом атак противника; довольно часто случается, что возникает необходимость в наличии фронта, перпендикулярного базе и параллельного первоначальному операционному направлению. Такое изменение стратегического фронта является одним из наиболее важных из всех маневров на суше, потому что это означает получение возможности контролировать два фаса стратегического поля. Тем самым армия получает почти такую же выгодную позицию, как если бы у нее была база с двумя фасами (см. параграф XVIII).

Стратегический фронт Наполеона в его марше на Прейсиш-Эйлау служит иллюстрацией этих пунктов. Его опорные пункты операций были под Варшавой и Торном (Горунь), что делало реку Вислу временной базой: фронт стал параллельным реке Нарев, откуда он выступал, получая поддержку из Сероцка, Пултуска и Остроленки, чтобы совершить маневр своим правым флангом и отбросить русских к Эльбингу и Балтике. В таких случаях, если может быть получен пункт поддержки в новом направлении, стратегический фронт дает упомянутые выше преимущества. В таких маневрах следует иметь в виду, что армия всегда должна быть уверена в возможности возвращения (в случае необходимости) своей временной базы. Иными словами, она должна быть уверена в том, что эта база будет простираться за стратегический фронт и должна им прикрываться. Наполеон, совершая марш от реки Нарев мимо Алленштейна на Прейсиш-Эйлау, оставлял за своим левым флангом Торн, а далее от фронта армии имел предмостные укрепления Праги и Варшавы. Таким образом, его коммуникации были в безопасности, в то время как Беннигсен, вынужденный противостоять ему и устроить свой фронт параллельно Балтике, мог быть отрезан от своей базы и отброшен назад к устью Вислы. Наполеон произвел еще одно примечательное изменение стратегического фронта в своем марше от Геры на Йену и Наумбург в 1806 году. Моро совершал еще один, двигаясь по правую сторону от него на Аугсбург и Диллинген, фронтом к Дунаю и Франции, и тем самым вынуждая Края эвакуировать укрепленный лагерь на Ульме.

Изменение стратегического фронта на позицию перпендикулярно базе может быть временным действием для операции продолжительностью в несколько дней. Оно может быть произведено и на неопределенное время для того, чтобы способствовать важному преимуществу, обретенному за счет определенных местных условий для нанесения решающего удара, либо для того, чтобы обеспечить для армии выгодную полосу обороны и хорошие опорные пункты операции, которые будут почти эквивалентны настоящей базе.

Часто случается так, что армия вынуждена иметь двойной стратегический фронт – либо из-за особенностей театра военных действий, либо потому, что каждый фронт оборонительных операций требует защиты его флангов. В качестве примера первого фактора можно взять границы Турции и Испании. Для того чтобы пересечь Балканы или реку Эбро, армии пришлось бы выступить двойным фронтом – в первом случае обращенным к долине Дуная, во втором случае для противодействия силам, прибывающим из Сарагосы или Лиона.

Всем протяженным странам приходится в большей или меньшей степени прибегать к таким же мерам предосторожности. Французской армии в долине Дуная потребуется двойной фронт, как только австрийцы бросят значительные войска в Тироль и Богемию (Чехию), чтобы посеять тревогу (на флангах французов). Те страны, которые обращены к противнику узкой границей, являются единственным исключением, поскольку войска, оставленные на границе, чтобы беспокоить фланги противника, сами могут быть отрезаны и захвачены. Эта необходимость в двойных стратегических фронтах является одной из наиболее серьезных неприятностей в наступательной войне, поскольку требует выделения крупных отрядов, которые всегда опасны (см. параграф XXXVI).

Конечно, все эти предварительные действия относятся к обычной войне. В национальной, или внутренней войне вся страна является ареной военных действий. Тем не менее каждое большое армейское подразделение, преследующее определенную цель, будет иметь свой собственный стратегический фронт, применительно к особенностям страны и позициям, которые занимают крупные корпуса противника. Таким образом, Сюше в Каталонии и Массена в Португалии имели свои стратегические фронты, в то время как фронт некоторых других корпусов армии не был четко обозначен.

Полосы обороны

Полосы обороны делятся на стратегические и тактические. Стратегические полосы обороны подразделяются на два класса: 1) постоянные полосы обороны, которые являются частью оборонительной системы государства, такие как полоса укрепленной границы; 2) возможные полосы обороны, которые имеют отношение только к временному расположению армии.

Граница является постоянной полосой обороны, когда представляет собой хорошо скомпонованную систему препятствий, естественных и искусственных, таких как горные цепи, широкие реки и крепости. Таким образом, горные хребты Альп между Францией и Пьемонтом являются полосой обороны, поскольку проходимые перевалы находятся под охраной укрепленных пунктов, которые представляют собой очень серьезные препятствия на пути армии. Кроме того, выходы из ущелий в долины Пьемонта защищены большими крепостями. Рейн, Одер и Эльба также могут считаться постоянными полосами обороны, на основании того, что на них стоят важные крепости.

Каждая река значительной ширины, каждая горная цепь и каждый узкий проход, имеющие свои слабые места, прикрываемые временными укреплениями, могут рассматриваться в качестве возможных полос обороны, как стратегической, так и тактической. Они могут на определенное время остановить продвижение противника или заставить его отклониться вправо или влево в поисках более слабого места – в этом случае преимущество является явно стратегическим. Если противник атакует в лоб, полосы дают явное тактическое преимущество, поскольку всегда труднее выбить армию с ее позиции за рекой или из естественно и искусственно сильно укрепленного пункта, чем атаковать ее на открытой равнине. С другой стороны, это преимущество не должно рассматриваться как абсолютное, иначе мы скатимся к системе позиций, которые оказались гибельными для столь многих армий. Дело в том, что, какой бы удобной ни была оборонительная позиция, не вызывает сомнения, что сторона, которая остается на ней пассивной и подвергается многочисленным атакам противника, в конце концов уступит[8 - Это не относится к укрепленным лагерям, с которыми все обстоит совсем иначе. Они рассматриваются в параграфе XXVII.]. К тому же, поскольку очень сильную позицию[9 - Здесь речь идет о позициях лагерей, а не о позициях для сражения. Последние будут рассмотрены в главе, посвященной большой тактике (параграф XXX). Так произошло с саксонцами в лагере Пирна в 1756 году и с Вурмзером в Мантуе в 1797 году.]трудно взять, то ее столь же трудно и оставить, противник же может превосходящими силами окружить такую армию, перехватив все выходы.

Стратегически важные позиции

Существует диспозиция армий, к которой применимо название стратегическая позиция, чтобы отличать ее от тактических позиций или позиций для сражения.

Стратегические позиции – это те, которые занимаются на некоторое время и которые предполагается прикрывать гораздо большей частью фронта операций, чем если бы они прикрывались в фактическом сражении. Все позиции за рекой или на полосе обороны армейских дивизий, отделенных друг от друга значительным расстоянием, относятся к этому классу, такими были позиции Наполеона у Риволи, Вероны и Леньяго, обращенные к реке Адидже. Его позиции в 1813 году в Саксонии и Силезии перед его полосой обороны были стратегическими. Позиции англо-прусских армий на границе с Бельгией перед сражением у Линьи (1814) и позиции Массена у Цюриха на реках Лиммат и Ааре (Аре) в 1799 году были стратегическими. Даже зимние квартиры, если они компактны, находятся перед лицом противника и не защищены коротким перемирием, являются стратегическими позициями, например позиции Наполеона на реке Пассарге (современная Пасленка на севере Польши. – Ред.) в Восточной Пруссии в 1807 году. Дневные позиции, занятые армией вне досягаемости противника, которые иногда расширяются (либо чтобы обмануть его, либо для удобства передвижений), представляют собой эту категорию.

Эта категория включает в себя также позиции, занятые армией для прикрытия нескольких пунктов, и позиции, удерживаемые силами армии с целью наблюдения. Трудные позиции, занятые полосой обороны, позиции отрядов на двойном фронте операций, позиция отряда, прикрывающего осаду (главные силы армии тем временем действуют в другом месте), – все это стратегические позиции. Действительно, все крупные отряды или подразделения армии могут считаться занимающими стратегические позиции.

Правил, которые можно вывести из предыдущих пунктов, немного, поскольку фронты, линии обороны и стратегические позиции, как правило, зависят от множества обстоятельств, которые дают начало бесконечному множеству вариантов.

В любом случае первое общее правило состоит в том, что сообщения с различными пунктами этих оперативных направлений должны быть надежно обеспечены.

В обороне желательно, чтобы на стратегических фронтах и полосах обороны присутствовали как на флангах, так и спереди грозные естественные или искусственные препятствия, чтобы служить пунктами поддержки. Пункты поддержки на стратегическом фронте называются опорными пунктами операций, фактически временными базами, но заметно отличающимися от опорных пунктов маневров. Например, в 1796 году Верона была превосходным опорным пунктом операций для всех действий Наполеона вокруг Мантуи в течение восьми месяцев. В 1813 году его опорным пунктом был Дрезден.

Опорными пунктами маневра являются отряды, выделенные для охраны важнейших пунктов, в то время как большая часть армии продолжает выполнение какой-либо важной задачи, а когда ее выполнение будет завершено, опорные пункты маневра прекратят свое существование. Так, корпус Нея был опорным пунктом маневра Наполеона в 1805 году в Баварии у Донауверта и Аугсбурга с целью отрезать Макку путь к отступлению. Опорный пункт операций, напротив, является материальной точкой как стратегической, так и тактической важности, служит в качестве пункта поддержки и сохраняется в течение всей кампании.

Наиболее желательным свойством полосы обороны является то, что она должна быть как можно более короткой, для того чтобы ее можно было обеспечивать имеющимися средствами армии, если она вынуждена переходить к обороне. Важно также, чтобы протяженность стратегического фронта не была чрезмерной, чтобы это не мешало немедленному сосредоточению частей этой армии на выгодном для обороны участке.