Властелины воздуха. Энциклопедия воздушного боя
Ошибочным было утверждение Дуэ о том, что следующая война должна быть обязательно позиционной. Однако эта ошибка вполне понятна, если учесть, что Дуэ еще находился под впечатлением прошедшей войны и в то время еще не мог предвидеть развития бронетанковых войск.
Из этой ошибки и вытекает некоторая недооценка роли сухопутной армии и военно-морского флота. Но разве Дуэ был так уж неправ в своей оценке? Какую пользу принесло немцам то, что они во время второй мировой войны завоевали почти всю Европу? Ответ на этот вопрос очень прост и вытекает из самого хода событий очень большую пользу, пока они господствовали в воздухе, и почти никакой, когда они лишились этого господства. Все завоевания немцев обеспечивали им важнейшие стратегические опорные и операционные пункты. При помощи соответствующих укреплений Европа была превращена в неприступную крепость, однако лишь до тех пор, пока мощная авиация была в состоянии обеспечить ее безопасность также и с воздуха. Но к только англо-американцам удалось обеспечить себе господство в воздухе, Европа превратилась в «крепость без крыши», т. е., другими словами, перестала быть крепостью, в результате немцам пришлось отдать все свои завоевания, как только противник перешел к активным действиям на суше, превосходство в воздухе явилось прямой причиной неудачи англо-американского вторжения в Северной Африке, Италии и Франции, так как оно заставило немецкие войска оставить свои позиций. Воздушные налеты на промышленные объекты и сеть путей сообщения Германии явились косвенной причиной того, что находившиеся на Востоке немецкие соединения, не получая достаточного количества военных материалов, были вынуждены отступать перед наступающими русскими войсками.
Оценка, которую Дуэ дал военно-морскому флоту, также правильна в своей основе, хотя и немного преувеличена. Вторая мировая война наглядно показала, как беспомощны военные корабли, даже мощные линкоры и целые соединения, если противник обладает превосходством в воздухе. Следует лишь вспомнить об уничтожении японскими самолётами авианосцев «Принц Уэльекий» и «Рипалз», а также тот факт, что причиной-поражения японского флота явилось не морское сражение, а действия авиации. Во время первых решающих морских боев в Тихом океане, в Коралловом море и около о. Мидуэй военные корабли американцев и японцев находились вне пределов досягаемости орудийного огня.
Вне всякого сомнения, Дуэ в своих трудах недооценивал возможности истребителей и зенитной артиллерии. Но это объясняется уровнем развития этих видов оружия в его время. В основном эта недооценка ни в коей мере не нарушает общей стройности его теории, хотя господство в воздухе и не достигается так легко и просто, как это казалось Дуэ. Основная идея его теории заключается в том, что сначала должно быть обеспечено превосходство в воздухе и лишь после этого бомбардировщики смогут достигнуть своей стратегической цели. Именно в этой мысли и заключена огромная ценность теории Дуэ. Само собой разумеется, что тактико-технические данные бомбардировщиков, предназначенных для выполнения подобных стратегических задач, обусловливались уровнем авиационной техники того времени.
Если мы примем это во внимание, то придется признать, что идеальный бомбардировщик» Дуэ в своих основных чертах не так уж сильно отличается от четырехмоторных английских и американских бомбардировщиков, выполнявших во время второй мировой войны задачи стратегической воздушной войны. Значительная переоценка мощи бомбардировщика и соответственно недооценка возможностей истребителя со стороны Дуэ объясняются тем, что, когда он создавал свою теорию, бомбардировщики по своим летно-тактическим данным почти сравнялись с истребителями и последние были для них далеко не такими опасными врагами, какими они стали в период второй мировой войны.
Теория Дуэ имела ряд фанатичных, приверженцев, но находились и лица, выступавшие с резкой критикой ее. Среди последних некоторые полностью отрицали значение авиации, как это сделал один англичанин, выпустивший под псевдонимом «Неон» книгу «Великое заблуждение»[10].
1. Военные специалисты раскололись на три группы:
Ярые сторонники Дуэ, признававшие использование авиации лишь для выполнения стратегических задач и полностью отрицавшие значение взаимодействия между военное воздушными силами, сухопутной армией и флотом.
2. Убежденные приверженцы взаимодействия между военно-воздушными силами и другими родами войск. По их мнению, авиация является вспомогательным родом войск, задачи которого заключаются в тактической поддержке операций сухопутной армии и военно-морского флота. Они полностью отрицали возможность выполнения авиацией самостоятельных стратегических задач.
3. Специалисты, которые, с одной стороны, признавали ценность теории Дуэ, т. е… возможность ведения стратегической воздушной войны, но, с другой стороны, основываясь на опыте первой мировой войны, высоко ценили и взаимодействие авиации с другими родами войск. Они очень хорошо понимали причины и размеры ошибок и преувеличений в теории Дуэ. Эту группу лиц можно было бы, пожалуй, назвать умеренными дуэтистами. Они не противопоставляли стратегическую воздушную войну взаимодействию всех родов войск, а требовали осуществления и того и другого. Вторая мировая война подтвердила правильность взглядов этой группы. Но в то время их точка зрения у большинства не находила необходимой поддержки.
В этот спор были втянуты не только штабные теоретики, но и лица, ответственные за организацию и вооружение военно-воздушных сил в ряде стран. Ниже будет выяснено, какое решающее значение оказала позиция этих лиц на организацию, а позднее и на использование авиации и какие это имело последствия.
Правда, в числе будущих участников второй мировой войны не было стран, создававших свою авиацию только по принципу дуэтизма или только на основе взаимодействия. Но по организации, вооружению и использованию военно-воздушных сил той или иной страны можно было без труда определить, какой из этих принципов играл решающую роль при их создании.
В организации и вооружении английских военно-воздушных сил наряду с истребителями, предназначенными для противовоздушной обороны и взаимодействия с военно-морским флотом, очень важную роль играл стратегический бомбардировщик дальнего действия, в то время как о самолётах, предназначенных для поддержки сухопутных войск, англичане почти совершенно забыли. Подобной же точки зрения придерживались и американцы. Однако еще до своего вступления в войну они своевременно поняли важное значение самолётов, приспособленных для непосредственного участия в операциях сухопутных войск. У американцев было то преимущество, что они могли использовать опыт первых двух лет второй мировой войны. Немецкие военно-воздушные силы, вне всякого сомнения, уделяли основное внимание действиям, прямо или косвенно связанным с поддержкой сухопутных войск. Для ведения самостоятельной, независимой стратегической воздушной войны немецкие военно-воздушные силы были плохо оснащены и не имели соответствующей подготовки. В еще большей степени, чем у немцев, идея взаимодействия авиации и сухопутных войск господствовала у русских.
5. Опыт практического использования авиации в период от конца Первой до начала Второй мировой войны
Вынести решение о ценности или ошибочности той или иной теории ни в одной из областей науки не вызывает таких трудностей, как в области военных наук, так как здесь исключительно трудно создать условия для испытания, которые хотя бы приближенно воспроизводили реальную военную обстановку. Во всех учениях и маневрах мирного времени отсутствует наиболее важный и решающий фактор – настоящий противник.
Проверка теорий о ходе будущих воздушных операций затруднялась в первые годы после первой мировой войны еще и тем, что авиация очень быстро развивалась, а постоянные изобретения и улучшения снова и снова сметали то, что еще вчера казалось незыблемым. Поэтому опыт первой мировой войны в большей своей части потерял ценность и не мог больше использоваться для оценки возможностей новых самолётов, хотя некоторые основные положения военных лет сохранили свое значение не только для того времени, но почти без изменений дошли и до наших дней. Исходя из этого, в кругах специалистов особое внимание уделяли опыту практического использования авиации во время всевозможных военных конфликтов в период между первой и второй мировыми войнами. Самолёт сыграл важную роль в боях по подавлению марокканского восстания в 1925–1926 гг. В то время как пехоте и кавалерии французов никак не удавалось навязать противнику решительный бой, самолёты непрерывно подвергали его бомбардировке и обстрелу из пулеметов и наносили тяжелые потери. Несмотря на то что в этой операции самолёт оказал решающее влияние на исход и продолжительность военных действий и тем самым достиг в некоторой степени стратегического воздействия, его использование все же являлось по своей природе чисто тактическим. Никаких выводов о характере воздушной войны между высокоразвитыми в военном отношении противниками при этом сделать было невозможно. То же самое можно сказать об использовании самолётов английскими колониальными войсками для подавления восстания в Ираке, а также против рифов и кабилов, где полученный опыт имел лишь тактическую ценность, тем более что у противника полностью отсутствовала авиация и зенитная артиллерия.
Значительно большую ценность представлял опыт итало-абиссинской войны 1935–1936 гг. Эта кампания, которая по расчетам военных специалистов должна была продолжаться не менее 6 лет, закончилась в короткий срок полным поражением противника и оккупацией всей его территории. Объясняется это в первую очередь тем, что итальянцы целесообразно использовали свою авиацию. Атаки сухопутных войск были подготовлены бомбардировочными ударами по противнику и сопровождались обстрелом пулеметным огнем с бреющего полета и сбрасыванием осколочных бомб. Если противник начинал отступление, самолёты преследовали его и часто принуждали к беспорядочному бегству, превращая тем самым тактическое поражение в полный разгром. Таким образом, была подтверждена ценность использования авиации в наземном бою и накоплен дальнейший опыт в этой области, показавший, что в маневренной войне воздушные налеты достигают значительно большего успеха, чем в позиционной.
Было снова найдено средство, которое позволяло превратить частный, тактический успех в решающий, стратегический. Это было особенно важно, так как первая мировая война показала, что кавалерия уже не в силах выполнять эту задачу, ибо все ее операции терпели неудачу в результате огня автоматического оружия. Кроме подтверждения и углубления опыта использования самолёта для участия в наземном бою, итало-абиссинская война впервые показала, каким великолепным транспортным средством является самолёт.
Итальянцам предстояло наступать в районе, где не было ни железных дорог, ни других путей сообщения, по которым можно было бы поддерживать связь между действующими войсками и пунктами снабжения в тылу. Именно в колониальных войнах проблема снабжения до сих пор являлась важнейшей причиной их продолжительности. Войска могли использовать и закрепить свой успех лишь в том случае, если было обеспечено их снабжение. Они не могли подвергать себя опасности и удаляться на значительное расстояние от своих баз, а поэтому часто были не в состоянии преследовать противника до, его полного уничтожения.
Если бы итальянцам пришлось осуществлять снабжение своих войск по дорогам, то для оккупации Абиссинии даже при постройке дорог при помощи самых современных дорожных машин понадобилось бы в несколько раз больше времени. Не отдельные передовые части, а целые войсковые соединения в течение продолжительного времени снабжались боеприпасами, военными материалами и продовольствием исключительно по воздуху.
Полученный в этой области опыт имел важное значение для всех театров военных действий, так как уже в период первой мировой войны своевременный подвоз представлял значительные трудности, если сеть дорог в районе позиций была приведена в полную негодность в результате продолжительной позиционной войны. Эти трудности явились, например, одной из основных причин того, что немецкое наступление 21 марта 1918 г. не достигло цели; несмотря на значительные первоначальные успехи. В ходе второй мировой войны снабжение по воздуху приобрело огромное значение.
Как бы ни был ценен опыт, полученный в ходе итало-абиссинской войны, он все же, хотя и в более широких масштабах, касался лишь тактического использования авиации. Отсутствовали крупные стратегические воздушные операции, на основании которых можно было бы сделать вывод о возможном ходе воздушной войны между двумя могущественными авиационными державами. При этом нужно иметь еще в виду и то, что у абиссинцев не только отсутствовала авиация, но и не было достаточного количества средств противовоздушной обороны для того, чтобы оказать итальянцам более или менее серьезное сопротивление. Итальянцы с самого начала обладали господством в воздухе, чем лишний раз было доказано его решающее влияние на ход наземных операций.
Важные практические выводы удалось сделать из гражданской войны в Испании 1936–1939 гг. В отличие от военных действий, описанных выше, здесь оба противника имели как авиацию, так и наземную противовоздушную оборону, причем на первых порах ни одна из сторон не имела превосходства в воздухе. Очень часто прежде чем предпринять какую-нибудь важную операцию приходилось вести борьбу за обеспечение превосходства в воздухе. В настоящее время ни для кого не является секретом, что война в Испании носила особый характер, так как для сражавшейся на стороне генерала Франко немецкой и итальянской авиации она являлась «полигоном», на котором проверялись ее самолёты, бомбы и зенитное оружие.
Хотя в ходе гражданской войны в Испании налеты тяжелых и средних бомбардировщиков на тактическую глубину применялись значительно чаще, чем во время войны в Абиссинии, на первом месте все же стояло их непосредственное участие в операциях сухопутных войск. В этой области удалось собрать богатый опыт и еще раз убедиться в огромном значении авиационной поддержки. Следует вспомнить хотя бы сражение под Гвадалахарой, где штурмовикам республиканцев удалось, остановить наступление войск генерала Франко, а затем непрерывной поддержкой своих сухопутных войск с воздуха они обеспечили им возможность отбросить противника на исходные позиции. Кроме того, гражданская война в Испании впервые в крупных масштабах показала значение самолёта как средства для транспортировки войск[11].
Франко мог рассчитывать на успех восстания лишь в том случае, если бы ему удалось перебросить из Северной Африки отборные марокканские части. Но республиканцы имели превосходство сил на море, и переброска этих войск по морю была невозможна. Однако Франко удалось перебросить в Испанию эти важные подкрепления по воздуху.
Опыт, полученный во время гражданской войны в Испании, дал лишь некоторые положения в области тактического использования ВВС и ничего не дал для использования ВВС в стратегических целях. Военно-воздушные силы обеих сторон были слишком слабы, чтобы их можно было использовать для стратегических операций. К этому присоединились трудности, вытекающие из особых условий гражданской войны, в которой обе стороны стремились сократить разрушения до минимума, ибо каждая из них надеялась на свою победу и хотела, чтобы страна досталась ей как можно менее пострадавшей. Эти соображения, как показала вторая мировая война, не играют никакой роли в войне одного народа против другого.
Японо-китайская война 1937 г. также еще раз подтвердила важность участия самолёта в наземном бою и его ценность как транспортного средства для переброски грузов и людей. Однако и во время этой войны не было осуществлено ни одной самостоятельной воздушной операции стратегического масштаба. Все операции военно-воздушных сил, в том числе и тяжелых бомбардировщиков, проходили в тесной зависимости от действий сухопутных войск и военно-морского флота и носили тактический характер.
Таким образом, опыт, накопленный в период между первой и второй мировыми войнами, можно сформулировать следующим образом:
а) Снова подтвердилось проявившееся еще в ходе первой мировой войны влияние превосходства или господства в воздухе на ход операций сухопутных войск.
б) Технические усовершенствования в области самолётостроения и авиационного вооружения (стрелково-пушечное вооружение и бомбы) значительно повысили ценность самолёта как средства для непосредственного участия в наземном бою, причем непрерывное развитие авиационной техники позволяет надеяться на дальнейшее повышение роли авиации.
в) Самолёт показал себя великолепным средством для переброски грузов и войск. Можно было полагать, что с дальнейшим развитием техники здесь также откроются огромные возможности стратегического характера.
г) Гражданская война в Испании продемонстрировала значительные успехи в области развития зенитного оружия. Зенитная артиллерия становилась все более серьезным противником авиации.
д) Гражданская война в Испании позволила накопить опыт использования последних образцов самолётов, стрелково-пушечного вооружения и бомб, а также практически, разрешить ряд тактических вопросов, как, например, ведение воздушных боев, осуществление воздушных налетов, использование авиации и зенитной артиллерии и ряд связанных с этими вопросами проблем.
Все вышеупомянутые военные конфликты помогли накопить богатый опыт как в области техники, так и в отношении тактики, а это в свою очередь позволило полностью оценить значение самолёта для наземных операций.
Однако для определения возможностей ведения стратегической воздушной войны указанные конфликты не дали никаких исходных моментов. Эта важнейшая сфера деятельности авиации, как и прежде, оставалась чистой теорией. Лишь вторая мировая война принесла решение всех спорных вопросов.
В связи с этим интересно отметить, что участие немецкой авиации в гражданской войне в Испании и полученный там опыт в значительной мере явились причиной того, что немцы слишком много внимания уделяли взаимодействию авиации с сухопутными войсками и при планировании, организации и вооружении своей авиации упускали из виду нужды стратегических воздушных операций. Без сомнения, был упущен из виду тот факт, что во время гражданской войны не могло быть речи о стратегических воздушных операциях и что действия бомбардировщиков против наиболее удаленных: тактических целей были ограничены небольшим районом, а это без всякого труда позволяло обеспечить их прикрытие истребителями. Во время гражданской войны в Испании в противоположность другим военным конфликтам республиканцы располагали авиацией и средствами наземной противовоздушной обороны, но нельзя забывать того факта, что войска генерала Франко имели хорошо подготовленных специалистов, а республиканцы не имели достаточного опыта.
Державшиеся вдали от «испанского полигона» англичане не подвергались опасности переоценить полученные таким путем практические выводы и вследствие этого недооценить, стратегические проблемы. Насколько они были правы, показал ход второй мировой войны. Кроме того, они не получили достаточно ясного представления об исключительно важном значении взаимодействия между авиацией и сухопутными войсками. Это подтверждается тем, что английские военно-воздушные силы во время кампании на Западе в 1940 г. не имели ни одного типа самолёта, пригодного для успешного выполнения подобных задач.
6. Техническое развитие самолёта как средства ведения войны перед Второй мировой войной
Четыре года первой мировой войны обеспечили такой прогресс авиационной техники, для которого в условиях мирного развития понадобилось бы во много раз больше времени. Это развитие продолжалось и после войны, так как она показала значение самолёта как боевого средства. Кроме того, можно было предугадать перспективы развития авиации в будущем.
У нас нет возможности проследить это исключительно интересное развитие во всех его подробностях. Для этого нужно написать отдельную книгу со всевозможными техническими выкладками. Чтобы иметь представление о том, какого уровня достигла авиационная техника к середине 1939 г., достаточно обрисовать ее развитие в общих чертах. В первую очередь очень важно разобрать те технические проблемы, для решения которых были предложены разнообразные средства, так как в ряде авиационных держав различная оценка этих вопросов привела к различному развитию отдельных типов самолётов. Эта различная оценка технических и военных возможностей в свою очередь привела к возникновению противоположных принципов строительства авиации. Лишь вторая мировая война рядом фактов показала, какое из этих решений было правильным, а какое ошибочным.
После первой мировой войны развитие самолётостроения шло быстрыми темпами. Усовершенствование моторов и несущих плоскостей непрерывно повышало коэффициент полезного действия самолёта, т. е… его летные качества, грузоподъемность, скорость, потолок и дальность полета. При постройке самолётов все большее применение начал получать металл. Благодаря этому самолёты стали более совершенными для полетов в сложных метеорологических условиях и более защищенными от огня зенитных орудий и пулеметов. Успехи в области развития авиационного оружия, бомб, навигационных приборов и приборов для слепых полетов, радиотехники и т. д. расширили возможности военного применения самолёта. С другой стороны, непрерывное совершенствование средств наземной зенитной обороны заставляло конструкторов думать о дальнейшем усовершенствовании самолёта, увеличивать его потолок и скорость.
На первом плане стояло постоянное соревнование между бомбардировщиком и истребителем. И это вполне понятно, так как каждое улучшение орудия нападения – бомбардировщика вызывало соответствующее улучшение истребителя, являвшегося наиболее эффективным средством защиты от нападения.
Это соревнование характеризовалось интересным скачкообразным развитием. Временами истребитель далеко оставлял за собой бомбардировщик, но затем последнему снова удавалось его нагонять.
Эти особенности развития истребителя и бомбардировщика привели к тому, что в тенденции развития и конструкции бомбардировщика не было единства цели. Здесь, как и в вопросах ведения стратегической воздушной войны, мнения специалистов резко расходились и было создано много теорий.
Бомбардировщики в качестве основных средств переноса боевых действий в район, занятый противником, и истребители как наиболее эффективное средство борьбы с ними оказали значительное влияние на ход воздушных операций в период второй мировой войны. Поэтому в первую очередь необходимо более подробно остановиться на развитии этих типов самолётов в период между двумя войнами[12].
Рассмотрим сначала развитие бомбардировщика.
После первой мировой войны, так же как и теперь, бомбардировщики подразделялись на тяжелые, средние и легкие. Но значение этих категорий в настоящее время сильно изменилось. Еще незадолго до второй мировой войны бомбардировщики с бомбовой нагрузкой 1000–2000 кг относились к разряду тяжелых. Средними бомбардировщиками считались бомбардировщики с бомбовой нагрузкой не более 750 кг, а легкие бомбардировщики имели бомбовую нагрузку от 250 до 500 кг. В настоящее время к числу легких бомбардировщиков относятся тяжелые бомбардировщики того времени, а тяжелые бомбардировщики периода второй мировой войны перешли в разряд средних.
После 1918 г. скорость тяжелых бомбардировщиков, если не учитывать некоторые особенно удачные конструкции, в общем возросла с 125 до 300–400 км/час, а практический потолок – до 6 000 – 8 000 м. Средние бомбардировщики достигли скорости 360–440 км/час и практического потолка 7 000 – 9 000 м. В период между двумя мировыми войнами в ряде стран получили широкое распространение легкие бомбардировщики. Но во время второй мировой войны они почти не нашли себе применения, а поэтому и не заслуживают специального упоминания, тем более что уже в ходе войны их роль взяли на себя истребители-бомбардировщики.
Кроме значительного увеличения чисто летных качеств самолёта, непрерывно усиливалось и его вооружение. Увеличение грузоподъемности самолёта позволило установить на нем больше огневых средств с достаточным количеством боеприпасов, что лишь незначительно отразилось на его бомбовой нагрузке. Это относилось в первую очередь к тяжелым бомбардировщикам. Еще во время первой мировой войны на бомбардировщиках начали ставить пулеметные турельные установки. Теперь этот принцип был снова использован, но уже в более широких масштабах. В этой области существовало некоторое единство взглядов. Большинство тяжелых бомбардировщиков были двухмоторными (лишь итальянцы до 1939 г. и даже позднее, продолжали строить трехмоторные бомбардировщики) и имели места для стрелков в верхней, нижней и носовой частях фюзеляжа. Вооружение состояло из обычных иди спаренных пулеметов общепринятого калибра. Сверхтяжелые пулеметы (12,7 – 13,6 мм) и пушки (20 мм) были редкостью.