Пролегомены к государству Платона. Вторая часть

Я, значит, виноват в этом, спросил я. «Да,» – ответил он, – «я делаю это правильно. Но я не предам тебя, а защищу, чем смогу: могу помочь дружбой и советом, и, возможно, ответил бы тебе более подробно. Но имея такого помощника, я попытаюсь доказать недоверчивым, что у меня есть то, что ты говоришь.

?????????, ?? ?? ???, ?????? ??? ?? ???? ??????? ????????? ??????. ????????? ??? ??? ?????, ?? ???????? ?? ??????????? ??? ??????, ??????????? ???? ?????? ???? ?????????? ????? ???????? ???????? ????? ???? ??????, ??? ???????? ????????? ??????? ??? ?????????, ????????????? ??? ???? ??? ???????? ????? ???????? ?? ?????????? ??????????? ?? ?? ?????, ???? ?? ?????? ???? ???????? ?????????? ?? ?? ????????. ??? ?? ???, ???, ?????????. ??? ??, ??????????? ??? ????, ??? ???? ??? ?? ?? ?????? ???????????. ???, ???.Cf. ?. 472, St. sqq.

Я должен быть пиратом, так как и ты так сильно поддерживаешь этот союз. Мне кажется необходимым, если мы когда-либо собираемся избежать тех, о ком ты говоришь, определить к философам, которые, не боясь, должны начать управлять, чтобы, показав их способности, кто-то мог защититься, демонстрируя, что некоторые должны естественным образом вовлекаться в философию и быть лидерами в городе, в то время как другим не стоит заниматься этим и следовать за лидером. «Пришло время,» – сказал он, – «определить. Пойдем, следуй за мной сюда, если мы сможем ясно объяснить это сразу». «Пошли» – ответил он.

Думаю, не будет недостатка в тех, кто использует то, что написано в начале этого отрывка, для того, чтобы учить, что до этого момента рассуждения были посвящены поиску справедливости. Я не отрицаю, что этот отрывок – своего рода эпифонема, с помощью которой мы можем довольно ловко напомнить о том, что было сказано ранее о конце диалога. Для того, кто обманывает и притворяется, хорошо обманывать и притворяться, если он хочет, чтобы его хвалили. Поэтому даже в этом месте, где рассуждения о Республике наиболее интенсивны, нельзя оставлять справедливость вне сердца. Но для последующего обсуждения упоминание о ней явно неуместно, и этому учит сам Платон словами ???? ?? ??? ?????; ???? ?????. Ведь если бы этот диалог был посвящен поиску справедливости, а республика обсуждалась только для того, чтобы прояснить или обнаружить справедливость, то философ мог бы с полным правом сказать в этом месте или даже должен был бы это сделать, если бы не предложил себе тогда объяснить это рассуждение о содружестве с помощью посвященных ему произведений; и неважно, можно ли сделать то, что он сказал, или нет. Я хотел бы только спросить, хорошо ли объясняется вопрос о справедливости тем, что было сказано о Республике. Если это можно утверждать, то она должна в достаточной мере соответствовать требованиям; и странно спрашивать в конце этого рассуждения, можно ли создать эту республику. – В самом деле, философ мудро умалчивает об этих вещах, которые здесь легко поверить по аллюзии, и поворачивает дело совершенно в другую сторону. Ибо справедливость, чью мысленно задуманную форму мы не можем увидеть в реальности, поэтому использует ее, чтобы на примере научить, что не следует требовать, чтобы форма совершенного государства была задумана в уме, чтобы о ней думали, кто может показать, что она может существовать среди людей, так же как не следует требовать, чтобы художник, написавший портрет прекраснейшего человека, показал, что таким человеком можно стать. Ибо невозможно, чтобы все происходило так, как сказано, и такова природа вещей, что поступки достигают истины меньше, чем слова. Поэтому, и это действительно так, мы утверждаем, что вопрос о справедливости в данный момент стоит на втором месте после вопроса о Республике. Ибо примеры, которые приводятся для объяснения чего-либо, хуже тех, для которых они приводятся. – Более того, мы вряд ли считаем нужным объяснять более подробно, как умело Платон в этих текстах, смешивая истину и ложь, использует тот факт, что произнесенное Сократом должно было считаться ????????, чтобы усилить и сохранить ложную видимость в конце произведения. Ведь когда Сократ так боится принять эту речь, он вспоминает о смехе и стыде, вспоминает о грозящих ему опасностях, которые усиливаются как им самим, так и чрезмерными словами Глаукона, вину которого он так много приписывает Глаукону, что в этом наложении и искажении истины и слов ????? ?», ???, ??? ?????, ?. ?. ?, И к Сократу, что непосредственно следует, пусть ирония проявляется в ответе; разве те, кто читает только это, кто не рассматривает все дело в целом и еще не имел большого опыта в этой иронии Сократа, не будут почти вынуждены решить? решить, что это чуждо тому, что на самом деле ищется, и должно рассматриваться как отступления? Таким образом, вы увидите, что мнение Шлейермахера по этому вопросу ошибочно: Поскольку этот первый раздел нашей четвертой основной части завершается признанием того, что описанное государство было нарисовано лишь как модель и что при каких условиях была бы возможна совершенная справедливость и такой человек, но в действительности придется довольствоваться тем, что может быть достигнуто путем максимально возможного приближения к этой модели, тем не менее» ct. Есть ли в этом отрывке хоть малейший след утверждения Платона о том, что он основал этот город с единственной целью – научить, как можно достичь совершенной справедливости и справедливого человека? Платон говорит следующее:

Они пришли сюда в поисках справедливости и несправедливости.

Ничего больше.   ??????, ?? ?' ???, ?????? ??? ???? ??? ????????????, ??? ????? ?? ??????? ??????????? ???? ???? ??? ??????? ????? ??????, ???- ???? ?? ?????? ???. Поэтому Шлейермахер добавил к ним остальные. В отличие от Платона, он не очень-то соглашался даже при этом с самим собой. Ведь Сократ неоднократно заявлял, что он хотел или хотел основать город, чтобы найти справедливость. – Шлейермахер также ошибается, говоря, что первая часть этого нового вопроса ??? ?????????? ???????? происходит от того, что p. 472, B, St. называются Ибо против них стоят зачатки нового вопроса. Но уже одного этого может быть достаточно, чтобы дать верное указание на весь отрывок: Сократ показывает, что гражданство возможно, но не показывает справедливости. Что же можно сказать о заключении произведения? Шлейермахер, таким образом, переворачивает все дело.

Но если действительно те, кто считает, что более точное учение философов не применимо к вопросу о республике, правильно рассматривают мнение этого места, ???? ????????????, то понимают это так Самая серьезная часть всего вопроса о республике – это спор о философах. Ведь спасение не только государства, но и всего человечества, говорит автор, зависит от того, примут ли философы правительство, а значит, иначе не сможет возникнуть даже описанное им государство.

Эти слова Сократа, хотя они были настолько парадоксальны, что, казалось, должны были возбудить удивление и изумление, а не согласие, ср. с. 473, Е. St., счел необходимым определить, кого он назовет философами. И вот он говорит, что философы – это те, кто наделен способностью распознавать идеи. И это конец пятой книги.

Конец пятой книги правильно помещен в нужное место, показано.

Сомнения, которые высказывают некоторые толкователи относительно правильного распределения книг этого произведения, заставляют нас сделать небольшую паузу на этом месте и заявить, что эта книга также должна рассматриваться как абсолютная сама по себе, а шестая книга должна быть отделена от нее. Ведь если суммировать аргументы пятой книги, то можно сказать, что она посвящена женщинам. Ведь в ней речь идет об общих делах мужчин и женщин, о сообществе детей и женщин, о том, как опекуны ведут войны со всеми своими семьями; да, отвечает, когда управление передается философам. Этот ответ, как ни странно, Платон счел необходимым, чтобы определить, каких философов он назовет. На этом заканчивается пятая книга, которая, как нам кажется, справедливо отделена от шестой, посвященной должностным лицам Республики.

????????

Book 5

449a

?????? ??? ?????? ??? ???????? ????? ?? ??? ????????? ??? ????? ????, ??? ????? ??? ????????: ????? ?? ??? ????? ??? ???????????, ????? ???? ????, ???? ?? ?????? ?????????? ??? ???? ??????? ????? ?????? ??????????, ?? ???????? ???????? ??????? ?????.

????? ?? ??????; ???.

??? ??? ??? ?? ??? ?????? ????, ?? ??? ?????????

449b

??????? ?? ??????? ???????????: ? ?? ?????????? – ??????? ??? ??????? ??? ?????????? ??????? – ???????? ??? ????? ??? ????????? ??? ??????? ?????? ????? ???? ??? ????, ??????? ?? ??????????? ??? ????????? ?????? ?????? ???? ???????????, ?? ???? ??? ????? ????????????, ???? ??: ???????? ???, ???, ? ?? ????????;

?????? ??, ??? ? ?????????? ???? ??? ?????.

??? ???, ?? ???????, ????, ????? ??? ??????;

??, ? ?» ??.

449c

???, ??? ?????, ?? ???????;

???????????? ???? ??????, ???, ??? ????? ???? ?? ?? ????????? ?????????? ??? ????? ??? ?? ???????, ??? ?????? ???????? ????? ???? ??????, ?? ??? ???? ???????? ?? ??? ?????? ????? ????? ??? ????? ?? ????? ?????.

?????? ?????, ????, ? ?????????;

???, ? ?» ??. ???? ?? ????? ?????, ????? ?????, ????? ?????? ??? ? ?????? ??? ?????????: ?????? ??? ?? ????????.

449d

?? ??? ????? ?????? ?? ??????: ?? ????? ????? ??????????? ???????? ?? ??? ???????????? ??????????? ?? ????, ??? ???????????????, ??? ?????????? ??? ?????????, ??? ???? ?????? ?? ?????? ????????? ???????? ?? ??? ??????: ???? ??? ?? ??????? ?????? ??? ???? ??? ????????? ????? ? ?? ????? ??????????. ??? ???, ?????? ????? ?????????? ????????? ???? ????? ?????? ?????????, ???????? ???? ?????

450a

? ?? ???????, ?? ?? ?? ???????? ???? ?? ????? ????? ????? ????? ???????.

??? ??? ??????, ? ??????? ???, ???????? ??? ????? ?????? ??????.

??????, ??? ? ??????????, ???? ????? ????????? ???? ??????, ? ????????.

????, ?? ?» ???, ?????????? ???????????? ???. ???? ????? ?????, ????? ?? ?????, ??????? ???? ??? ?????????: ?? ?? ??? ?????????? ????? ???????, ?????? ?? ??? ????? ????? ???????????? ?? ???? ??????. ? ??? ????? ?????????????

450b

??? ???? ???? ????? ????? ??????????: ?? ???? ??? ?????? ????, ?? ???????? ????? ?????.

?? ??; ? ?» ?? ? ??????????: ?????????????? ???? ?????? ??? ?????? ???????, ???» ?? ????? ????????????;

???, ?????, ??????? ??.

?????? ?? ?», ???, ? ????????, ? ???????, ???????? ????? ??????? ???? ? ???? ???? ???????. ???? ?? ??? ???????? ??: ?? ?? ???? ?? ???????? ??????? ???????? ?

450c

??? ????? ???????, ??? ? ???????? ???? ??????? ???? ?????? ?? ???? ??? ???????? ????? ??? ?????? ???? ??? ?????, ??? ?? ?? ?????? ????? ?????????? ???????? ?? ??? ????????, ? ?? ??????????? ????? ?????. ????? ??? ?????? ???? ?????? ??? ????????? ?????.

?? ??????, ? ????????, ?? ?» ???, ????????: ?????? ??? ???????? ???? ??? ?????? ??? ????????? ?? ?????????. ??? ??? ?? ?????? ???????, ????????» ??, ??? ?? ??? ??????? ???????, ?? ?????» ?? ??? ?????, ??? ????? ???????????.

450d

??? ?? ??? ????? ??? ????? ????????, ?? ???? ???? ????? ? ?????, ? ???? ??????.

?????, ? ?» ??, ?????: ???? ??? ????????? ???? ??????? ???? ?????? ?? ???????????.

??? ??? ?????: ? ??????, ? ??? ?????????? ?? ????????????? ??????;

????», ???.

??? ??????, ?? ?» ???, ?????????? ??????. ??????????? ??? ??? ???? ???? ??????? ? ????, ????? ????? ? ?????????: ?? ??? ????????? ?? ??? ?????? ???? ??? ???????? ?? ???

450e

????? ?????? ?????? ?????? ??????? ??? ?????????, ?????????? ?? ??? ???????? ??? ???? ?????? ?????????, ? ??

451a