Здоровье и излучение

Вывод 3. ЭМИ оказывают негативное влияние на многие системы человеческого организма. Более того, установлено, что это влияние имеет место даже при уровнях радиочастотного облучения до 1000 мкВт/м

(т. е. в сто раз меньше российской нормы для ПДУ). Этот вывод следует из анализа всех симптомов (со второго по седьмой вид).

Вывод 4. Существенное большинство жителей современных городов живет в такой электромагнитной обстановке, в которой лишь у небольшого числа жителей будут отсутствовать негативные симптомы, обусловленные ЭМИ. Иными словами, существует только небольшое число горожан, у которого ЭМИ не вызывают ухудшения качества жизни (наличие негативных симптомов – это ухудшение качества жизни). Вывод следует из того, что сейчас в городе практически невозможно найти жилье с уровнем ППМ менее 100 мкВт/м

.

В результате анализа большого числа статистических данных, доктор Нейл Черри пришел к выводу: риск онкологических заболеваний заметно возрастает при длительном воздействии на человека электромагнитных излучений с уровнями ППМ более 1000 мкВт/м

[8]. Кстати, ПАСЕ рекомендовала в 2011 году немедленно установить предупредительный уровень ППМ такой же величины. Как нетрудно видеть, это значение ППМ совпадает с верхним контролируемым в исследовании значением ППМ и, к сожалению, весьма часто превышается в обычной жизни.

Довольно дальновидно поступили в Париже и в Москве, установив пониженные нормы ПДУ для ППМ, соответственно 10000 мкВт/м

и 20000 мкВт/м

(в жилых помещениях уровень ППМ обычно оказывается на порядок меньше), значит, риск онкологических заболеваний (из-за ЭМИ) будет минимален. В целом же по России норма ПДУ для ППМ составляет 100000 мкВт/м

, значит, можно ожидать повышенного риска онкологических заболеваний.

Базовая станция и риск заболеть

Факт 3. В небольшом (8500 жителей) немецком городе Найла (Naila) в 1993 году была установлена одна БС мобильной связи [8]. Спустя 10 лет пять врачей проанализировали данные из больничной кассы по больным (пациентам). Были выделены две группы больных, в первую группу вошли люди, долгое время проживающие на расстоянии менее 400 м от БС, а во вторую группу вошли люди, долгое время проживающие на расстоянии 400–1000 м от БС. В первой группе оказалось 302 больных, из них 18 человек в течение последних 10 лет заболели раком (6 % от числа всех больных в этой группе). Во второй группе оказалось 631 больной, из них 16 человек заболели раком (2,5 % от числа всех больных в этой группе).

Плотность больных в первой группе составила 604 чел./км

, а во второй группе плотность больных была всего 239 чел./км

. Налицо был повышенный (в 2,5 раза) риск заболеваний в первой группе по сравнению с риском во второй группе.

Таким образом, в действительности риск заболеть возрастал многократно, по мере приближения к БС.

Еще один важный вывод можно сделать из следующих соображений. Можно предположить, что услугами БС (разговорами по мобильному телефону) примерно одинаково пользовались люди первой и второй групп. Но кто-то может сказать, что тогда при разговоре по мобильному телефону люди второй группы облучались телефоном в среднем сильнее, чем люди первой группы. Иными словами, люди первой группы, с точки зрения уровня облучения собственным мобильным телефоном, якобы имели преимущество перед людьми второй группы, и можно было ожидать во второй группе более высокого уровня заболеваний, чем в первой. Но анализ статистических данных дает совершенно противоположную картину. Значит, мобильные телефоны не изменили общую оценку. Это объясняется тем, что в городе была довольно мощная БС, поэтому уровень ППМ на расстоянии 100 м мог быть, например, 8000 мкВт/м

, а на расстоянии 1000 м уровень ППМ был бы соответственно 80 мкВт/м

. Так вот, при уровнях ППМ от БС такого порядка, уровень ЭМП от мобильного телефона всегда минимален (в дальнейшем это утверждение будет разъяснено). Значит, в действительности в обеих группах облучение мобильными телефонами было примерно одинаковым.

Теперь целесообразно вспомнить граничное значение ППМ (равное 1000 мкВт/м

) для минимизации риска онкологических заболеваний. Сразу видно, что риск онкологии у людей первой и второй групп должен был быть существенно разным (естественно, он таковым оказался). Кстати, исследования австрийского врача (Gerd Oberfeld) показали: вблизи БС риск онкологических заболеваний возрастает в 8,5 раза.

Как были использованы данные немецких врачей? Бургомистр города в 2004 году был шокирован данными и отменил незадолго до этого момента уже принятое им решение о согласии на строительство еще одной БС (о строительстве дополнительной БС просил оператор). Бургомистр публично заявил о том, что он выбран на свою должность не для увеличения прибыли компаний мобильной связи, а для обеспечения хорошего самочувствия людей.

Но не спешите хвалить бургомистра, давайте лучше проанализируем, что же на самом деле там произошло. Вот наиболее вероятный сценарий. Изначально пользователей мобильной связи в этом маленьком городе было мало, и БС без особой нагрузки могла предоставлять им всем связь. Постепенно все больше жителей города стали осознавать неоспоримые выгоды мобильной связи, они тоже стали пользоваться мобильной связью, поэтому нагрузка на БС заметно возросла. Возрастание нагрузки на БС для потребителя услуг мобильной связи стало означать, прежде всего, недопустимо высокое число отказов в предоставлении услуг связи (потребитель все чаще не мог дозвониться, особенно в часы пик).

С точки зрения основной тематики данной книги, возрастание нагрузки на БС привело к увеличению суммарного облучения людей, потому что возросло время излучения БС на многих каналах связи. Оператор предложил городу обычный путь решения возникших проблем качества связи и увеличения своей прибыли (чем больше пользователей мобильной связи будут звонить без отказов, тем больше прибыль): нужно вместо одной БС использовать несколько БС. К сожалению (как это ни парадоксально звучит с точки зрения обеспечения электромагнитной безопасности), ситуация сложилась так, что оператору в этом было отказано. Причем отказ сопровождался замечанием относительно возможной связи выгоды оператора и вреда для здоровья жителей города. Скорее всего, намерения руководства города были самыми благими, но, как известно, благими намерениями…

Короче, в подобных случаях необходимы консультации независимых специалистов по электромагнитной безопасности и доверительный диалог с представителями оператора. Специалист по электромагнитной безопасности сказал бы в данном случае руководству города примерно следующее: «Использование одним оператором нескольких БС вместо одной БС часто приводит к значительному уменьшению суммарного облучения населения как от всех БС, так и от мобильных телефонов!». На встрече с представителями оператора можно высказать озабоченность уже имеющимся высоким уровнем облучения от единственной БС (естественно этот уровень не должен превышать ПДУ), ведь у города есть данные, показывающие возможную корреляцию между возрастанием онкологических заболеваний и близостью БС к месту проживания.

Если городу оператором будет предложено техническое решение, позволяющее значительно снизить как уровень облучения от совокупности всех БС, так и от мобильных телефонов путем размещения нескольких БС (вместо одной БС), то есть смысл принять такое предложение. Если «поезд ушел», а в городе по-прежнему осталась только одна БС, то можно было бы посоветовать жителям близкорасположенных к БС домов использовать меры защиты от ЭМИ.

Стоит принять к сведению и сделать соответствующие выводы из ситуации в городе Найла, потому что она может оказаться типичной для многих небольших населенных пунктов.

Озабоченность авторитетных международных организаций

Факт 4. Можно по-разному трактовать отдельные статистические исследования. Но когда многочисленные статистические исследования, проведенные в различных странах на протяжении десятков лет, подвергаются оценке авторитетными международными организациями, то доверие к выводам этих организаций многократно возрастает. Именно поэтому рекомендации данной книги в значительной степени основываются на классификациях ВОЗ и рекомендациях ПАСЕ. Необходимо заметить, что исследования ВОЗ в области влияния ЭМП на человека частично финансировались промышленностью. Это замечание приведено для того, чтобы была возможность оценить, скажем так, «осторожность» классификаций ВОЗ: классификацию «возможный канцероген» по мнению многих независимых исследователей следовало бы уже давно заменить на «канцероген».

Как уже отмечалось, ВОЗ (МАИР) классифицировала [9] МП КНЧ (с индукцией, превышающей 0,3–0,4 мкТл) как возможный канцероген. Основная причина – заметно возрастающий риск заболевания детей лейкемией. Для сравнения, согласно нормам некоторых стран детям разрешено постоянно подвергаться воздействию МП частоты 50 Гц с индукцией 200 мкТл.

Знайте: по мнению многих независимых специалистов заметное возрастание риска заболеваний начинается уже со значений индукции 0,2–0,3 мкТл, и не только для детей.

В 2011 году ВОЗ (МАИР) классифицировала радиочастотное ЭМП как возможный канцероген [10]. Основная причина – статистически значимое увеличение риска злокачественных опухолей головного мозга у пользователей мобильных телефонов. И эта классификация ВОЗ очень осторожная, потому что многие независимые эксперты предлагают классифицировать это ЭМП как канцероген. И их можно понять: есть статистика возрастания риска не только по длительности использования телефона, но и по положению телефона относительно головы пользователя. Оказывается, даже сам факт использования мобильного телефона вызывает статистически значимое увеличение риска онкозаболеваний [11, 12].

Почти одновременно с появлением этой классификации ПАСЕ представила государствам-участникам рекомендации по снижению негативного влияния радиочастотных ЭМП на здоровье [13]. Особо стоит выделить рекомендацию: установить для радиочастотного ЭМП уровни ППМ не более 1000 мкВт/м

(немедленно, 2011 год) и 100 мкВт/м

(в ближайшем будущем). Эту рекомендацию можно рассматривать как разумный компромисс: не снижаются возможности технического прогресса и снижается риск заболеваний, вызванных использованием ЭМП. По сути дела, рекомендация ПАСЕ является конкретизированным для радиочастотного ЭМП предупредительным принципом ALARA (As Low As Reasonably Achievable): уровень воздействия должен быть настолько слабым, насколько это обоснованно достигается. Иными словами, если не слишком накладно, то все уровни ЭМП должны быть минимально возможными.

Некоторые оценки и выводы

Какое количество людей испытывает различные негативные симптомы при воздействии на них умеренных ЭМП? На этот счет существуют различные мнения.

Хорошо известно, что разные люди по-разному реагируют на ЭМП различных частотных диапазонов. Сообщается о разных чувствительностях людей к ЭМП: к радиочастотному ЭМП, к низкочастотному ЭП, к низкочастотному МП и ко всему вышеперечисленному. Некоторые люди очень остро реагируют даже на слабые ЭМП. Таких людей обычно называют сверхчувствительными к ЭМП. Часто используется понятие сверхчувствительности к ЭМП (англ. Electromagnetic hypersensitivity, EHS).

Проведенный в Норвегии опрос показал, что 16 % пользователей компьютеров испытывали негативные симптомы.

В Калифорнии службы охраны здоровья провели исследование-опрос 4800 человек, из которых 7 % испытывали негативные симптомы от воздействия телевизора, микроволновой печи, компьютера, мобильного телефона, беспроводного телефона и ламп дневного света.

По данным опроса социальной службы Швеции 3,1 % жителей страны страдали от сверхчувствительности к ЭМП.

Согласно данным независимых ирландских врачей до 5 % населения страны могли иметь негативные симптомы от ЭМП мобильной связи.

Российский биофизик, председатель РНКЗНИ Олег Григорьев сообщил, что примерно 15 % людей являются чувствительными к умеренным ЭМП. У 70 % людей включаются механизмы защиты организма, и они вообще-то неплохо переносят воздействие умеренных ЭМП, а оставшимся 15 % людей такие ЭМП вообще не доставляют беспокойства.

Стоит вспомнить, что по оценкам ряда исследователей, уже в 2020 году около половины всех людей могут быть в той или иной степени чувствительными к умеренным ЭМП.

Таким образом, эмоциональное и/или интуитивное осознание многими людьми того, что человечество живет сейчас в условиях поставленного над ним (но им самим!) эксперимента на выживание [14], имеет и численное подтверждение.

Не исключено, что возникающие у большинства людей негативные симптомы проявятся в будущем (и уже проявляются) различными заболеваниями.

Тем, кто принимает решения, стоит осознать, что электромагнитное загрязнение (наличие антропогенных ЭМП в среде обитания человека) является одной из важнейших экологических проблем. Ведь наличие ЭМП рядом с населением часто принципиально необходимо для осуществления современного технического прогресса, тогда как с химическим и радиоактивным загрязнениями ситуация иная. По роду своей деятельности сильные мира сего находятся на пике воздействия ЭМП (в городах), поэтому у них весьма мало шансов избежать негативного воздействия ЭМП.

1. Еxposure of the general public to radiofrequency electromagnetic fields. A joint statement from the Nordic Radiation Safety Authorities. https://gr.is/wp-content/uploads/2018/08/Nordic-statement-2009.pdf, 2009.

2. Ostroumov G. Will new wireless technologies be safe to use? https://www.emfacts.com/2011/01/1341-will-new-wireless-technologies-be-safe-to-use/, 29.1.2011.

3. https://interfax.com.ua/news/telecom/672182.html