Не упускайте своих детей

Ньюфелд и Матэ - приверженцы близкой мне теории привязанности. Про нее я читала у Гиппенрейтер и Петрановской, но у них целиком практическая направленность, тогда как Ньюфелд сосредоточился на теории. Вот именно этого мне и не хватало! С огромным интересом прочитала, откуда "ноги растут". Первые 3 части книги читала с огромным удовольствием, поскольку мне открывалось много нового, интересного и полезного. Как бы кусочки паззла наконец-то складывались вместе и получалась цельная картинка. Очень понравилось объяснение Нь.фелда, откуда берутся жертвы и хулиганы, а еще, что к каждому ребенку можно и нужно найти подход, что самый закоснелый, жесткий и озлобленный подросток мягок внутри и нуждается во взрослом, а самое главное - в понимании и признании. Многое в том, что касается родительско-детских отношений мне при чтении вспоминалось из своего детства, разве что сформулировать это так полно и четко я не могла.А вот когда дело подошло к практической части, тут начался настоящий беспредел и вертеп. Ньюфелд, на мой взгляд, скатился в главную проблему всех американских писателей научно-популярной литературы, а именно повторение одной главной идеи бесконечное число раз, чтобы уж всем, даже самым дебилам, в голову ее сбить. В общем-то основная его идея сводится к тому, что отношения с детьми имеют первостепенное значение и чтобы не упустить своих детей, ба-да-бам, надо уделять им время, причем уделять качественно - живому общению. Ну а вторая главная идея, если ее кратко сформулировать - друзья-ровесники - это зло. Точнее, они должны быть, но в меру и необходимо сокращать конкуренцию со взрослыми - деревня привязанностей (это когда помимо родителей есть еще близкие ребенку взрослые), семейные застолья, традиции, ритуалы и прочее. Все бы ничего, но все сформулированные им приему совершенно не четкие и не запоминаются так, как у тех же Гиппенрейтер и Петрановской. Я например, так особо и не поняла, что имеется в виду под формированием "доброго намерения", а не "поведения". Хотя описывались приемы с примерами, но как-то растекалось все мыслью по древу. Не структурированно. Ну а второе, что меня стало подбешивать к концу книги, это все более срывающиеся в истерику "крики" профессора о том, что надо ограничивать контакты с ровесниками. Может быть, в Америке действительно все так плохо, да и мой подростковый возраст уже удалился от меня на 10-15 лет, но даже при всем моем подростковом бунте я не теряла связи с родителями и как только мама сделала шаг мне навстречу, была очень этому рада, приняла его и градус моего протеста заметно снизился. А Ньюфелд так накруичвает родителей, что даже я в ходе чтения начала бросать мужу такие комментарии: "Если ты сейчас будешь повышать на нее голос, мы можем ее потерять в подростковом возрасте". Я поняла, что книга на меня действует уже как-то не так и поспешила закруглиться. Все-таки идея о том, что после каждой прогулки с ровесниками необходимо восстанавливать связь с ребенком - это несколько уже перебор, нет? Вот Гиппенрейтер и Петрановская как-то более спокойно в своих книгах относятся к подростковому кризису...

В книге есть здравая мысль. Но она погребена под десятками тонн воды и весьма странными примерами. Никакой практической части в ней нет. Да и теоретическая значимость относительна, так как о "теории привязанности" не написал только ленивый.
К сожалению, большую часть книги (чуть меньше 2/3) автор мусолит мысль о вредности и тлетворности американской культуры в отличии от европейской (и ничего, что американская культура - это дитя европейской?). В качестве положительного примера приводится небольшая деревенька в Провансе. В принципе, широтой примеров книга не отличается.
С одной стороны, автор, вроде бы, желает доказать, что именно дети плохо влияют друг на друга. Но регулярно дополняет свои размышлениями описанием отношений между детьми и родителями. И уже в середине книги это начинает раздражать. Хотя бы потому, что ни в одном из его примеров плохие отношения с родителями, насилие со стороны взрослых не было последствием предпочтения детьми общества сверстников.
Получается, что автор проговаривает одно "дети плохо влияют друг на друга", но в реальности говорит "плохие отношения в семье приводят к тому, что дети плохо влияют друг на друга".
Честно говоря, если у читателя цель узнать побольше об отношениях детей и родителей, то не рекомендовала бы тратить на эту книгу свое время. Есть множество других, более интересных и практически значимых книг на эту тему.

Если изложить вкратце - книга будет полезной для многих. Особенно если без фанатизма воспринимать теоретическую часть и обратить внимание на практическую. То есть выборка жизненных случаев, примеры удачных подходов, приемов - интересны и поучительны.
Но выстраиваемые по ним теоретические выкладки иногда кажутся натянутыми, и подчас даже навеянными личными комплексами авторов.
Что не умаляет достоинств остальной части книги...напрашивается аналогия с "Война и Мир" )Если углубляться - книга в части теоретизирования и "войны против ориентации на ровесников" лучше воспринимается, если не читать её буквально. Например, если слова "ориентация на ровесников" мысленно заменять на "ориентация на аморфный социум", а слова "привязанность к родителям" заменять на "любовь к индивидуальности", то книга сразу превращается в манифест готики, нового Возрождения.
И в самом деле, подмена истинных и естественных ценностей/привязанностей/приоритетов - ложными/навязанными/искуственными - общее широкое явление и нашего времени, и прошлого. Слышал, что сейчас велик процент разводов, когда мужа или жену "уводят" социальные сети или онлайн-игры - то есть заменители настоящего общения.
Авторы нам говорят о том, что в аморфном социуме не найдёшь настоящей дружбы, уважения и поддержки, и поэтому нельзя приучать детей "равняться на ровесников" - иначе они никогда не "научатся жить", уйдут в поверхностное приспособление, имитацию, сублимацию, фрустрацию и т.п. ).
То есть, чуть обобщим - авторы говорят родителям, что надо прививать детям понятия об истинных ценностях, отношениях, эмоциях, вообще вырабатывать "вкус к жизни" - на примерах, выстраивая с ними гармоничные семейные отношения.А ещё авторы понимают и прямо написали и курсивом выделили - по книгам нельзя воспитывать детей (в том числе по этой) - за это я им простил постоянное "должны", "нужно", "обязан" в первой половине книжки :).PS Наводит на размышления, вызывает ассоциации.
Например, конкуренция между поколениями. "Отказ" родителей передавать мировоззрение и жизненный уклад детям, о котором говорят авторы книги, возможно, берёт свои корни из "конкурентного" восприятия младшего поколения, конфликт отцов и детей, переросший постепенно в разрыв и непонимание между отцами и детьми.
Вот например на предприятии легко можно себе представить такую ситуацию - сотрудники со стажем недолюбливают новых шустрых сотрудников и неохотно делятся знаниями, умениями, опасаясь конкуренции. Т. е. мы говорим о функциональном, промышленном подход к людям, который каким-то образом проник в "семью".

Дельная книга, можно было, конечно, сделать ее в два раза короче и оставить только выжимку, а вместе с тем, все дополнительные строчки внушают нам необходимость и важность формирования глубокой привязанности с своими детками!По идее родители к моменту появления детей должны уже быть зрелыми психологически, обладать навыками рефлексии и за счёт  этого  слышать свои глубинные потребности, например, такую, как  привязанность. В современном обществе  материнство не защищено, реалии таковы, что родители вынуждены передавать младенцев  чуть ли не с первых дней жизни няням, в ясли и.т.дальше для того, чтобы прокормится. В итоге сформировать привязанность не представляется возможным, ребёнок не удовлетворяет свою главную потребность… так же отсутствует преемственность от поколения к поколению.Но свято место пусто не бывает, и если нет вертикальной иерархии, она быстро появится по горизонтали с сверстниками… к сожалению, если организм просит яблок, бананами их не заменишь… и здесь то же самое … это стратегия lose/lose… и вуаля! Мы получаем строптивое чадо, не слышащее старших, склонное к зависимостям и другим формам деградации…Что мне особенно нравится в книге - в ней нет обреченности,  чего-то на подобие «после 3-х уже поздно», и остается разве что разводить руками и виниться…  Есть осознанность: «да, дров наломали! идём разбирать» (и там реально есть о том КАК!)P.S: читать нужно с блокнотом и ручкой

Практически идеальный образчик американского стиля написания: четыре раза повторим одно и то же разными словами, а потом еще шлифанем пятым разом для тех, кто совсем не понимает.Вот вроде бы тема интересная: как оставаться близким своему ребенку, как не потерять свое влияние на него, но исполнение так вызывает раздражение, что просто зубы сводит. Во-первых, эти бесконечные повторения. Во-вторых, тенденция притягивать за уши результаты исследований. В-третьих, мерзопакостнейшая привычка ( как и у многих детских психологов сразу) и навсегда вбить в родителей чувство вины и груз ответственности за несчастное детство их отпрысков. Одного этого уже достаточно, чтоб сжечь книгу.Но все таки разумное зерно в ней есть. Вот оно: если мы отталкиваем своих детей, не даем им душевной близости и теплоты, то они ищут этого вовне и часто находят у сверстников. Это в свою очередь приводит к тому, что нас дети отталкивают и более не слушают. А слушают тех, кто с ними рядом: своих друзей. Вот только беда в том, что друзья их вовсе не заинтересованы в благополучии и счастливом будущем наших деток, поэтому зовут их пить, гулять и заниматься сексом, а не уроками. Поэтому "не упускайте своих детей" и поддерживайте с ними теплые отношения. Вот вам краткий пересказ книги из 800 страниц. Не благодарите.