Избранные труды. Том I. Устойчивое развитие. Глобалистика

Б. Прыкин экономические (искусственные) процессы рассматривает как органическую часть, продолжение процессов естественных, природных, раскрывает экономические основы естественного обмена как механизма самоорганизации структур Вселенной: «Действия человека основываются и должны вписываться в общую систему обменных процессов вселенских структур, и поэтому теоретической экономике не следует ограничиваться и абстрагированно изучать экономические действия как „вещь в себе“, а органические действия человека включать в экономические действия глобальной системы. Взаимодействие вещества и энергии в природе происходит миллиарды лет и их целенаправленность выделена самой природой, она развивается в сторону самоорганизации, услож нения и упорядочения всех без исключения вселенских структур. Эта же целенаправленность передается и поддерживается через генотип у человека»[54 - Прыкин Б. В. Новейшая теоретическая экономика. Гиперэкономика (концепции философии и естествознания в экономике). М., 1998. С. 166.].

Действия современного человека пока таковы, что они идут вразрез указанной самоорганизации, разрушают ее: «Противоречия человека и экосистемы заключаются именно в том, что для искусственных (производственных) процессов человечеством избираются ресурсы, максимально готовые к употреблению, так как они требуют минимальных затрат труда… Извлекая их из взаимосвязанных естественных структур, человек вызывает дисбаланс в круговоротах…

Можно допустить, как только деятельность человека процессы самоорганизации изменит на процессы деградации, даже в отдельных локальных зонах, человечество из полезного элемента экосистемы перейдет в элемент, противодействующий естественному обмену. В этом случае, можно полагать, со стороны экосистемы возникнут процессы, направленные на уничтожение человечества. Чтобы сохранить сотрудничество человека и экосистемы, следует достигать определенного соотношения между естественными и искусственными процессами. Нужно всегда следовать основному принципу сотрудничества: скорость самоструктуризации в Геосистеме за счет естественных и искусственных процессов всегда должна превышать скорость их деградации»[55 - Прыкин Б. В. Новейшая теоретическая экономика. Гиперэкономика (концепции философии и естествознания в экономике). М., 1998. С. 98.].

Для того чтобы обеспечить «соучастие» искусственных и естественных процессов в самоорганизации Вселенной, необходимо существенно перестроить экономическую теорию, эффективно использовать ее положения, направленные на сохранение природы. В качестве таких положений Б. Прыкин рассматривает налоговые и финансовые механизмы компенсации ущерба, применение теоремы Коуза, эффекта Парето, перевода экстернальных издержек (в книге опечатка – «экстремальных») в интернальные, создание высоких, безотходных и энергосберегающих технологий и т.д.

Особая роль в преобразовании экономической теории и практики в направлении устойчивой экономики отводится месту человека в системе гиперэкономики. При этом Б. Прыкин человека рассматривает не просто как «экономического человека», а выделяет пять его фунционалов: 1) биологический или воспроизводящий; 2) духовный; 3) коммуникабельный; 4) умственный; 5) производительный.

Представляется, что до сих пор из названных функционалов в полную силу задействованы производительный и биологический, лишь частично – умственный и коммуникабельный. Почти бездействует духовный функционал, особенно в сфере взаимоотношений человека с природой. Очевидно, что без приведения в действие, обеспечения комплексного сочетания и взаимодействия всех функционалов человека невозможно преодоление его отчуждения от природы, переход от нынешнего неустойчивого мира в устойчивый. Особо необходимым шагом является выведение на ведущее место духовного и умственного функционалов.

В целом, все названные нами рецепты и выдающиеся концептуальные идеи Б. Прыкина являются научными предположениями, которые экономическая практика вряд ли сможет обойти. В то же время практика внесет свои коррективы в эти предположения, создаст все новые и новые предпосылки формирования экономической теории устойчивого развития.

В целом будущее экономической теории и экономики связано с рассмотрением всемирного хозяйства вместе с биосферой как единого целого в качестве детерминирующей, системо образующей основы хозяйственной деятельности человечества на Земле. Тем самым термин «экономика» (по Аристотелю: «наука о домашнем хозяйстве») приобретет свое адекватное содержание как наука, изучающая законы ведения человечеством хозяйства в своем доме – планете Земля. Пока же термин «экономика» изучает и отражает чужой предмет, предмет «хремастики»: отношения торговли между раздробленными хозяйствами – «атомами». А торговлю Аристотель определял термином «хремастика».

Глава 4. Реструктуризация и ограничение потребностей – принципиальное условие перехода к устойчивому развитию

Жизнь каждого человеческого индивидуума от рождения до смерти управляется его внутренними биологическими, психологическими и социальными осознанными и неосознанными побудительными мотивами, потребностями, стремлениями, ценностными установками, ориентирами и склонностями, которые действуют и проявляются в сочетании с охарактеризованными выше внешними условиями и ограничениями жизнедеятельности человека как биосоциального существа. Эти вопросы довольно глубоко и широко исследованы соответствующими науками. Здесь можно ограничиться использованием результатов этих исследований в анализе проблем устойчивой экономики.

В исследовании названных проблем обычно используется теория А. Маслоу, располагающая потребности человека по восходящей линии от «низших» к «высшим». Отталкиваясь от этой теории и других научных концепций можно установить следующую, более расширенную, чем у них, всеохватывающую, систематизированную структуру потребностей современного человека (см. табл. 2)

Указанные группы потребностей и стремлений можно разграничить на те, которые являются объективно необходимыми и оптимальными для реализации видовой сущности человека, воплощения его божественного предназначения во Вселенной, и на те, которые выходят за рамки такого оптимума, не соответствуют сущности человека, разрушают его душу и делают самого человека разрушителем окружающей природы. Сокращенно такое разграничение можно обозначить как рациональные и иррациональные потребности.

Пристрастный анализ названных положений теории потребностей показывает, что они имеют сугубо анропоцентристский, замкнутый только на человеке, на его потребностях характер. Назвав себя «венцом природы», человек монополизировал право единоличного обитания на земном шаре, эгоистически ставя в центр внимания только свои потребности, не соотнеся их с потребностями жизнедеятельности земной биосферы. Более того, немалое число людей, каждый в отдельности, считает первостепенными только свои потребности и потребности своих близких, отделяя их от потребностей других лиц и тем более – окружающей природы.

Очевидно, удовлетворение насущных физиологических потребностей на оптимальном уровне является справедливой претензией каждого жителя земли. Однако достижение этой цели затрудняется объективными и субъективными обстоятельствами. Во-первых, объективно пока еще невозможно обеспечить все человечество равномерно на необходимом уровне продуктами питания и предметами первой необходимости. По имеющимся данным ежегодно около 20 % населения земного шара недоедает или голодает. Значительная часть людей в развивающихся странах имеет доходы ниже прожиточного минимума.

Во-вторых, многие люди не удовлетворяются оптимально необходимым уровнем потребления материальных благ, а движимые жаждой бесконечного потребления стремятся к сверхпотреблению разнообразных потребительских товаров. Показателем этого являются, например, сотни излишних квадратных метров жилья, множество дорогих автомобилей или бесчисленное количество предметов обихода на одного человека в определенных слоях населения. В то время как нормальной человек, ведущий содержательную жизнь, мог бы обойтись оптимальным для своей жизнедеятельности объемом материальных благ.

В-третьих, имеется немало людей, одержимых комплексом престижности, желанием «выделиться» потреблением нестандартных благ. В потреблении продуктов питания это относится к употреблению в пищу редких и ценных видов животных, птиц, рыб, растений и т.д.; в одежде, обуви и предметах домашнего обихода – к использованию мехов, шкур, костей, рогов и иных принадлежностей исчезающих зверей; в жилище, товарах длительного пользования, украшениях и т.п. – к стремлению к чрезмерной дороговизне, роскоши и количеству площадей, экземпляров и объемов.

В-четвертых, к неконструктивным, иррациональным потребностям относится также стремление к власти над людьми, нацеленное на их организацию не для положительных деяний, а для разрушительных действий. Такой потребностью является желание властвовать над людьми путем вооруженного, насильственного и авторитарного их подавления. Эта потребность, приобретая общественные масштабы, приводит к расточительной гонке вооружений, к бесплодному и разорительному отвлечению гигантских средств на нужды уничтожения человека человеком, создает угрозу самоуничтожения человечества, подавляет творческую инициативу и личную свободу людей.

Приведенная градация потребностей и жизненных ценностей человека отражает современное их состояние и характер. Естественно, содержание каждого из направлений и их сочетание были различными, скажем, 100, 1000 или 2000 лет тому назад, чем сегодня. За всю историю человечества потребности и ценностные ориентации человека значительно видоизменились во взаимодействии с изложенными выше возрастанием и расширением способностей и возможностей человечества в удовлетворении своих потребностей. Они эволюционируют сегодня, будут претерпевать изменения и в будущем. Задача науки состоит в том, чтобы раскрыть характер и возможные последствия этих процессов и нормативно указать желательные направления их развития. Первопричина экологических бедствий кроется в росте и распространении иррациональных потребностей, которые, возникая у отдельных лиц, по закону толпы, в соответствии со стадным инстинктом приобретают затем общественный характер, возбуждают всеобщее потребительство и расточительство. Поэтому данную выше характеристику потребностей, потребления, спроса и предложения следует развернуть в более конкретный анализ исходных причин вредного влияния человека на окружающую природу, кроющихся во внутренних биологических, психологических и социальных предпосылках, мотивах и ориентирах человека.

В биологическом плане человек не является таким уж ненасытным существом. Научные расчеты показывают, что при разумном использовании продовольственных и иных потребительских товаров, ресурсы земли позволяют спокойно и долго сосуществовать нескольким десяткам миллиардов человек.

Задача усложняется, когда к биологической предпосылке подключаются психологический и социальный факторы. Психологический мотив возбуждает в человеке стремление к сверхпотреблению, обусловливаемому взаимным общением людей, демонстрационным эффектом, общественными нормами, престижем и модой. Таким образом, психологический фактор порождает потребности, превышающие биологически необходимый их уровень.

Еще более замысловатыми становятся потребности людей под влиянием факторов социального характера. Социальное начало детерминирует как иррациональные, так и рациональные потребности. С одной стороны, во-первых, общение между людьми, обусловленное тем, что они наделены сознанием, как социальное явление выступает одним из побудителей действия отмеченного выше психологического фактора, выступает детерминатором взаимного потребительского возбуждения людей.

Во-вторых, социальные институты (государство, нации, религия, общественные организации), также являющиеся продуктами сознательного начала в деятельности человека, увеличивают потребности человечества до гигантских размеров, выходящих за рамки биологических, интеллектуальных, духовных и иных видовых потребностей человека. Содержание распространенных государственных институтов, особенно гонка вооружений, обеспечение армии и полицейского аппарата, ведение межгосударственных, межнациональных, межрелигиозных и иных войн порождают больше расходов и наносят больше вреда природе, чем видовые потребности человека[56 - «Гонка вооружений – во всех частях мира – истощает ресурсы, которые можно было бы более продуктивно использовать для уменьшения отрицательного влияния ухудшающегося качества окружающей среды на нашу жизнь и смягчения чувства обреченности, вызываемой широко распространенным явлением нищеты» (Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии но окружающей среде и развитию (МКОСР). М., 1999. С. 19).].

В-третьих, социальные процессы детерминируют социальное расслоение между людьми, возникновение классов, социальных прослоек (стратов) и групп, а также отражающих их интересы партий, движений и организаций.

Отрицательное влияние на окружающую среду оказывают как излишество в потреблении богатых, так и нищета бедных слоев населения. Богатые стремятся к изложенному выше сверхпотреблению, роскоши, истреблению редких видов животного и растительного мира. Среди богатых слоев распространены потребление «престижных» товаров, большинство дурных привычек, стремление к власти над людьми. Предводителями и организаторами образования и функционирования указанных выше социальных институтов (государственных органов, полицейского аппарата, армии и т.п.), обременяющих потребительские возможности человечества, выступают состоятельные слои общества.

Нагрузка на окружающую среду со стороны бедных слоев населения, особенно в развивающихся странах, исходит из того, что эти слои свои самые минимальные потребности вынуждены удовлетворять за счет элементарного и массового усвоения продуктов окружающей среды: гумуса почвы без его восстановления, сжигания и вырубания лесов в различных целях, использования воды без ее последующего очищения, использования в пищу исчезающих представителей флоры и фауны.

С другой стороны, во-первых, социальное начало в человеческой жизнедеятельности порождает противовес указанным иррациональным потребностям через развитие рациональных потребностей в сфере интеллектуально-познавательных и духовно-эстетических устремлений человека. Само по себе познание мира, развитие интеллекта, духовности, увлечение искусствами были бы не нужны и невозможны без общения людей друг с другом, то есть, без социальных отношений, без того, чтобы они вместе собирались смотреть спектакль или послушать музыку.

«Низшие» физиологические и «высшие» духовно-интеллектуальные потребности в разные исторические периоды человечества имеют различное соотношение. Вместе с тем развитие этого соотношения на уровне человечества в целом имеет поступательный характер в сторону опережающего роста интеллекта, духовности и эстетической культуры человека. Современное человечество в этом отношении, очевидно, значительно богаче, чем 2000 лет назад. Сегодня человек намного больше знает себя и окружающий мир, создано множество уникальных технических усовершенствований, ранее невиданных вершин достигли наука, искусство, намного обогатился духовный мир человека.

Естественно, эти процессы протекают не прямолинейно, неоднозначно, а противоречиво, неравномерно, со взлетами и падениями. Во-первых, сомнительно то, насколько собственно духовный мир современного человека богаче внутренней духовной культуры жителей Древней Греции, Рима или Вавилона.

Во-вторых, как отмечалось выше, развитие человеческого знания и интеллекта сопровождается расширением его возможностей в производстве материальных благ, усилением потребительства, что тяжелым бременем ложится на окружающую природу.

В-третьих, противоречие между «низшими» и «высшими» потребностями, как таковыми, имеет неантагонистический характер. Оно проявляется как необходимость оптимизации затрат ресурсов и времени человека на развитие и обеспечение совместимости «низших» и «высших» потребностей. Антагонистический характер имеют противоречие между рациональными и иррациональными потребностями как внутри самих «низших» и «высших» потребностей, так и, в особенности, между рациональными интеллектуально-духовными и иррациональными материальными потребностями. Именно разум, интеллект, духовность в человеке объективно и субъективно являются несовместимыми со сверхпотребительством, расточительством, употреблением в пищу редких представителей флоры и фауны, дурными привычками, безумием неимоверной гонки вооружений, перспективой самоуничтожения человечества экологической или ядерной смертью.

Понятие ноосферы, ноосферной экономики, перехода к устойчивому обществу само по себе включает в себя оптимальное сочетание, совместимость функционирования живой и неживой природы земли с сознательной деятельностью человека. Такая совместимость предполагает максимизацию в структуре потребностей и потреблении человека рациональных потребностей и минимизацию иррациональных. Иными словами, устойчивое общество несовместимо с иррациональными потребностями человека. Поэтому изживание иррационального, неконструктивного потребления объективно обусловлено, является императивом для нормального функционирования земной природы. Тем самым объективным критерием соответствия материальных и духовных потребностей и потребления человека его родовой человеческой сущности является совместимость этих потребностей и потребления с оптимальной жизнедеятельностью биосферы земли.

Субъективно это объективное противоречие разрешается через противодействие внутри самого субъективного фактора – социальных отношений. Сознательное начало в человеке, направленное на рационализацию потребления, ограничивает, изживает и должно устранять иррациональные потребности и потребление. Без этого невозможно оздоровление окружающей нас природы, дальнейшее выживание самого человечества.

Здесь речь не идет об установлении каких-то нормативов потребления. С известной определенностью речь можно вести о том, что человечество для продления своей жизни на Земле, через деятельность своих общественных структур будет вынуждено и обязано установить законодательные и моральные ограничения экологически вредным потребностям и потреблению людей. Как пишут авторы книги «Фактор четыре»: «…Речь не идет о навязывании рецептов для цивилизации диктаторским путем. Скорее идея состоит в том, чтобы прийти к лучшему пониманию благосостояния и удовлетворения потребностей. Лучшее понимание и переход от понимания к действию – именно такую цивилизацию мы охарактеризовали бы как более разумную»[57 - Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат – половина, отдача – двойная. М., 2000. С. 353]. Можно предположить, что будущие поколения людей станут более высоконравственными и будут самоограничиваться в своих потребностях и потреблении.

Для достижения указанных целей недостаточно предпринимаемых ныне поверхностных мер по охране природы и борьбе против гонки вооружений. Необходима более кардинальная, глубинная и целенаправленная деятельность общественности всех стран по оптимизации материальных потребностей людей, изменению личностной и социальной психологии человека, реформированию социально-политических, интеллектуально-познавательных, духовно-эстетических и жизненных ценностей и ориентации человека.

Реализация такой глобальной цели предполагает коренного изменения методологии и направлений научных исследований естественных, технических и обществоведческих наук, особенно экономической теории. Должны быть теоретически проанализированы и предприняты практические действия по общественно-политическому и социально-экономическому переустройству общества в соответствии с необходимостью обеспечения нормального существования биосферы.

Такое переустройство в самых общих чертах могло бы происходить по следующей схеме: научное доказательство необходимости переустройства общества ради выживания человечества – осознание этой необходимости общественно-политическими кругами и лидерами государств, деловой и интеллектуальной элитой мира – достижение понимания всеми слоями населения всех стран необходимости общественных перемен с целью сохранения жизни на земле – действия по осуществлению таких перемен.

Реализация названной схемы должна обосновываться и сопровождаться проведением эффективной работы по переходу к устойчивому развитию по всем направлениям: международно-договорному, законодательному, административно-организационному, научному, экономическому и пропагандистско-разъяснительному. Претворение в жизнь указанных глобальных задач потребует кардинального изменения всей системы международных отношений, создания полномочных межгосударственных и международных органов управления, действенного международного законодательства.

Изложенные положения не являются субъективным пожеланием, плодом чьей-то фантазии. Они объективно вытекают из ухудшающихся на земном шаре условий обитания людей вследствие расширяющегося и углубляющегося антропогенного разрушения природной среды. Подобно тому, как оказавшиеся в пустыне без воды и пищи люди вынуждены, по взаимному согласию или под командой предводителя, экономить каждый глоток воды и пищи, так и все человечество, все больше оказываясь на превращающемся в пустыню земном шаре, будет вынуждено ввести строгий режим экономии потребления материальных благ и источников энергии путем установления соответствующих правил человеческого общежития по взаимному согласию или под предводительством созданных им органов международного управления.

Глава 5. Меры и средства, предусмотренные «Повесткой дня на XXI век», и оценка их реализации

Устойчивое развитие как таковое и процесс перехода к устойчивому обществу – разные явления. Устойчивое развитие само по себе есть понятие, концепция, теория о возможности сбалансированного, уравновешенного динамического состояния и развития мирового сообщества, оцениваемого как такового по определенным критериям. Скажем, сегодняшнее неустойчивое состояние мирового сообщества характеризуется нищетой большей части человечества, перенаселением, загрязнением почвы, воды и воздуха, потеплением климата, ухудшением здоровья людей и другими многочисленными экологическими и социальными аномалиями.

Устойчивое развитие, следовательно, есть концепция, отрицающая такое неустойчивое состояние, предполагающая устранение названных проявлений неустойчивости.

В отличие от указанного краткого определения процесс перехода к устойчивому развитию есть движение от неустойчивого к устойчивому обществу, требует масштабных, глубоких и многогранных действий: от пересмотра философских концепций, переустройства политических систем и государств до конкретных природоохранных мер на всех уровнях. Рассмотрим, каковы сегодняшние результаты выполнения этих мер.

Наиболее необходимые и первостепенные для перехода к устойчивому обществу меры были последовательно сформулированы и узаконены официальным коллегиальным органом мирового сообщества – Организацией Объединенных Наций на Конференции по охране окружающей среды и развитию в 1992 г. в Рио-де-Жайнеро (КОСР-2). Основным систематизированным и детализированным документом Конференции, излагающим необходимые меры, является «Повестка дня на XXI век».

При всей конструктивности и чрезвычайной актуальности задач, поставленных «Повесткой дня на XXI век», в целом этот документ обладает рядом существенных недостатков. Во-первых, проблемы, вынесенные в разделы и пункты документа, не субординированы по их значимости в решении задач по переходу к устойчивому развитию. Очевидно, что отдельные из этих проблем более значимы, являются приоритетными, доминирующими и ведущими по отношению к другим проблемам. Поэтому необходимо было классифицировать обозначенные меры по группам и претворять их в жизнь последовательно в соответствии с их значимостью и приоритетностью.

Как будет показано ниже, общеполитические меры из «Повестки дня на XXI век» – принятие на самом высоком правительственном уровне политических обязательств и ответственности, разработка государственных стратегий устойчивого развития и кардинальное повышение статуса и роли международного сотрудничества в сфере устойчивого развития – являются приоритетными, ведущими по отношению ко всем остальным мерам. Об отсутствии такого разграничения, как основном недостатке «Повестки дня», писали К. Я. Конд ратьев, В. И. Данилов-Данильян, В. К. Донченко, К. С. Лосев[58 - Кондратьев К. Я., Данилов-Данильян В. И., Донченко В. К., Лосев К. С. Экология и политика. СПб., 1993. С. 17–22.]. Отмечались также декларативность, неконкретность и необязательность документа. Кроме того, имели место утверждения о том, что выдвижение концепции устойчивого развития является маневром, в интересах «золотого миллиарда» отвлекающим внимание мирового сообщества от реальных проблем.

«Декларации о намерениях, – пишут Г.-П. Мартин и Х. Шуманн, – изложенные на саммите в Рио, звучат в наши дни как трубы герольдов далекого прошлого. Представители мирового сообщества, собравшиеся на окраине красивейшего мегаполиса на Земле, на словах декларировали свою приверженность „устойчивому развитию“, то есть экономическому курсу, который не оставит грядущим поколениям окружающую среду и природные ресурсы в худшем состоянии»[59 - Мартин Г.-П., Шуманн Х. Западня глобализации. М., 2001. С. 53.].

С другой стороны, отдельные круги на Западе считают решения Конференции в Рио излишне революционными, иным вариантом социалистической идеологии. В качестве признаков этого указывается на положения о сокращении сверхпотребления, введении элементов регулирования и планирования мирового развития, формирования новой системы отношений и особого сознания у людей.

Во-вторых, среди задач, поставленных «Повесткой дня на XXI век», очень слабо представлены такие важные меры как повышение роли науки и новых технологий, не ставится задача пересмотра основ обществоведческих теорий, в том числе философии, экономики, социологии, политологии, этики и т.д. Очевидно, постановка этих проблем затруднялась политическими обстоятельствами. Признание необходимости переориентации научных исследований, в особенности обществоведческих, привело бы к выдвижению положения о необходимости преобразования всей системы мировых и внутригосударственных экономических отношений, поскольку без этого избежать экологической катастрофы и перейти к устойчивому развитию невозможно.

5.1. Общеполитические меры [60 - Меры, сгруппированные под названием «Общеполитические меры», в «Повестке дня на XXI век» намечены, однако под таким названием не даны. Здесь такая группировка представлена нами.] и их осуществление

Предусмотренные меры