Татуировщик из Освенцима

Исторический роман "Татуировщик из Освенцима" я бы скорее назвала рассказом "милого старика с трясущимися руками, дрожащим голосом, с глазами, которые все так же увлажнялись через шестьдесят лет после того, как он испытал на себе самые ужасающие события в истории человечества.
Он рассказывал свою историю по частям, иногда медленно, иногда стремительно и без четкой связи между многими-многими эпизодами."

Великолепная история о силе воли к жизни, доброте, а самое главное о силе любви. Как раз любовь в этой истории почти самое поразительное.
Замечательная книга, погружая в события тех страшных лет, помогает ценить каждый прожитый день. В некоторых моментах не веришь, что это действительно происходило с живыми людьми и думаешь, как, после прожитого ими кошмара, они остались людьми и прожили счастливую мирную жизнь.

Бывают неудачные книги о Холокосте. Бывают плохие книги о Холокосте. А бывает «Татуировщик из Освенцима». Хорошо, плохо это – но Вторая мировая война и ее преступления постепенно забываются. Мы теряем связь с прошлым, отправляются в мир иной последние свидетели той «дивной, злой и смешной» эпохи. Кажется, мы пытаемся сохранить, мы восстанавливаем мысленно (и в творчестве) те события, хотим прочувствовать, разучиваем старые уроки… но все бесполезно. Мы можем помнить их – но не поймем их. И, может быть, то к лучшему? Кажется, вот писатели и должны строить мосты из дня нынешнего в день минувший. Но, увы, писатели тоже не понимают. Виноват ли тот, кто не понимает? Разве что в том, что берет на себя слишком много, не считаясь со своими возможностями.

Хезер Моррис не поняла. Но ее несчастье в том, что она настаивает: нет, я все знаю, я знаю, я понимаю! Кажется, нет у нее той отсебятины, что была в «Мальчике в полосатой пижаме» (живые еврейские дети в Освенциме – это топ нелепостей!) У Хезер Моррис материал… скажем так, натуральный. Она взялась рассказывать о реальном человеке, которому повезло избежать газовой камеры и крематория Освенцима. Но из-за своей неспособности понять и прочувствовать она провалилась ошеломительно: все по «документам», но фальшь в каждом абзаце, отвратительная ложь, бесчувственность и, хуже того, неуместный смех (и не сквозь слезы, что я бы простила). Скажите, вы тоже это чувствуете?
«…Она разговаривает с тремя другими девушками. Заметив, что он увидел ее, замолкает. Лале подходит к девушкам, и подружки отступают назад, освобождая место для незнакомца. Они слышали про Лале. Она стоит одна. Он подходит к девушке ближе, вновь привлеченный ее глазами. Подружки тихо хихикают в сторонке…»Это, позвольте, не встреча близ университетской столовой или рядом с метро. Это так встречаются на территории Освенцима с заключенными лагеря? Хотелось бы поинтересоваться, откуда у измученных тяжелой работой и голодных женщин взялось желание хихикать. На соседней странице, место действия то же:
«На следующее утро Гита и Дана покидают барак последними. Они выходят, держась за руки, болтая и не обращая внимания на окружающее. Без предупреждения эсэсовец из барака ударяет Гиту по спине прикладом винтовки.
(пропускаю всякие ужасти)
Когда он уходит, к ним приближается капо и быстро бьет каждую по лицу.
– Не забывайте, где находитесь.
Надсмотрщица уходит, и Гита кладет голову на плечо Даны:
– Я говорила тебе, что Лале хочет повидаться со мной в следующее воскресенье?» Стоит отметить стиль написания. Т.н. сценарный стиль, ныне часто используемый (Хезер Моррис не исключение) мог бы спасти положение: как-никак, можно спокойно опустить все подробности лагерного быта, раз уж в нем не разбираешься. Но в данном случае сценарный стиль (маленькие главки, минимум описаний, сценки явно разбиты по законам кинематографии) – так вот, стиль этот наоборот выпятил все недостатки книги. Избавляясь от описаний, размышлений и мелких деталей, сценарий выбрасывает и чувства, их тонкость, сложность. Вот и получается такое: рассказ о лагере смешон в своей неубедительности – и при этом нет сильной и глубокой человеческой истории, нет характеров, сопереживание не включается, и оттого уже ничем нельзя оправдать отвратительное обращение с историческим материалом (хотя автор явно что-то читала, как минимум знает распорядок дня в Освенциме и особенности работы в «Канаде»). И, к слову, столь неестественные любовные сцены я встречаю впервые (а на них вся ставка сделана):
«Наткнувшись на ближайшие нары, они вместе падают на них, срывая одежду друг с друга. Они занимаются любовью со страстным отчаянием, не в силах более сдерживать жгучее желание…»И так далее, и так далее. Не знаю, что рассказывал Хезер Моррис этот злосчастный татуировщик из Освенцима, но я лично сомневаюсь в возможности заниматься любовью в такой обстановке, да еще получать от этого удовольствие, зная при том, что в любую минуту может ворваться лагерная охрана. Честно, может быть реальный Лале и был конформистом, служил нацистам и прочее, прочее… но, мне кажется, он не заслужил чести быть увековеченным в этаком непотребном виде. Возможно, что я чего-то не понимаю. Что я не знаю, какого было в лагере. Я не способна осмыслить весь ужас того времени. Не мне, право, размышлять, как они выжили. Но я хотя бы осознаю свое непонимание и не превращаю историю о лагере смерти в любовный романчик с обязательным сексом на нарах, и не тиражирую это на миллионах экземпляров. Sehr schade.P.S. Использован кадр из польского фильма 1963 г. «Пассажирка». Жаль, его очень сложно сейчас найти с русской озвучкой.

Привет, меня зовут Ира, и я жертва маркетинга! Книга "Татуировщик Освенцима" пару месяцев выедала мне глаза на книжных сайтах. Навязчивая реклама и описание сделали свое дело - я прочитала ее. Теперь меня бомбит!
⠀
Описание: Роман основан на рассказах Лали Соколова, татуировщика лагеря смерти Аушвиц, где он встретил любовь своей жизни. Лали и Гита прожили в лагере 3 года, и это жизнеутверждающая история о том, какие ужасы готовы терпеть люди ради любви и спасения жизни.
⠀
Реальность: Эта книга о любви! В тюрьме, в пионерлагере, но никак не в концлагере! История отношений пытается перекрыть собой то, что автор себе представляет под словом "Аушвиц", но камон! это же не выдуманное место! Лагерь в книге - лайтверсия того, что тебе рассказывали в школе. Тут евреи гуляют по территории, воруют драгоценности со складов, чтобы продать местным, главный герой подкупает капо за шоколадку, чтобы она привела его девушку с работ и они могли заняться сексом в бараке. И это напостой! Эсэсовцы помогают Лали и Гите строить отношения! Короче, чудо, что за место. Немного прохладно, конечно, люди мрут, но в целом ниче так!
⠀
Не знаю, коверкала автор рассказы или Лали к 88 годам уже немного устал от жизни, но для меня самым ужасным было то, что подробности реальной истории упускаются. Атмосферы нет, любовная линия скудная, стиль письма автора - сухой и невзрачный. Йомайо да она так описала обстрел детей, что я даже не поняла, что с ними сталось! Они попали под пули или под дождь?
⠀
Вердикт: грусть возникает только от собственного опыта, когда перед глазами встают фото пленных и умирающих людей. Тогда ты сам дорисовываешь картинку и осознаешь беду Лали и Гиты. Благодаря тому, что текст написан с рассказов героя, можно подумать, что спекуляции на теме нет. Но когда писатель выезжает на резонансе, рассчитывает, что критики не будет, потому что "вы что? это же реальная история! люди погибли!", то это печально.
⠀
Если вы читали Архипелаг ГУЛАГ, то, наверное, помните главу об отношениях в лагерях. Одна эта глава гораздо сильнее и правдивее, чем весь "Татуировщик Освенцима".
Конец.