Власть Путина. Зачем Европе Россия?

Свержение иракского правителя в апреле 2003 года было обставлено весьма эффектно. Морские пехотинцы США сначала водрузили флаг на голову памятника Саддаму Хусейну на площади Фирдаус в Багдаде, а затем саму статую президента Ирака, установленную в день его 65-летия, сорвал с пьедестала кран третьего пехотного полка войск США. Несколько дней спустя Джордж Буш объявил о предполагаемом окончании войны в Ираке, стоя на палубе авианосца USS Abraham Lincoln. За спиной президента был закреплен баннер в цветах государственного флага США. «Mission accomplished» – «Миссия выполнена», – гласит надпись на транспаранте. Речь президента США будет транслироваться в прямом эфире по телевидению. «Соединенные Штаты и наши союзники выиграли битву за Ирак», – говорит главнокомандующий[63 - «Text of Bush Speech», 1.5.2003 (cbsnews.com).]. Америка победила союзника «Аль-Каиды»[64 - Группировка, запрещенная в РФ. – Примеч. ред.]. «В будущем, – отмечает президент, – террористы не получат от иракского режима оружия массового уничтожения, потому что режима больше нет»[65 - См. также: Марк фон Люпке / Данни Крингиль: «Der Kreuzzug. Erfundene Massenvernichtungswaffen, ein Foltergef?ngnis und am Ende ein geh?ngter Diktator: 2003 zogen die USA und Gro?britannien in den Irakkrieg. Stationen eines Desasters», Der Spiegel, 6.7.2016 (spiegel.de); помимо этого: «Mission Accomplished speech» (en.wikipedia.org).].

Оценка близкого окончания конфликта, данная Бушем, была столь же неверной, сколь и причина войны, о которой американский президент официально объявил неделями ранее. В основе кампании лежала ложь, а настоящей битве еще только предстояло начаться. Инспекторы ООН по вооружению, которые обследовали Ирак в поисках предполагаемого оружия массового уничтожения, не нашли его ни до войны, ни даже после поражения Саддама Хусейна. У Ирака не было оружия массового уничтожения, и Саддам Хусейн не был союзником террористической организации «Аль-Каида»

, ответственной за теракт, произошедший 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке. Война погубила сотни тысяч людей и посеяла хаос на Ближнем Востоке. Американский крестовый поход начинался со лжи и в результате привел к появлению миллионов беженцев[66 - См. об этом: текст: «Bush’s Speech on Iraq», The New York Times, 18.3.2003 (nytimes.com).].

К предстоящей военной кампании остальной мир от имени президента США готовил госсекретарь Колин Пауэлл. В 2003 году, выступив из штаб-квартиры ООН с выразительной речью, транслируемой на весь мир, Пауэлл представил «доказательства» наличия оружия массового уничтожения в качестве обоснования смены режима в далеком Ираке. Предполагаемые улики, как выяснится вскоре, были собраны и обработаны американской секретной службой ЦРУ: запись телефонных переговоров, спутниковые фотографии грузовиков, якобы перевозящих мобильные лаборатории по производству биологического оружия, смертоносные вирусы или ядерные взрывчатые вещества. Позже Пауэлл принес свои извинения за ложь, высказанную в той речи. Согласно его заявлению каналу ABC News, он чувствовал себя «ужасно» из-за того, что представил предполагаемые доказательства, которые оказались ложными. По словам Пауэлла, это выступление стало «позорным пятном» на его политической карьере[67 - «Powell: “Schandfleck meiner Karriere“», FAZ, 9.9.2005 (faz.net).].

Сенат также загодя одобрил войну. Не только республиканцы, но и демократы, и в том числе нынешний президент Джо Байден, занимавший в то время пост председателя сенатского комитета по международным отношениям, называли военные полномочия парламента верным «способом достижения мира и безопасности»[68 - См.: Кэти Глюк / Томас Каплан, «Joe Biden’s Vote for War», New York Times, 12.1.2020 (nytimes.com); помимо этого: Элисон Митчел / Карл Халс, «Threats and Responses: The Vote; Congress Authorizes Bush to Use Force Against Iraq, Creating Broad Mandate», The New York Times, 11.10.2002 (nytimes.com).].

В то же время война в Ираке дала повод Ангеле Меркель проявить свою политическую волю. Канцлер Германии Герхард Шредер участвовать в кампании отказался. «С доселе невиданным энтузиазмом она выступила против Шредера, встав на сторону американского президента, который был полон решимости воевать», – так Zeit