Оценить:
 Рейтинг: 0

Корыстный мотив в структуре преступлений против свободы личности. Уголовно-правовой и криминологический анализ

Год написания книги
2017
<< 1 2 3 4 5
На страницу:
5 из 5
Настройки чтения
Размер шрифта
Высота строк
Поля

Уголовная ответственность за похищение человека была установлена законом Российской Федерации от 29 апреля 1993 г. «О внесении изменений и дополнений в УК РСФСР, УПК РСФСР, Исправительно-трудовой кодекс РСФСР»[63 - Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 22. – С. 789.]. До этого случаи похищения человека квалифицировались по ст.126 (незаконное лишение свободы) либо по ст. 126-1 (захват заложников). Такое решение проблемы квалификации похищения человека становилось все более неприемлемым, особенно если учесть криминогенную ситуацию в России начала 1990-х гг., когда такие опасные деяния, посягающие на личность, стали совершаться чаще.

В связи с этим УК РСФСР 1960 г. был дополнен ст. 125-1 «Похищение человека». Квалифицированным признаком преступления было предусмотрено похищение человека, совершенное из корыстных побуждений.

Начиная с 1990-х гг., похищение человека получает распространение. Если в 1990 г. по России было зарегистрировано всего 49 подобных случаев, то в 1993 г. – уже 110[64 - Данные Главного информационного центра Министерства внутренних дел Российской Федерации.]. Количество поступающих заявлений о фактах совершения похищения человека интенсивно увеличивалось. Так, за первое полугодие 1996 г. их было зарегистрировано уже более 475.

Изменилась и мотивация похищения человека. В подавляющем большинстве случаев, похищения человека по корыстному мотиву совершались в отношении взрослых людей с целью получения выкупа за их освобождение. Из всех зарегистрированных в 1995 г. таких преступлений 93 % случаев были сопряжены с вымогательством у потерпевших принадлежащего им или членам их семей имущества, ценностей или с принуждением к совершению каких-либо иных действий имущественного характера. Высокая степень общественной опасности похищения человека привела к необходимости принятия Верховным Советом Российской Федерации закона, предусматривающего уголовную ответственность за похищение человека.

Новый УК РФ вступил в действие с 1 января 1997 г. Ответственность за преступления против свободы личности предусмотрены в рзд.6 Кодекса «Преступления против личности», гл.17 «Преступления против свободы, чести и достоинства личности».

Таким образом, исторический анализ показал, что преступления против личной свободы индивида, содержащие в своей структуре корыстный мотив, имеют глубокие социальные и экономические корни. Распространенность таких деяний наблюдалась, прежде всего, в периоды общественной и политической нестабильности.

Глава 2

Юридический анализ уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность, в преступлениях против свободы личности, содержащих в своей структуре корыстный мотив

2.1 Юридический анализ корыстных преступлений против свободы личности

Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает в гл.17 ответственность за следующие преступления против свободы личности: похищение человека, незаконное лишение свободы, торговлю людьми, использование рабского труда, незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В настоящее время преступления против свободы личности, содержащие в своем составе корыстный мотив, представляют значительную угрозу для общества.

Рассмотрим похищение человека из корыстных побуждений (п. «з» ч.2 ст.126 УК РФ), торговлю людьми (ст.127

УК РФ) и использование рабского труда (ст.127

УК РФ), незаконную госпитализацию в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (ст. 128 УК РФ), в составе которых содержится корыстный мотив.

Родовым объектом преступлений против свободы личности является личность. Видовой объект преступлений против свободы личности образуют общественные отношения по осуществлению физической свободы личности. Наличие свободы – необходимое условие реализации других прав и свобод человека.

Непосредственным объектом преступлений против свободы личности, в т. ч., содержащих в своей структуре корыстный мотив, является физическая свобода, которая предполагает реальную возможность свободно передвигаться и избирать место своего пребывания по своему усмотрению.

Наука уголовного права не устанавливает каких-либо собственных понятий «личность» и «свобода», а оперирует определениями, выработанными в других смежных отраслях науки.

Понятие «личность» является предметом изучения многих наук – психологии, политологии, социологии и др.

В психологии личность определяется как человек, обладающий совокупностью устойчивых психологических свойств[65 - Немов РС. Психология: учебник. М.: Высшее образование, 2008. – С. 340.].

В политологии личность является исходным, первичным политическим субъектом[66 - Мухаев Р.Т. Политология: учебник для вузов. М.: ПРИОР, 2000. – С. 240.].

В социологии под личностью обычно понимается отдельно взятый человек как индивидуальность, как субъект отношений и сознательной деятельности, в процессе которой он создает, воспроизводит и изменяет социальную реальность[67 - Социологический энциклопедический словарь. На русском и др. языках / редактор-координатор ГВ. Осипов. – М.: ИНФРА*М – НОРМА, 1998. – С. 161.].

Правовой формой свободы личности выступают соответствующие нормы, закрепленные в различных правовых актах. Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., в ст.3 закрепляет, что «каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность». 4.1 ст.13 этого документа гласит: «каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе место жительства…..».

Идентичные права предусмотрены в ст.8, 9 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.), в ст.4, 5 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (1950 г.), в ст.5 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» (1994 г.).

Конституция Российской Федерации в ст.22 закрепляет следующее положение: «каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность».

Вынужденный выбор человек осуществляет под влиянием факторов угрожающих его жизни или других жизненно важных интересов конкретного человека[68 - Рассказов Л., Упоров И. Категория «свобода» в уголовном праве России / Уголовное право, М., 2000. № 2. – С. 34.]. Неограниченной свободы быть не может, она всегда ограничена разными факторами (законами, границами и т. д.).

Уголовно-правовая доктрина российского дореволюционного периода понятие «свобода» трактовала двояко. Так, И.Я. Фойницкий[69 - Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1901. – С. 100.] считал, что свобода как понятие весьма широкое, обнимающее как свободу внутреннюю или свободу духа, так и свободу внешнюю или деятельность, где, в свою очередь, под свободой духа понималось «нечто внутреннее, сокровенное», а под внешней свободой – возможность свободно (беспрепятственно) распорядиться своим телом и выбирать свой род деятельности.

Л.Д. Гаухман под личной свободой понимает право человека произвольно перемещаться, определять место своего нахождения, распоряжаться собственными свободой и трудом[70 - Уголовное право. Особенная часть: учебник. / под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. М.: Эксмо, 2004. – С. 73.].

В.Д. Иванов личную свободу в физическом смысле связывает с неприкосновенностью тела[71 - Иванов В.Д. Уголовное право. – М.: Юрлитинформ, 2001. – С. 181.].

А.И. Казамиров полагает, что «в современном уголовном законодательстве России отражен узкий подход к пониманию свободы, как объекта уголовно-правовой охраны, т. е. рассматривается только физическая свобода – право выбора места нахождения и свобода передвижения»[72 - Казамиров А.И. Уголовно-правовая защита права человека на свободу: дис. канд. юрид. наук. Рязань. 2003. – С. 27.].

А.В. Наумов рассматривает понятие личной свободы в двух аспектах[73 - Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций. Т. 2. М.: Юрид. лит., 2007. – С. 142.]:

• во-первых, как свободу физическую, предполагающую передвижение человека, свободное определение им места своего нахождения, общения с другими людьми, посещение учреждений и других заведений;

• во-вторых, как свободу от психического принуждения, направленного на изменение избранного лицом правомерного поведения (фактической реализации физической свободы).

Д. Петрякин под свободой личности понимает возможность самостоятельно определять свое положение и перемещение в пространстве, круг и способы общения, свободу от любого давления извне, направленного на изменение образа жизни и поведения индивида, сопряженные с обязанностью окружающих не нарушать такое состояние личности[74 - Петрякин Д. Похищение человека: объект и объективная сторона / Законность. 2008. № 12. – С. 38.].

В целом, следует поддержать точки зрения указанных авторов. Однако необходимо сделать некоторые уточнения: непосредственным объектом преступлений против свободы личности, в т. ч., содержащих в своей структуре корыстный мотив, является его физическая свобода, которая характеризуется многосоставной конструкцией, в которой основное место занимает понятие личной свободы человека.

Понятие свободы довольно часто используется в уголовном законодательстве в качестве предмета охраны. Указанный термин рассматривается в широком смысле, как все допустимое и одобряемое обществом, самостоятельное и независимое поведение человека. У идеи свободы нет ни начала, ни конца, ни момента возникновения. Она скорее представляется в образе импульса к преодолению любых границ или удержанию себя в них посредством собственной силы, т. е. неразрывно связана с человеческим поведением.

Преломляясь через право, свобода становится свободой правовой, где мера допустимого самостоятельного поведения закреплена с помощью правовых средств (субъективных прав, юридических обязанностей, правовых гарантий, норм и т. д.). Подобная трансформация происходит в результате соприкосновения свободы с властным управлением обществом и обеспечением в нем правопорядка.

Правовая свобода имеет ряд специфических признаков. Во-первых, она представляется в виде меры допустимого и одобряемого обществом самостоятельного, независимого поведения индивида. Во-вторых, данная категория выражается в виде единого волеизъявления индивидов, формирующегося в рамках общества, и объективируется в сложных правовых конструкциях, элементами которых выступают принципы и догмы права. И, в-третьих, она носит характер социальной всеобщности, реализация которой гарантируется обществом и государством. В этом смысле правовая свобода представляет собой гарантированную и оформляемую правом возможность автономного статуса индивидов в обществе и самостоятельного независимого выбора ими вариантов реализации личных интересов в пределах, дозволяемых и одобренных обществом[75 - Волкова О.В. Личная свобода как объект уголовно-правовой охраны / Российский следователь. М., 2009. № 16.; Селихова О.Г. Конституционно-правовые проблемы осуществления права индивидов на свободу и личную неприкосновенность: автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. – С 8–9.].

Прежде чем определить понятие свободы как непосредственного объекта корыстных преступлений против свободы личности, обратим внимание на следующие моменты.


<< 1 2 3 4 5
На страницу:
5 из 5