Интеллектуальный труд в многомерной экономике

В идеальном мире: а) одна и та же идея (понятие, мысль и т. д.) может находиться в обладании бесконечного числа владельцев; б) каждая идея (понятие и т. д.) способна находиться одновременно в каком угодно количестве мест; в) всякая идея может находиться во всех моментах времени – прошлом, настоящем, будущем; г) идея (понятие) более высокого (универсального) уровня содержит в себе идеи менее высокого (универсального уровня); д) идеи (понятия) не возникают и не исчезают, они изначальны, неуничтожимы, лишь в отдельно взятых человеческих личностях проявляются (впервые для этих личностей) те или иные идеи (понятия), которые в принципе существовали изначально.[10 - Можно уничтожить отдельно взятое дерево, можно уничтожить все деревья на Земле. Но идея дерева неуничтожима. И эта идея, при благоприятных условиях, обязательно материализуется, пусть в форме лесов на других планетах.]

Законом существования в материально-вещественном мире является выживание сильного за счет слабого (изъятие у него ресурсов, порабощение, уничтожение, чтобы не занимал жизненную нишу), это осуществляется в виде борьбы за существование. Чтобы чем-то владеть в материально-вещественном мире, это нужно предварительно у кого-то отнять. Правда, человек может нечто создать, произвести для себя, ничего не отнимая у других людей. Однако, прежде чем это сделать, ему нужно предварительно «нарисовать» план своей работы и конструкцию изделия в своем сознании, то есть предварительно продукт труда должен быть создан в идеальном (мысленном) мире. Следовательно, процесс созидательного труда в материально-вещественном мире является результатом взаимодействия труда, осуществляемого как в нем, так и в идеальном мире. Созидательная деятельность в материально-вещественном мире возникает и развивается только под воздействием соответствующей активности в идеальном (умственном, ментальном) мире, называемом наукой нашего времени ноосферой[11 - Термин введен В.И.Вернадским.] (см. схема 1.1.2.).

Схема 1.1.2

Соотношение сфер мироздания на Земле

Образом жизнесуществования людей в материально-вещественном мире является деление (распределение) жизненных благ между ними. Не случайно в современной экономической теории, характерной для экономически развитых стран Запада во главе с США, основным, исходным постулатом является тезис об ограниченности благ при безграличности потребностей.[12 - Духовную сферу, принадлежащую Богу и Богочеловеку, католический философ Тейяр Де Шарден назвал Христосферой. Духовная сфера является источником творческих импульсов, в результате чего в идеальном мире (ноосфере) генерируется новая инфомация.] В данном тезисе проявляется крайняя степень товарного фетишизма[13 - Товарный фитишизм в субъективном отношении – преклонение человека перед товарами, деньгами (товаром любого рода), обожествление их в качестве универсальной силы жизнесуществования. Внешне это находит выражение в поклонении золотому тельцу. В объективном отношении – это господство движения товаров на рынке над жизнью людей, когда судьба человека определяется тем, в какой степени рынок воспримет предложенные ему товары или услуги. При этом отношения людей овеществляются, отношения между вещами (товарами) господствуют над общественными отношениями.]. Для сравнения, исходный постулат марксистской экономической теории (политической экономии) звучит так: производство материальных благ – основа жизни человеческого общества. Здесь также наблюдается преувеличение роли материально-вещественного фактора в жизни человеческого общества. Ведь человек живет не для того, чтобы есть, в ест для того, чтобы жить. Однако степень такого преувеличения на порядок меньше, чем в современной теории и идеологии, наиболее распространенной в странах Запада и усиленно насаждаемой в России прозападными СМИ. Заметим, К.Маркс отмечал, что самый плохой архитектор отличается от самой лучшей пчелы тем, что прежде чем что-либо строить, он построит это в своей голове. Поэтому тезис К.Маркса о том, что основой жизни человеческого общества является производство материальных благ, предполагает активное воздействие идеального мира на материально-вещественный, активность человека в идеальном мире предопределяет его активность в материально-вещественном мире, предваряет ее.

Законом существования в идеальном мире является генерирование новой информации на основе ее умножения («четыре идеи и только два яблока»). Присвоение информации сколь угодно высокого качества и объема кем-либо ни в коей мере не уменьшает возможности всех других в присвоении этой же самой информации. Качество и количество информации для человечества в идеальном мире (информационном или ментальном) ограничено лишь двумя параметрами:

a) уровнем развития человечества в лице его наиболее продвинутых представителей в информационном мире;

b) уровнем развития отдельного человека, чему соответствует информационная емкость его психики, обладающая как качественным, так и количественным измерением.

Борьба за существование и взаимная вражда на этой почве объективно сменяется взаимной поддержкой и взаимопомощью в генерировании информации и обмене ею.

Образом жизнесуществования людей в идеальном (информационном) мире является генерирование ими новой информации (по шкале возрастающего качества) и взаимный информационный обмен.

Человеческое познание в нашем мире осуществляется через взаимодействие двух миров, идеального и материально-вещественного при том, что:

а) человек является одновременно носителем обоих этих миров, обладая психикой (принадлежащей идеальному миру, являющейся его частицей, организованной в индивидуализированную личность) и физическим организмом[14 - Нужно иметь в виду, что и в самом физическом организме проявляется нечто, не принадлежащее природе материально-вещественного мира, но обладающее духовным, идеальным (информационным), жизненно-энергетическим началом. Это нечто организует формирование физического организма (начиная с первоначальной зародышевой клетки) и его функционирование в процессе жизнедеятельности.] (принадлежащим к материально-вещественному миру);

b) материально-вещественный мир воздействует на идеальный, отражаясь в нем;

c) идеальный мир воздействует на материально-вещественный мир через внедрение в него целевых установок и генерирование целенаправленной деятельности, приводящей к структурированию и организации элементов материально-вещественного мира на фундаменте объективных законов мироздания[15 - Согласно древнему мифу, строители вавилонской башни хотели воздвигнуть ее до неба (целевая установка в материально-вещественном мире), однако объективные законы, которым подчинено вещество, этого сделать не позволили, и башня в ходе строительства рухнула.];

d) материально-вещественный мир по своей природе хаотичен, его структурирование и упорядоченность являются результатом воздействия идеального мира. Развитие материально-вещественного мира является следствием созидательного воздействия на него идеального мира[16 - Согласно недавним исследованиям, наша вселенная – не хаотичный набор небесных тел., она обладает формой кристалла. Однажды излучения Солнца при помощи компьютера были переведены в звуки, получилась музыка, по своей глубине превосходящая на порядок музыку землян. По одной из гипотез, Солнце является гигантским плазменным компьютером (мозгом), орудием космической мысли.];

e) идеальный мир самоорганизуется, саморазвивается, самоструктурируется (под воздействием духовного начала, принадлежащего уже духовному миру).

Взаимодействие идеального и материально-вещественного начал иллюстрируется схемой 1.1.3.

Процесс познания, как процесс отражения идеальным началом материально-вещественного мира, осуществляется по принципу обратной связи[17 - Термин принцип обратной связи пришел из кибернетики. Он означает, что один предмет оказывает воздействие на другой предмет, а этот предмет, в свою очередь, обратно воздействует на предмет, проявляющий по отношению к нему активность.] (вот почему многие стрелки на схеме 1.3. двойные и разнонаправленные; однонаправленные стрелки имеют место только при воздействии объективных законов мироздания на соответствующие процессы).

Схема 1.1.3

Модель взаимодействия идеального и материально-вещественного начал (миров) в процессе познания

Проблема взаимодействия идеального и материально-вещественных миров (и начал) в процессе познания аналогична проблеме взаимодействия идеального и материального начал в теории мироздания. Последнее получило название основного вопроса философии, по отношению к которому возможны нижеследующие ответы, являющимися исходными посылками теории познания:

1) первичным является материальное, а вторичным идеальное, которое порождается развитием материального, отражает его, обратно на него активно воздействует (такой позиции придерживаются представители материализма, в том числе позитивизма, марксизма);

2) первичным является идеальное, которое создает материальное и управляет им (ряд идеалистических философий и религий, в том числе философия немецкого философа Гегеля, считавшего мироздание продуктом развертывания, проявления (феноменологии духа) мировой идеи;

3) в основе мироздания лежат сразу два начала, идеальное и материальное, благое и враждебное, они изначальны, неуничтожимы, вечно борются друг с другом, в основе всего и вся лежит не единство (идея или материя), а двойственность (свойственно отдельным религиям, философиям);

4) мир имеет свою основу, но она непознаваема, ее нельзя свести ни к материальному, ни к идеальному; человек не знает реальную действительность, основу мироздания потому, что он воспринимает их не непосредственно, а только через те ощущения, восприятия, понятия, которые приносит ему его аппарат познания (наиболее известный представитель такой позиции в западноевропейской мысли – Иммануил Кант);

5) мир имеет свою основу, составляющую его единство, не сводимую как к идеальному, так и к материальному, не могущую быть познанной человеком в принципе в обыденном состоянии сознания, но познаваемую преобразованным сознанием, когда такое преобразование достигается духовным самосовершенствованием (йога, христианская мистическая практика, например, исихазм, другие духовные школы, в частности дзен-буддизм) или в результате божественной благодати.

То, что основу мироздания составляет материя, в ее твердом, жидком, газообразном и огненном состоянии, соответствует обыденному сознанию человека. Однако, современная физика дает картину мироздания, кардинально отличающуюся от той, которую рисует такое сознание. Так, окружающий его мир воспринимается им как сплошной, непроницаемый, в своей массе неподвижный. Согласно физике, все сплошные, непроницаемые предметы состоят из элементарных частиц, которые движутся с огромными скоростями в пустоте, а соотношение пустот и движущихся частиц в твердых объектах примерно такое: если элементарную частицу уподобить теннисному мячу, помещенному в центр станции метрополитена, то пустоты между частицами по своим масштабам уподобятся пространству, отделяющему одни станции метрополитена от других.

К началу XX века физика стала все более и более расщеплять твердое вещество на все более малые частицы. В денной связи возникло и распространилось мнение о том, что материя исчезла. В.И. Ленин, отстаивая в таких условиях позиции пошатнувшегося материализма (в философской книге «Материализм и эмпириокритицизм»), выдвинул тезис о том, что материя – это вовсе не вещество, а предельно широкое философское понятие для обозначения объективной реальности, данной человеку в его ощущениях и восприятиях. Однако, в таких ощущениях и воспринятиях ему даны именно элементы вещественного мира (если, конечно, у человека не развиты способности сверхъестественного восприятия, что уже относится к йоге и т. п., но не к материализму), а не объективная реальность в ленинском понимании. К тому же, если признать существование Бога, то следует, в таком подходе к проблеме, признать его объективной реальностью. В денном случае материализм превращается парадоксальным образом в идеализм.

В древнем мировоззрении индусов под материей (Пракриты ее название на санскрите) понималось не вещество, а скрытая, не воспринимаемая никакими органами чувств, субстанция, лишенная каких-либо конкретных свойств (веса, плотности, пространственной протяженности и т. п.). Из этой субстанции, под воздействием энергии (.Праны), возникает в определенных условиях вещество, а при других условиях это вещество растворяется (исчезает) без остатка.

Основатель кибернетики Роберт Винер назвал спор между идеализмом и материализмом таким, который будет отнесен наукой к числу плохо сформулированных.

Для того, чтобы прекратить недоразумение, мы стали применять термин материально-вещественный мир (а не материальный мир, поскольку нельзя отождествлять материю с веществом, материя может порождать из себя вещество и поглощать его без остатка при наличии определенных условий).

В независимости от отношения к первичности идеального или материального начал, в познавательной и практической деятельности человека, он одновременно оперирует как с идеальным, так и материально-вещественным, причем в одних ситуациях первичным выступает идеальное, а в других – материально-вещественное. Применительно к процессу познания, осуществляющемуся на уровне эмпирической науки, в данной связи можно построить модель, изображенную схемой 1.1.4.

Схема 1.1.4

Модель познавательного процесса, осуществляющегося на эмпирическом уровне

В схеме 1.1.4. можно было бы выделить также и другие обратные связи, в частности применительно к процессам познания и практической деятельности, которые постоянно чередуются, взаимно влияя друг на друга. Однако это слишком усложнило бы восприятие схемы. Между тем, разобравшись в этой схеме, легко самому достроить векторы обратных связей.

Из схемы 1.1.4. видно, что отражение человеком внешнего для него мира состоит из ощущения (того, что ему приносят органы чувств: зрение, слух и т. д.), восприятия (фиксирования в сознании информации, приносимой органами чувств[18 - То, что ощущение и восприятие относятся к разным элементам познавательного процесса, видно из такого примера. Допустим, человек глубоко сосредоточился на чем-либо и с открытыми глазами не воспринимает изменения вокруг него, хотя нервная система передает в мозг соответствующие зрительные образы (они ощущаются, но не воспринимаются). На основе восприятия какого-либо предмета, человек создает свое представление о нем.]), а также представления. На основе их взаимодействия возникает понятие – осмысливание представления с последующим присвоением осмысленному словесного или знакового обозначения.

В свою очередь, такое обозначение предполагает подключенность отдельного человека к общественным отношениям множества людей в процессе познавательной и практической деятельности, в результате чего сформировался и развился человеческий язык. Система понятий, структурные и функциональные соотношения между ними входят в интеллектуальную культуру человеческого общества.

Согласно схеме 1.1.4., практика является критерием истины, однако, в ограниченных рамках. Например, люди в течение многих лет пользуются пешеходным мостом. Исходя из их практики, мост представляется достаточно прочным, и пользование им не несет никакой угрозы. Однако изучение методами науки прочности материалов, из которых построен мост, дает иной результат. Мост может в ближайшее время рухнуть. В такой ситуации люди прекращают пользоваться мостом до его капитальной реконструкции или замены на новый, несмотря на очевидность практики.

1.5. Понимание человека как многоуровневого существа совершенствующегося через развитие интеллекта

Сейчас нет ни одной науки, ни одного вида профессиональной деятельности, в которых бы не признавалось необходимости системного познания, использования методов системного подхода, системного исследования, системного анализа. Однако при этом остается в тени изначальная цельность человеческого познания и его смыслосодержащее начало.

Во всем этом невозможно разобраться без глубокого понимания многоуровневого состава человека. Такое понимание важно и для других целей, в частности для того, чтобы разобраться в механизмах, структурах и динамике социальных отношений, так или иначе центрируемых на различных условиях человеческой сущности и природы.

Мировоззрение человека, иначе говоря, его жизненная философия (вне зависимости от того, размышляет человек над жизнью и вырабатывает собственное мировоззрение, или оно складывается само собой при полном игнорировании каких бы то ни было источников философской мысли), предопределяет уровень и характер его познания[19 - Русский эзотерический философ Шмаков В.А. в начале XX в. справедливо отмечал, что уровень самосознания человека предопределяет уровень его мировоззрения.], а также способ его подключения к системе общественных (социальных) отношений и их отдельным блокам.

В человеческой науке, прежде всего философии, религиях мира, его культурах наблюдается ряд подходов к человеку. В этих подходах существуют два крайних полюса, материалистический и духовный (спиритуальный).

Согласно материалистическому подходу, человек обладает двойственной, биосоциальной природой. С одной стороны, он – биологический организм, наделенный способностью психологического отражения и мышления, с другой стороны, он является персональным сгустком общественных, социальных отношений, в результате чего у него вырабатывается способность мышления на основе усвоения языка, этого продукта общественного развития, а также формируются навыки в области определенных видов общественно-полезной деятельности.

В этом подходе, конечно, присутствует доля истины, но при этом далеко не вся. Кроме того, и присутствующая доля истины в существенной мере искажена.

Материалистический подход к человеку основан на предубеждении, будто вся психика человека является результатом физикохимических процессов, протекающих в его мозгу. Причем это предубеждение выдается за факт, бесспорно доказанный наукой. Однако это не так.

В свое время некий философ и ученый, а именно Кабанис, которого история философии отнесла к числу вульгарных материалистов, выдвинул тезис о том, что мозг вырабатывает мысль точно также, как печень – желчь. Однако, в дальнейшем, все глубже вникая в изучение тайн психики человека и его организма, Кабанис от своих взглядов отказался, признал наличие жизненной силы и ее роль в формировании психики.

Наука подтверждает лишь параллельный характер двух процессов: 1) психической активности, в том числе мышления; 2) биохимических и биоэнергетических процессов в мозгу и во всем организме в целом. Но из этой параллельности вовсе не вытекает утверждение о том, что активность мозга порождает психику, и мышление. Между прочим, научные эксперименты выявляют следующее. Когда человек начинает решать какую-либо проблему, активность мозга максимальна. Но затем, по мере нарастания психической напряженности и интенсивности мышления, активность мозга снижается. Как это объяснить?

Или возьмем такой случай. Одному французскому историку приснилась серия действий их времен французской революции, где в их конце его гильотинировали. Он проснулся, обнаружив, что на шею ему что-то свалилось. Здесь возникает два вопроса: 1) событие, вызвавшее сон, длилось мгновение, а во сне произошла весьма длительная вереница событий; 2) это событие явилось не аналогом начала сна, а появилось в его конце (сон, по определению антропософа Р.Штейнера, является символистом, воспринимая событие внешнего мира, он представляет его в виде образной картины, например, у головы спящего человека капает вода, а ему снится идущий дождь или то, что он купается).

В литературе начала XX века был описан такой случай. Одному профессору лечили зубы под наркозом, называемым веселильным газом. Вдруг профессор осознал себя на трибуне, читающим лекцию. После ее окончания он прибыл домой и несколько недель жил обычной жизнью. И вдруг он очнулся в зубоврачебном кремле.