Интеллектуальный труд в многомерной экономике

Системный подход к исследованию предмета (или проблемы), помимо прочего, в том числе и выжеизложенного, предполагает объединение в единую систему ряда приемов (способов) познания. Такие приемы (способы), наиболее актуальные для познания социальных процессов и явлений, хотя их применение далеко выходит за рамки познания социальной сферы, рассматриваются в последующем разделе.

1.7. Методы системного познания

Каждая отрасль знания, выступающая как в виде науки, так и учебной дисциплины, имеет присущую ей методологию познания, которая представляет собой динамичную систему методов изучения предмета отрасли знания, который охватывает определенную совокупность объектов изучения. Например, предметом исследования может быть управление организаций, а его объектом – конкретная организация, допустим фирма, или некоторое число фирм, обладающих определенной общностью.

Все методы познания любой отрасли знания без исключения делятся на три больших группы:

1. Всеобщие методы, присущие каждой отрасли знания без исключения (системный подход, метод научной абстракции, диалектический метод, единство логического и исторического и др.);

2. Особенные методы, свойственные определенной группе отрасли знания, в частности, экономическим отраслям знания, в частности экономическим или социологическим наукам, когда, например, в экономических науках применяются методы экономической статистики, а в социологических – методы социологических опросов;

3. Единичные методы, характерные для отдельной отрасли знания.

Приведенная выше классификация, как и многие другие классификации во всевозможных отраслях знания, не носит жесткого характера. Кроме того, существуют отрасли знания на стыке двух и более наук, например, политическая экономия (на стыке экономики и политики), социально-экономические науки (на стыке социальных и экономических наук). В разных отраслях знания часто применяется определенный набор одних и тех же методов, однако, роль и значение каждого из них существенно различаются в каждой науке.

Ниже мы рассмотрим наиболее важные методы познания, свойственные социальному управлению, в том числе и стратегии социального управления, не выделяя отдельно всеобщие, особенные и единичные методы познания, остановившись на наиболее важных для нашей отрасли знания методах.

При этом нужно иметь в виду исключительную сложность предмета социального управления, особенно в его стратегическом ракурсе.

Для осуществления эффективного социального управления, выработки оптимальной стратегии социального развития необходимо обладать глубокими познаниями, применяя при этом соответствующие методы исследования в области:

1. состояния общества на всех его уровнях, от семьи до человеческого сообщества в целом, изучаемого рядом наук, в том числе и социологией;

2. культуры в разных ее типах, видах и формах, в том числе религиозной, в качестве одного из важнейших факторов, определяющих состояние общества и его развитие;

3. социальной психологии и психологии личности;

4. духовной сущности человека и духовной сферы общества в качестве основы мотивации поведения отдельной личности, социальных групп и сообществ;

5. экономики, в качестве материального фундамента жизнесуществования общества и отдельной личности;

6. политики, как области регулирования взаимодействия противоречивых интересов больших групп людей, объединенных в государства, партии, общественные организации, религиозные конфессии и др., в том числе и геополитики;

7. управления, в том числе и особенности социального и стратегического.

Для того чтобы собирать, обрабатывать и генерировать разнообразную информацию в названных выше областях, необходимо овладеть рядом методов познания. На наиболее важных из них остановимся выше.

1. Метод системного исследования

Об этом методе уже упоминалось ранее в качестве основополагающего метода всякого познания, в том числе и в области социального управления, его стратегии.

Системный подход исследования получил оформление в современной науке в двадцатом веке в связи с развитием кибернетики. В СССР был создан комплекс исследовательских институтов, специализирующихся на системных исследованиях, в частности Институт системного анализа АН СССР, которая после распада Советского Союза была преобразована в РАН – Российскую Академию наук.

Сам метод системного познания был известен уже в далекой древности, что получило свое выражение, в частности, в древней индусской притче о слоне и мудрецах, слепых от рождения.

Однажды несколько слепых мудрецов впервые в своей жизни повстречали слона и постарались составить о нем представление путем ощупывания его тела. Потрогав слона, мудрецы стали спорить о том, на что похож слон. Один, ощупывавший ногу слона, утверждал, что слон похож на колонну здания, другой, тот, что трогал живот слона, доказывал- слон подобен гигантской бочке. Державшемуся за хвост слона, тот представился веревкой, а за хобот – толстым канатом. К спорящим слепым мудрецам подошел обыкновенный зрячий человек и рассудил их, сказав, что ноги слона похожи на колонны, его туловище – на огромную бочку, хвост – на веревку, хобот – на канат.

Притча о слоне и слепых мудрецах крайне актуальна для всех наук наших дней без исключения. Дело в том, что необходимость системного анализа всеми признается на словах, а когда доходит до изучения конкретной проблемы, то в ней обычно видят лишь ряд ее сечений, выдавая их за полную проблему, игнорируя другие сечения.

2. Метод мотивации

Нет и не может быть абстрактного и абсолютно нейтрального знания, если к таковым не относить всевозможный информационный мусор. Действительно, в основе всякого знания лежит:

а) соотношение между субъектом и объектом познания того или иного рода;

б) заинтересованность субъекта познания в получении определенных результатов, что связано с определенной мотивацией жизнесуществования этого субъекта.

На языке графики всякое знание – это система векторов прямых и обратных связей между субъектом и объектом познания.

У каждого субъекта жизнесуществования, а неотъемлемым элементом жизнедеятельности является познание, существует два исходных мотива, выражающихся в соответствующих целевых установках.

а) цель-минимум – обеспечить самосохранение субъекта в качестве системы жизнедеятельности, иначе говоря – выживание, стабилизация;

б) цель-максимум – повысить качество жизнедеятельности и (или) расширить ее сферу, раскрыть в ней новые возможности.

Изучение разного рода информации, казалось бы, на первый взгляд, совершенно нейтральной, никак не связанной с мотивацией жизнедеятельности субъекта, в действительности ориентировано на поиск новых возможностей (пространств) жизнедеятельности субъекта или обнаружение возможных угроз.

Уже в глубокой древности отдельные люди прекрасно осознавали краеугольную важность мотивации познания. В индусской книге Катха – Упанишад сказано: «Темные люди, погрязшие в невежестве, и ученые люди, очень много думающие о своих знаниях, похож на слепых, водимых слепыми, они ходят вокруг да около, хватаясь то за одно, то за другое, не укрепившись на прочной основе – знании смысла жизни».

Ранее уже отмечалось, что психика человека может быть уподоблена радиоприемнику, настраивая ее на определенную волну, можно получать информацию из ноосферного мира. В основе настроя психики, как аппарата познания, лежит мотивация субъекта.

Человек, как познающий субъект, может в своих действиях исходить из своей индивидуальной сущности, тогда исходным импульсом является творчество познания, в результате чего проявляется творческий созидательный потенциал глубинной сущности человека. Такому познанию соответствует нравственность, просветленная духом и основанная на непосредственном восприятии жизни и ее глубоком осмыслении. Нравственность происходит из глубин истинной сущности человека. «Совесть, – писал О. Бальзак, – это голос Бога в душе человека».

Как познающий субъект, человек в своей деятельности может исходить также из эгоистического начала, которая как скорлупа окружает индивидуальную сущность человека. В результате эгоистических импульсов активизируется познание, направленное на захват ресурсов и ценностей субъектом познания за счет отнятия их у других субъектов, что наиболее действенным образом осуществляется через их обман. Продуцирование дезинформации, насыщение познавательного пространства информационными шумами, распространение информационных капканов и тупиковых подходов в привлекательной оболочке, деформация целей и ценностей вплоть до полной дезориентации личности, ее информационное зомбирование, насаждение желательной информации не через непредвзятое восприятие истинны и интеллектуальную аргументацию, а через воздействие на эмоциональную природу и через подсознательное внушение, все это вместе взятое осуществляется особо активными корыстными личностями в мире информации на протяжении многих поколений с целью обмана окружающих их людей и создания на этой основе благоприятной почвы для присвоения возможно большей доли богатства общества и всевозможных привилегий. Как говорится, рыбку легче ловить в мутной воде. В деле отрицательного информационного воздействия на общественное сознание, психологию личности, ее жизненные ценности и цели жизнесуществования, корыстные лица, занятые дезинформацией, часто действуют не в одиночку, а образуют преступные сообщества. В наше время появилось много публикаций, раскрывающих методы обмана, применяемые лидерами тоталитарных сект в части их членов. Подобные методы применялись на протяжении тысячелетий. В результате наука и культура людей, особенно гуманитарная, у всех народов мира без исключения, но в разной степени, насыщена целыми пластами дезинформации, обмана, замаскированной лжи. При этом обман обычно смешивается с долей истинны, приобретая тем самым видимость правдоподобности.

Необходимо сделать два вывода краеугольного значения из выше сказанного.

Во-первых, процесс познания предопределен его исходным мотивом. Стремление к истине и высоким благородным целям создает тип знания, ориентированный на истину. Напротив, эгоистический мотив познания способен познавать только утилитарные истинны, создавая обман. Даже великие истины, явленные человечеством, подвергаются деформациям, нередко полностью искажаются. «И познайте истину, истина сделает вас свободными», – учил Христос. Эта фраза начертана в фойе ЦРУ США. Однако значение этой фразы, которое в нее вкладывается всей деятельностью этого американского ведомства ничего общего не имеет с той истиной, о которой говорится в Евангелии.

Во-вторых, с детства личность человека погружается в мир информации, перемешанной с дезинформацией. Освободиться от деструктивного мира дезинформации нельзя только за счет обучения в школе и ВУЗе, изучения множества книг, общения с информированными людьми, обучения у «духовных» учителей, которые чаще всего оказываются главными дезинформаторами. Ведь вся получаемая при этом информация всегда в той или иной степени связана с сознательно запущенной дезинформацией, особенно в гуманитарных отраслях знания. Существует выход – выработать внутри свой познающей сущности способность различения истины и лжи. Это сугубо внутренняя мистерия человеческой личности. «Не рожденный свыше – не может войти в царство небесное» – говорится в Евангелии. Без открытия в сознании «ока истины» (Будда после многих лет размышлений вдруг прозрел истину, повторяя потом много раз «во мне открылось окно»), человек не способен ее лицезреть. Различение истины и обмана – это пока еще «осязание» истины, но и оно дает человеку нить Ариадны, позволяя ему выйти из лабиринта обмана. Каждый человек, если он начнет искренне стремятся к Истине и Добру, при этом не полагаться ни на какие авторитеты, вовне не из гордыни, а исходя из принципа, согласно которому только осознанная, прочувствованная в глубине сокровенной сущности Истина является таковой, даже от действительных духовных авторитетов можно получить в лучшем случае лишь ее словесные формулировки, то в результате искренней попытки понять себя и окружающий мир, свое предназначение в нем, сможет раскрыть в себе способность различения истины и обмана. Интуиция никогда не обманывает человека. Именно она источник различения истины и обмана. Однако, нужно учиться слышать голос интуиции, вести с ней диалог.

3. Исследование сущности процессов, скрытой за разнообразными их внешними проявлениями

За всеми внешними формами и движениями в мироздании, в том числе и в социальной сфере на всех ее уровнях, скрыты сущностные процессы, которые и являются приоритетом изучения науки. Если бы видимость совпадала с сущностью, то наука оказалась бы излишней.

Путь к сущности лежит через диалектический метод исследования, предполагающий:

а) выявление глубинных, сущностных факторов, лежащих в основе изучаемого объекта;

б) нахождение устойчивых связей между этими факторами, с их оформлением в виде законов и закономерностей;

в) анализ противоречий между сущностными факторами, с их оформлением в виде законов и закономерностей;

г) определение тенденций развития сущностных факторов и их взаимодействия в качестве основы для прогнозирования ситуации в связи с изучаемым объектом;

д) нахождение круга возможностей изменения сущностных факторов и их взаимодействия, определяющих судьбу изучаемого объекта с целью выработки мер улучшения его качественных и количественных параметров.

В ряде случаев сущностные факторы и их взаимодействие могут быть выявлены методом статистического (количественного) анализа. Однако такой анализ часто приводит к ошибочным результата, когда полученные в его результате выводы распространяются не только на настоящее время, но и на будущее. Ведь по мере развития событий происходят качественные изменения в сущностных соотношениях, скрытых за изучаемым объектом.