Правовая защита конкуренции

• Управление регистрацией предприятий

• Управление регистрацией иностранных предприятий

• Департамент контроля и управления рекламой

• Департамент международного сотрудничества

• Управление товарных знаков

• Управление проверки и оценки товарных знаков

• Канцелярия.

В качестве органа управления ГТПАУ выполняет обязанности согласно законодательству и принимает следующие меры, направленные на углубление антимонопольного контроля, открывая новые перспективы антимонопольного регулирования:

1. Интенсивное формирование органов, обеспечивающих исполнение антимонопольного законодательства, и совершенствование динамичный механизм антимонопольного контроля:

– должно усиливаться формирование органов антимонопольного контроля при Торгово-промышленном административном управлении провинции. В соответствии со сложившейся системой административного управления промышленности и торговли в Китае следует сформировать вертикаль управления. Для работы в органах антимонопольного контроля провинции необходимо отбирать по всей провинции талантливых работников, в целом зарекомендовавших себя весьма положительно и обладающих хорошими навыками правоприменения, чтобы соответствовать требованиям, предъявляемым к антимонопольному регулированию в новых условиях;

– необходимо совершенствовать динамичный механизм антимонопольного контроля и использовать эффект синергии, возникающий благодаря внутреннему и внешнему сотрудничеству. В рамках внутреннего сотрудничества деятельность Торгово-промышленного административного управления должна быть связана с Центром по приему жалоб и составлению отчетов;

– необходимо создать развитую сеть антимонопольного контроля, добросовестно принимать жалобы и заявления участников рынка и населения и без задержки выносить решения по рассматриваемым делам. В плане внешнего сотрудничества необходимо выработать механизм уведомления и совместного расследования дел экономического характера с другими органами правоприменения с целью объединения ресурсов;

– необходимо продолжать развивать сотрудничество и обмены в области регулирования рынка на приграничных территориях. С одной стороны, Торгово-промышленное управление города Чаньчунь должно обмениваться информацией в области антимонопольного контроля со своими коллегами в российском пограничном городе в целях дальнейшей нормализации пограничной торговли между двумя странами и расширения масштабов сотрудничества по обеспечению соблюдения антимонопольных норм на приграничных территориях. С другой стороны, Городские Управления промышленности в Янбьянь, Тонгуа и Бэйшан должны внедрять и совершенствовать механизмы сотрудничества в области регулирования рынка на приграничных территориях.

2. Повышение уровня подготовки, наращивать международные обмены и сотрудничество в области антимонопольного регулирования для его усовершенствования:

– необходимо усилить подготовку по Антимонопольному закону. Принимать участие в тренингах и семинарах, организуемых ГТПАУ КНР, чтобы лучше понимать положения Антимонопольного закона. Организовать тренинги и обсуждения, в которых участвуют все ключевые сотрудники, занимающиеся антимонопольным регулированием в провинции, с целью углубленного изучения Антимонопольного закона и правильного определения монополистического поведения;

– необходимо развивать международные обмены и сотрудничество в области антимонопольного регулирования;

– необходимо активно совершенствовать стандарты и эффективность антимонопольного регулирования для выявления и расследования монополистического поведения в процессе конкуренции на рынке.

3. Расширение исследования условий рыночной конкуренции в ключевых отраслях закладывает солидную основу для антимонопольного регулирования:

– с учетом реальной ситуации в провинции Хейлунцзян необходимо активнее проводить исследования рынка, чтобы своевременно выявлять новые проблемы, связанные с рыночной конкуренцией, понимать условия конкуренции в основных отраслях и секторах, определять ключевые области антимонопольного регулирования, вырабатывать контрмеры, вносить предложения и вовремя отчитываться перед ГТПАУ КНР;

– необходимо в четком соответствии с Антимонопольным законом и дополнительными нормативными положениями должным образом принимать, проверять, документировать, расследовать и рассматривать жалобы;

– согласно требованиями к долгосрочному механизму контроля, включая публичность, осведомленность, рекомендации и контроль, нужно вести колонки вопросов и ответов в СМИ и проводить семинары для представителей ключевых отраслей с целью активной пропаганды Антимонопольного закона и дополняющих нормативных положений через СМИ и Интернет, чтобы участники рынка и потребители полностью осознавали важность Антимонопольного закона и вред монополии. Это поможет создать благоприятную атмосферу для антимонопольного регулирования.

Таким образом, с принятием Закона о недобросовестной конкуренции в Китае поощряется эффективная конкуренция и устраняется недобросовестная конкуренция между компаниями.

С принятием Антимонопольного Закона в Китае КНР проанализировали прошлый опыт антимонопольного регулирования и совершенствование регулирования и расширение публичности, что является ключевыми факторами улучшения контроля за исполнением конкурентного законодательства и развития эффективной конкуренции.

Большое значение придается повышению качества работы как основе для усиления воздействия публичности и ключевому элементу содействия развитию эффективной конкуренции и использования разнообразных мер правовой защиты для поддержания добросовестной конкуренции на рынке.

Приоритетное значение придается формированию механизма для рассмотрения трансграничных нарушений и обучению русскому языку

Большое внимание уделяется расследованию дел. Это решающий фактор расширения публичности и важный элемент содействия развитию эффективной конкуренции.

С момента вступления АЗК в силу были неоднократные случаи его применения. Интересно отметить, что первое антимонопольное дело в Китае было возбуждено против государственного органа, а именно против Главного государственного управления по контролю качества, инспекции и карантину.

Управление создало сайт, на котором призвало регистрироваться производителей 69 видов продукции с тем, чтобы потребители могли интерактивно контролировать качество продукции. Ежегодная плата за регистрацию составила 600 юаней, в результате сайт заработал 36 млн юаней. Однако, как выяснилось, 30 % акций компаний, занимающихся сайтом, принадлежало самому управлению. На этом основании 4 компании-разработчика программного обеспечения попали в суд. Кроме того их интересы были ущемлены в связи с тем, что компания, обслуживающая управление, стала фактически монополистом на рынке подобных услуг. Несмотря на то, что действия компаний, судившихся с управлением, были с восторгом приняты в СМИ, их претензии были отклонены судом. Многие аналитики усмотрели в этом негативную тенденцию развития антимонопольных дел в Китае, в особенности, связанных с госорганами.

Пример 2.1

Поглощение бельгийской пивоваренной компанией Inbev Sa китайских активов американской пивоваренной компании Anheuser-Busch Со.

Сделка стала частью международного слияния крупнейших пивоваренных компаний, причем обе компании занимали значительное место в китайском пивоварении (стоит отметить, что КНР еще в 2001 г. обогнав США, заняла первое место в мире по количеству употребляемого за г. пива). Например, Inbev Sa на момент сделки контролировала 27 % акций компании «Циндао». В соответствии с законом компании 27.10.2008 г. подали заявку на слияние в Минкоммерции. Через 22 дня Минкоммерции ее одобрило. Известно, что в течение этого периода Минкоммерции не только несколько раз запрашивала дополнительную информацию у компаний, но и организовывало специальные семинары, на которые приглашались специалисты из сопряженных со сделкой областей.

Пример 2.2

Китайский поисковик «Baidu» занимает 68 % китайского рынка поисковиков (для сравнения, Google – только 22 %).

В этих условиях, как утверждает сторона обвинения, «Baidu» злоупотребил доминирующей позицией. Поисковик стал не только показывать первыми странички тех компаний, которые за это заплатили, не уведомляя пользователя (обычно рекламные ссылки отделяются от некоммерческих), но и стал блокировать сайты компаний, не заплативших деньги, что уже можно определить как шантаж. Группа юристов, представляющая интересы сайтов, сообщила, что при поддержке более чем 50 компаний инициирует по данному делу антимонопольное расследование. Если правозащитникам удастся заручиться поддержкой не менее чем 100 компаний, они оформят групповой иск.

Baidu, который активно поддерживается правительством Китая, отрицает большинство обвинений в свой адрес. В скором времени поисковик намерен запустить новую систему рекламы, в которой платные ссылки будут обозначены более четко. По словам CEO компании Робина Ли, руководством были предприняты шаги по выявлению виновных.

Пример 2.3

Под прицелом антимонопольного расследования оказалась и компания «Microsoft». В этом случае может быть применена часть АЗК о злоупотреблении правами интеллектуальной собственности. Кроме того, американскому монополисту, возможно, предъявят обвинения в несправедливом завышении цен на свою продукцию, которая в КНР стоит дороже, чем в США.

В марте 2009 г. было принято первое в китайской правовой практике решение, в соответствии с которым, запрещалось поглощение одной компании другой. Решение касалось приобретения американской компанией «Coca-Cola» китайской компании «Хуэйюань».

Пример 2.4.

Компания «Хуэйюань» является крупнейшим в стране предприятием по производству натуральных соков. Ее продукция занимает 45 % рынка. 3.09.2008 г. компания объявила, что Банк Голландии по поручительству компании «Atlantic Industries» (дочерняя компания «Coca-Cola») приобретает все находящиеся в обороте акции компании вместе с ее долговыми обязательствами. Общая сумма приобретений должна была составить 17,92 млрд, гонконгских долларов (2,4 млрд, долларов США). Информация вызвала недовольство среди других производителей соков и газированных напитков, поскольку в результате поглощения американская компания заняла бы доминирующие позиции в обоих сегментах рынка безалкогольных напитков. В 2007 г. «Coca-Cola» уже начала выход на китайский рынок соков через одну из своих дочерних компаний, предложив напитки под брендом «Мэйчжи юаньгао лидж». По требованию властей компания «Coca-Cola» 18–19 сентября в 2 этапа передала в Минкоммерции КНР необходимый комплект документов для проведения антимонопольного расследования.

Для организации проверки Министерство сформировало рабочую группу, в которую вошли не только представители министерства, но и представители Комиссии по правовым вопросам ПК ВСНП (постоянный комитет всекитайского собрания народных представителей), некоторых академических центров и высших учебных заведений, специализирующихся на антимонопольном праве. 20 ноября было заведено дело и началось предварительное расследование, рассчитанное на 30 дней. По его результатам 20 декабря рабочая группа преступила к проведению основного расследованию сроком 90 дней.

18.03.2009 г. был опубликован Приказ Минкоммерции КНР № 22, в котором говорилось о том, что на сделку между компаниями «Coca-Cola» и «Хуэйюань» накладывается запрет. Отрицательное решение по делу «Coca-Cola» объяснялось тем, что в результате приобретения был бы нанесен «серьезный» удар по «здоровой» конкуренции на рынке безалкогольных напитков, что в свою очередь окончательно поставило бы национальных производителей в неравные с иностранными производителями условия. Кроме того, отказ объяснился тем, что следствием реализации сделки могло бы стать повышение цен на продукцию, ограничение ее ассортимента, что в конечном счете, ударило бы по интересам конечных потребителей и общества в целом.

В связи с негативной реакцией на решение китайского правительства в иностранных средствах массовой информации и обращения со стороны американского посольства 19 марта официальный представитель МИД КНР Цинь Ган заявил, что решение принималось на основе АЗК и является объективным. При этом он подчеркнул, что политика открытости внешнему миру и привлечение иностранных инвестиций остается без изменений. В тот же день позицию правительства повторила официальный представитель Минкоммерции КНР Яо Цзянь. Она указала на то, что решение по делу «Coca-Cola» не имеет отношения к политике в сфере иностранных инвестиций и не является формой протекционизма. Как отметила Яо Цзинь, речь идет о сохранении условий для справедливой конкуренции и защите законных интересов потребителей. При этом она сослалась на антимонопольную практику других стран мира.

Руководство «Coca-Cola» выразило сожаление по поводу отказа в праве приобрести другую компанию, однако подчеркнуло, что с уважением относится к решению местных властей, а руководство китайской компании заверило, что, несмотря на отказ, компания продолжит производство соков в нормальном режиме.

Решение по делу компании «Coca-Cola» стало первым отрицательным и одновременно показательным решением правительства КНР в рамках сравнительно «молодого» антимонопольного законодательства страны.

Вследствии проведения правительством политики реформ и открытости внешнему миру начался выход иностранных компаний на китайский рынок. После публикации в 2003 г.

Временного положения о приобретении иностранными инвесторами национальных копаний Министерством коммерции уже одобрено 4966 сделок. В настоящее время 21 из 28 отраслей промышленности иностранному капиталу принадлежит основная доля активов. В акционерном капитале

пяти ведущих предприятий в каждой из этих отраслей присутствует иностранный капитал. Если говорить о сегменте безалкогольных напитков, то из 8 существовавших раньше крупнейших предприятий страны 7 предприятий уже полностью выкуплены иностранным капиталом и вошли в структуру предприятий с его участием. Известные раньше среди китайских покупателей торговые марки перестали существовать.

С момента вступления в силу АЗК дело «Coca-Cola» стало вторым рассмотренным делом в отношении иностранной компании и первым делом, по которому было принято отрицательное решение.

Только за первые восемь месяцев действия закона министерством было получено 40 заявок, из которых 29 подлежали антимонопольному расследованию. По результатам проверки первых 24 в отношении 23 вынесено положительное решение, по одному («Coca-Cola») – отрицательное.