Чубайс против Путина. Чем заменить «вертикаль власти»

1. Если англо-американский бизнесмен Браудэр, чей юрист С. Магнитский был убит в московской тюрьме, собрал неопровержимые факты о причастности к этому преступлению номенклатурных чиновников, если он добился принятия американскими законодателями, доверяющими только надежным документам, соответствующего закона, значит, нам надо требовать от российских властей чтобы они:

а) перестали морочить голову своим гражданам,

б) не заламывали себе руки, истошно выкрикивая заклинания в адрес заокеанских конгрессменов и, таким образом,

в) прекратили дополнительно позорить нашу страну за рубежом,

г) необходимо, чтобы российский суд запросил соответствующие документы в США и привлек к уголовной ответственности коррумпированных подонков, не зависимо от занимаемого ими положения.

2. Теперь про совсем другую проблему, искусственно соединенную с первой – о детях и о том, почему у нас столько брошенных малышей. Дадим властям срок – два года, пусть готовят дорожную карту и, как писал прежний президент, «Россия, вперед!» Узловые точки дорожной карты понятны: власти обязаны прекратить воровать триллионами, должны увеличить социальные расходы в 2–3 раза, прежде всего – на здравоохранение, в частности детское, на помощь семьям, вынужденным оставлять детей из-за невыносимых материальных и бытовых условий… Необходимо прекратить разлагать и деморализовывать общество, разрушать семью через СМИ, особенно, через телевидение. Надо постепенно закрыть детские дома (этого «чуда» не было в досоветской России и нет в большинстве стран мира) ибо дети воспитываются в своей, либо в принявшей их семье. Чиновничьи ведомства, зарабатывающие на препонах в «поставках» сирот внутри России и за рубеж навсегда упраздняются…

Столоначальники уже продала в Америку около 100 тысяч детей (это в разы больше всего населения Южной Осетии).

Болтовня про то, что в бюджете нет денег, всем надоела. Уместнее вспомнить слова коммунистического диктатора, которого иногда посещали здравые мысли. В мае 45-го поднимая победный тост он неожиданно признался: «Иной народ мог бы сказать правительству: вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство…» Есть ли у нынешних хоть какой-то шанс оправдать ожидания?

3. Реальные события скорее всего, будут разворачиваться по другому сценарию. Подогреваемое СМИ столкновение сторонников и противников запрета продолжится и мы получим второе издание скандала с пуси-райт, расколовшего общество и удачно увернувшего граждан в сторону от проблемы фальсификации выборов. Не трудно предвидеть, что Дума проштампует эмбарго, после чего нацлидер, при поддержке и одобрении либералов, его не подпишет. При этом реальные проблемы даже не будут названы.

Итожу:

власти обязаны получить списки виновных в смерти Магнитского и привлечь их к суду;

власти в кратчайший срок должны разработать дорожную карту решения проблемы детей-сирот;

«год ветерана» и «год бухгалтера», как решено на президентской пресс-конференции, подождут, сначала нужно два года для решения позорной для страны проблемы детей-сирот!

Вы считаете, что власть на это не способна? Тогда объясните – кому и зачем она нужна?

    2012 г.

Сюжет с рефлексией

31 декабря, неспешно позавтракав, мы с женой решили прокатиться по праздничному городу. На улицах, впервые за многие месяцы, не было пробок и мой Хюндай легко и уверенно рассекал пространство. Впрочем, по мере приближения к центру, Москва приобретала не елочно-зеленый, а серо-мышиный цвет, на каждом повороте попадались все новые люди в форме и новые временные ограждения. Вскоре стало понятно, что до Красной площади не доехать, и мы оставили машину метрах в трехстах от ГУМа. Навстречу шла семейная пара, которая поделилась – выйти на площадь можно только через ГУМ, остальные пути, похоже, перекрыты. «Да, собственно, и магазин вас не порадует, там одни черные»…

Поблагодарив, мы все-таки отправились к главным торговым рядам, но, войдя в знакомое с детства здание, действительно, изумились – на каждом шагу – вправо и влево, вверх и вниз сновали гости из Центральной Азии. Такого количества приезжих в одном месте я еще никогда не видел. Собственно, это были, конечно, не гости, это были гастарбайтеры… Все они выглядели приветливо и улыбчиво, были чисто и аккуратно одеты. Похоже, один день в году им удалось сделать выходным, но ГУМ 31-го отличался от главного ташкентского рынка только тем, что там, на юге я встречал гораздо больше славянских лиц. Признаюсь, увиденное произвело сильное впечатление и подтолкнуло к размышлениям…

Собственно, я и раньше знал от экспертов цифры, которые президенты никогда не приводят на своих пресс-конференциях – доля русских в России среди активного мужского населения сейчас уже ниже 50 %! Понимал я и то, зачем власти проводят такой антироссийский миграционный курс. Чиновники наживаются на гастарбайтерах, присваивая большую часть их зарплаты, большую, чем изымаемая у коренных москвичей.

«Экономическую» составляющую миграционной стратегии дополняет ее политическая компонента: провоцируя межэтническую ненависть, бюрократия отводит от себя энергию социального протеста и направляет ее на тех, кто поставлен в положение изгоев, кто за мизерную плату убирает наши дворы, очищает крыши от снега, трудится на стройках. Собственно, спектакль с «пуси-райт» разыгрывается администрацией президента постоянно: и с «кощуницами» и с «антимагнитским законом» и с гастарбайтерами. Таким путем псевдоэлита решает одни и те же идеологические задачи.

Во-первых, чиновники разрывают общество на враждующие части, которые сталкиваются и начинают противостоять друг другу (верующие и безразличные к церкви, «патриоты» и «западники», коренные жители и мигранты…). Во-вторых, таким образом, политменеджеры отвлекают граждан от реальных социальных проблем – от нелегитимности фальшивых выборов, от безнаказанности коррумпированных убийц юриста, от антигосударственного управления страной…

Побродив по ГУМу и рядом с ним, мы поняли, что выйти на Красную площадь невозможно, все дороги перегораживали металлические решетки, рядом с которыми стояли полицейские… Уже в полночь, наблюдая дома за трансляцией новогоднего салюта, я обратил внимание, что телекамеры демонстрируют верхушки зданий, шпили, не показывая людей, которых на площадь так и не пустили.

Ничего подобного за последние годы я не припоминаю. Известно, что до большевицкого переворота в Кремле находилась одна из резиденций императора, при этом сам Кремль был открыт, и в любое помещение на его территории можно было войти свободно. После 18-го года нарождающаяся номенклатура превратила страну в ГУЛАГ, поэтому место, где обосновались палачи, было превращено в крепость и закрыто для граждан. Но с середины 50-х Хрущев опять открыл для всех желающих главный памятник нашей истории. И вот теперь закрыты не только весь Кремль, но и, в который раз, Красная площадь! Впрочем, впервые закрыты в праздник, когда масса народа приезжает из разных уголков страны, чтобы услышать бой курантов… На многочисленные вопросы собравшихся о причинах перекрытия, полиция не отвечала никак.

Чертыхаясь, мы вернулись к машине и поехали в сторону Тверской. Я хотел заглянуть в магазин, где продавалась моя новая книга. Увы, оставить машину у памятника Юрию Долгорукому было теперь невозможно, на повороте с Тверской были установлены каменные столбы, перекрывающие проезд. Оставалось продолжать движение прямо, в направлении Триумфальной площади, но и здесь, задолго до приближения к Маяковке чувствовалась глубоко «праздничная» атмосфера – по левой и правой стороне Тверской стояли десятки а, может быть, и сотни полицейских машин, автобусов и автозаков… Шла подготовка к «акции 31», сообразил я, понимая, что цензурируемые (а других почти нет) СМИ вскоре сообщат, что «участников было гораздо меньше, чем год и чем два месяца назад» и что «никакой опасности для города они не представляли»…

Вы ждете обобщающий вывод? Пожалуйста: закрытая власть, которая не способна на диалог с народом, мне не нужна. Взывать к ее совести, морали, здравому смыслу нелепо. Взывать можно только к обществу, к гражданам. Нам нужен мирный и только мирный переход к будущей России. Навсегда вычеркнем перерезавший страну и уничтожавший историческую Россию красный маршрут, вычеркнем вместе с его новым изводом – постсовковым гайдаризмом и чекизмом, доводящим страну до ручки! Россия должна модернизировать и продолжить свой собственный путь, прерванный 95 лет назад!

…Я уже собрался закончить эту статью и тут обнаружил в Интернете сообщение, размещенное 1-го января в 17–57: «Утром 31 декабря в дежурную часть городского УМВД позвонил аноним и сообщил о готовящемся на Красной площади теракте… Полиция и УФСБ быстро установили номер мобильного телефона… Мужчину тут же задержали. Впрочем, нижегородец не стал упираться и признался полицейским, что это он дезинформировал правоохранителей».

А теперь мои вопросы: это правда или МВД-мистификация, (никаких саперов с миноискателями мы не видели) если правда и звонили утром и тут же задержали – почему площадь оставалась закрытой до полуночи, почему никаких объяснений тем, кто приехал в центр Москвы не давали, почему вообще ничего похожего не происходит ни в Париже, ни в Праге, ни в Берлине, а у нас – постоянно?

    2013 г.

Почему Собянин не может быть мэром

В Советском Союзе выборов не было. Точнее, было некое мероприятие с опусканием бюллетеней в урну, проходившее под лозунгом «Народ и партия – едины». Соввыборы были обязаны завершаться участием 99 % избирателей с результатом 99 % – «за». Доперестроечная история Верховного Совета не знала случая, когда бы хоть один депутат голосовал против предложенного законопроекта! Иными словами, выборы в СССР, в отличие от евровыборов, были механизмом сохранения, а не смены власти. (Как же своевременна взлелеянная нынешними средствами массовой пропаганды любовь к Брежневу!)

А как в постсоветской России? Поскольку реальная власть была и осталась в руках номенклатуры, но эта номенклатура уже не рассказывает сказки про коммунизм, а, пусть сквозь зубы, цедит про демократию, выборы превращены в спектакль-имитацию. Их задача – убедить, что свободные граждане свободно выбирают, при этом в действительности граждане лишены возможности свободно выбирать. Характерно, что одна из предвыборных мантр последней президентской кампании – «президент больше всех заинтересован в честных выборах, ибо нечестные выборы дискредитируют его, а не других». Эта мантра – почти правда, полная правда в том, что президент больше всех заинтересован в возможности повторять, что ему нужны честные выборы. Какими они будут на самом деле, вопрос десятый, ибо механизм оспаривания результатов голосования заблокирован.

Во-первых, эта кампания неожиданна для самого мэра. Всего несколько недель назад в городе введен новый налог на автовладельцев, т. е. на абсолютное большинство избирателей столицы – парковка в центре стала платной. (По отношению к тем, кто постоянно живет внутри кольца – это просто садизм). В канун выборов такое решение может принять только политический мазохист, коим Собянин не является. Значит, решение принимал не он. (Кстати, испуганные власти уже пошли на попятный, объявив, что в ночное время налог не действует.)

Во-вторых, решение о внеочередных выборах – не только косвенное признание предстоящего ухудшения экономической ситуации, сейчас у Собянина больше шансов, чем спустя два года, когда его полномочия истекут. Согласен с Ю. Самодуровым, правильно подметившим: Собянин-мэр – это гарант того, что на президентских выборах 2018 года Путину посчитают необходимое количество голосов москвичей. Другими словами, постсоветские выборы Собянина сегодня – подспорье для постсоветских выборов Путина послезавтра. (Здесь легко увидеть модифицированную форму медведевского признания – мы договорились еще четыре года назад.)

В-третьих, Собянин категорически настаивает: пост мэра не является политическим. Очевидная причина такого заявления – банкротство ЕдРа, обращение к его помощи еще больше усложнило бы положение городского головы. Но есть в этом, на мой взгляд, чудовищном и одновременно искреннем заявлении бывшего главы московского ЕдРа и другой аспект. Фактически, Собянин признал, что мы живем в тоталитарном государстве, здесь все политические вопросы решает один единственный человек. Мнения и политические ориентации жителей столицы и их представителя не играют никакой роли!

    2013 г.

За кого бы я голосовал сегодня

Мне понравились вопросы Айдера Муждабаева Алексею Навальному, точнее, понравилось, что штаб ОТВЕТИЛ, т. е. диалог возможен. Поэтому предвыборный разговор хочется продолжить.

Начну с исходных правил. Напомню, что гарантии Собянина – в Москве не будет ни каруселей, ни открепительных талонов – многим понравились. Мне кажется, здесь нужны уточнения. А если тоже самое скажет Сергей Митрохин – все улыбнутся? Другими словами, мэр всерьез хочет играть на равных или, считая, что его победа предопределена и что вся полнота власти у него в руках, может спокойно сесть за «шахматную доску» выборов без дискуссии, убрав несколько не обязательных фигур? Кроме того, не забудем – и Медведев обещал более чистые выборы, и Путин уверял – он больше всех заинтересован… А что страна получила?! Не впадем в детскую доверчивость!

И еще одна общая констатация – прособянинские авторы представляют их кандидата как «крепкого хозяйственника». Но человек поддерживающий депортацию двух с половиной миллионов москвичей к границам калужской области является, на мой взгляд, слабым безхозяйственником. Готов ли мэр категорически отказаться от варварства под названием «расширение Москвы»?

Муждабаев задал вопрос о меньшинствах. Близкий вопрос я хочу задать Собянину… Года полтора назад я видел телеинтервью мэра, которое запомнилось и изумило. Сережа Брилев, с гладкой, заискивающей улыбкой, спрашивал Сергея Семеновича – вот, бомжей в Москве стало меньше, как Вам это удалось? Каменное лицо градоначальника на мгновение оживилось и он, снисходя, поделился – мы совсем небольшую премию выписали милиции, и результат очевиден. Улыбка Брилева приобрела вид еще более зоологический, а мне стало не по себе. Правовую оценку «окончательному решению еврейского вопроса» дал Нюрнберг. А у нас что, найдено окончательное решение проблемы бездомных? Хочется спросить и.о. мэра (кстати, это же цирк – с и.о. или без и.о.?) пошире – кто отвечает за создание госсистемы, превращающей 4 с половиной миллиона россиян в отбросы (а миллионы других – в эмигрантов)? Будет ли разработан план реадаптации людей и остановки конвейера безумия? Дойдет ли преодоление «расчеловечизации» страны до основ – до уважения к свободной мысли, до отмены ЕГЭ, до прекращения слияния вузов, до извинений за попытки уничтожить РАН, до расцензуривания и десобчакизации СМИ?

Понимаю, что эскалация вопросов Собянину выглядит неуместно, ведь если игру в выборы превратить в реальный выбор, то придется признать необходимым демонтаж всей действующей политической машины, в которой столичный голова играет ведущую роль. Причем вопрос «озеленения Москвы», о котором писали другие кандидаты в мэры, тема чудовищной коррупции, за которую несет ответственность градоначальник, уходит куда-то назад, оказываясь одной из многих болевых точек города и страны. Поэтому я уже предлагал вести избирательную кампанию под лозунгом «Москвичи, ни одного голоса Собянину»!

Вернусь к кандидатуре Навального, которому приклеивают ярлык «националист». Сегодня сохраняющаяся политсистема культивирует два настроения и не мешает третьему. Первое – сислибское – взывание «Запад, Запад!» и слюнявое раскладывание зеленых бумажек, которыми оплачено презрение к собственной стране. Второе – красногебистское, не понимающее, почему надо замаливать грехи отцов, загнавших Россию в ГУЛАГ. Ну а третье – это национализм. Выбирая меньшее из зол, я все же считаю болезнь национализма легче излечимой. Национализм способен трансформироваться в патриотизм, являющийся наивысшей ценностью, ценностью, которая пресекается, фальсифицируется и высмеивается оккупационной властью, ценностью вытаптываемой грязными совково-постсовковыми сапогами.

У националиста есть шансы приблизиться к российским патриотом, если он сможет говорить о том, что сегодня абсолютно табуировано – если он открыто признает гайдаровщину тупиком и, как минимум, трагической ошибкой. Если для него патриотизм – это осознание ответственности за преступления совершенные властью от имени нашего народа, если он согласится с тем, что совкизм соотносится с исторической Россией как убийца с убитым. Патриот тот, кто заявляет: вместе с планом озеленения города, вместе с планом демократизации жизни и СМИ, с созданием местного самоуправления, вместе с линией на полное искоренение коррупции необходима стратегия десоветизации и преемства, насколько это возможно, с исторической Россией, преемства и реформирования с учетом нового опыта. Согласен ли с такими формулировками А. Навальный, заявивший о своих президентских амбициях?

Если бы выборы были сегодня, я бы отдал голос Навальному. Ну а если говорить с перспективой то наша ситуация, на мой взгляд, несколько напоминает Египет. На смену Мубараку пришел Мурси а теперь его сменил Барадеи… Наш Мубарак даже не Мубарак, но ему давно пора уйти.

    2013 г.

Московские выборы: взгляд вблизи и взгляд издалека

Огромный поток комментариев о вчерашних выборах заставляет задуматься – а есть ли что комментировать? Что изменилось или в каком контексте стоит рассматривать гонку за кресло столичного мэра? Президентские выборы 12-го года были оценены общественным мнением как скандальные и сфальсифицированные, как не-выборы. Оставалось не выясненным – слышит ли митинговые протесты власть и, если слышит, как она собирается на них реагировать?

Спустя год мы узнали ответ: оказалось, что нынешний Кремль не совсем глух. Он не только отправляет под суд активистов 6 мая, но, не отказываясь от репрессий, пытается что-то невнятное процедить российскому обществу. Что же нам сообщает «вертикаль»?

Мы увидели, что, цензурируя информационно-политический процесс, власти больше всего сами пострадали от этой цензуры. Прогнозы официальных социологов и политологов стали предметом осмеяния. Ну а, кроме того, слегка приоткрыв запретные шлюзы, власти тут же продемонстрировали неумение плавать. Поэтому на заключительном этапе выборов им срочно пришлось опять удалять «пущенную в бассейн воду», возвращаясь к фальсификациям с КОИБами и «продуктовыми подарками пенсионерам».

Мы также увидели, что кандидат властей Собянин, фактически, не участвовал, а точнее – при всем желании – не мог реально участвовать в выборах. Он не вступал в диалог с москвичами, отказавшись от дебатов, от встреч с избирателями и от выступлений в эфире с «живыми вопросами» и обратной связью. А если бы участвовал, получил бы еще меньше голосов, ибо ряд актуальных тем почему-то полностью выпал из предвыборной дискуссии. Например, ни один кандидат не обсуждал главный вопрос города – антигосударственный план «расширения Москвы». Если бы двум с половиной миллионам москвичей объяснили, что их собираются переселять из центра столицы к границам Калужской области – намеченная депортация помасштабней сталинских – явка на выборы могла бы быть повыше, а результаты более оглушительными.