Оценить:
 Рейтинг: 0

Битва за ЮКОС

Год написания книги
2009
Теги
<< 1 2 3
На страницу:
3 из 3
Настройки чтения
Размер шрифта
Высота строк
Поля
Ведущий аналитик ИФИ Олег Ордин отмечает, что данные ЮКОСа о налоговой нагрузке с учетом предъявленных к компании претензий не совсем корректны, даже если считать ее без учета пеней и штрафов. По его словам, для расчета этого показателя используется так называемая чистая выручка, то есть доход компании без учета НДС (ее и указывают компании в отчетах по стандартам GAAP). Следовательно, для расчета налоговой нагрузки необходимо также вычитать и претензии по НДС. Впрочем, даже при таком пересчете налоговая нагрузка ЮКОСа должна превысить показатели всех других компаний, составив 49,5 % выручки за 2001 год и 58,15 % – за 2002 год. По словам господина Ордина, «нормальной для сырьевых компаний в условиях нынешних мировых цен на их продукцию можно считать налоговую нагрузку в 40 %».

Представитель ЮКОСа сообщил корреспонденту «Коммерсанта», что компания разместила эту информацию «для справки». По его словам, информация предназначена для инвесторов и аналитиков, «чтобы любой из них смог сам все увидеть, посчитать и сделать свои собственные выводы». Некоторые из аналитиков предположили, что ЮКОС, публикуя такие данные, готовит общественное мнение к возможному банкротству компании. Представитель ЮКОСа не подтвердил это предположение. Впрочем, большинство инвесторов и так не сомневается в скором банкротстве ЮКОСа, считая его единственным выходом из сложившейся ситуации. Некоторые инвесторы, однако, сохраняют надежду, что ЮКОСу удастся выжить. На 9 ноября 2004 года акции компании, реагируя на сообщения о возможном выходе Group MENATEP из числа акционеров ЮКОСа, подорожали в РТС на 5 %, на ММВБ – на 7,98 %.

12 декабря 2004 года Тим Осборн, возглавлявший крупнейшего акционера ЮКОСа, заявил: «Группа MENATEP подаст в суд на любого покупателя «Юганскнефтегаза», а также на всех, кто окажет покупателю какую-либо поддержку». Это заявление было размещено на сайте газеты The Financial Times. Это предупреждение касается и ряда ведущих инвестиционных банков, если они попытаются оказать финансовую поддержку покупателю «Юганскнефтегаза». Тим Осборн называет продажу ключевого актива ЮКОСа незаконной экспроприацией, а любую сторону, причастную к его покупке, считает несущей ту же ответственность, что и сам покупатель.

На конец декабря 2004 года «Юганскнефтегаз» признал долгов на 8 миллиардов долларов США, включая налоговые претензии за 1999–2003 годы, текущую налоговую задолженность перед бюджетом, долги перед поставщиками и подрядчиками, а также обязательства по двум кредитам.

24 октября 2005 года 12 миноритариев ЮКОСа подали в суд округа Колумбия (США) иск против Российской Федерации. Миноритарии обвиняют ответчиков в участии в скоординированной атаке на нефтяную компанию, результатом которой стала фактическая «ренационализация ЮКОСа» путем отчуждения его ключевого актива – ОАО «Юганскнефтегаз».

В январе 2006 года в иске в окружной суд округа Колумбия фирма FCT America Ltd и 11 граждан США утверждают, что владели 115 000 ADR ЮКОСа и потеряли на них 3 миллиона долларов. Они потребовали компенсации в тройном размере по закону США «О коррумпированных и находящихся под влиянием рэкетиров организациях» (RICO). Взыскать деньги истцы хотели бы с России, «Газпрома», «Газпромнефти», «Байкалфинансгрупп», «Роснефти» и «Роснефтегаза». В иске говорится, что правительство России «ввело в заблуждение инвесторов», утверждая, что не намерено национализировать ЮКОС. А «путем незаконных налоговых взысканий и перевода активов в собственность государства» акционеров ЮКОСа лишили права получить экономическую выгоду от инвестиций. Среди ответчиков – глава Минпромэнерго Виктор Христенко, первый вице-премьер правительства Дмитрий Медведев, замглавы администрации президента Игорь Сечин, президент «Роснефти» Сергей Богданчиков и его заместитель Николай Борисенко, председатель правления ОАО «Газпром» Алексей Миллер и члены совета директоров концерна, спецпредставитель президента Российской Федерации по международному сотрудничеству Игорь Юсуфов, член совета директоров «Газпрома», бывший глава Минимущества Фарит Газизулин. Всех их истцы винят «в сговоре с целью национализировать нефтяной гигант без компенсации ущерба, нанесенного акционерам ЮКОСа». Следующий шаг юристов – попытка вручения 14 февраля 2006 года повестки в суд округа Колумбия президенту «Роснефти» Сергею Богданчикову. Он находился в Лондоне на Международной неделе нефти, и исполнитель Верховного суда Англии и Уэльса Джон Фредерик Толбот, как утверждается фирмой Covington&Burling, зная, что Богданчиков будет выступать с докладом в форум-холле на Грейт Джордж стрит, 1, поджидал его у лестницы и вручил ему уведомление, что тот является ответчиком по иску миноритариев ЮКОСа. Официальный представитель «Роснефти», в свою очередь, утверждает, что никаких повесток в суд Сергею Богданчикову не вручалось. Но судебный исполнитель Толбот подтвердил в суде под присягой, что помимо повестки он передал Сергею Богданчикову текст иска, а также уведомление и краткое резюме документов к вручению, предусмотренные Гаагской конвенцией.

Вместе с тем в «Роснефти» обращается внимание, что все приобретения компании осуществлялись без нарушения российского законодательства. К тому же вашингтонский суд, в любом случае, может не посчитать факт вручения состоявшимся, так как это произошло в Лондоне. На Великобританию не распространяется судебная юрисдикция США. Юрист фирмы Covington&Burling Томас Джонсон, представляющий интересы миноритариев, возразил на это, ссылаясь на то, что американские и английские суды помогают друг другу осуществлять вручение юридических документов – это повсеместная и повседневная практика.

Дело в суде округа Колумбия будет рассматривать судья Коллин Коллар-Котелли (Colleen Kollar-Kotelly). Она приобрела известность тем, что, будучи судьей Foreign Intelligence Surveillance Court – секретного суда, состоящего из семи федеральных судей, в функции которого входит контроль за деятельностью американских спецслужб, вынесла решение о том, что прослушивание телефонных разговоров и просмотр электронной почты без должной санкции суда не может быть основанием для ареста подозреваемого на территории США.

Иск в суде округа Колумбия рикошетом ударил по заемной практике «Роснефти». Компания планировала произвести первичное размещение на Лондонской бирже акций (IPO) для иностранных клиентов, чтобы таким образом расплатиться за кредиты. Компания рассчитывала получить 20 миллиардов долларов, разместив на бирже до 30 % акций. Но, как выяснилось, Лондон оказался уязвимым в плане перспектив судебных исков к компании. Менеджерам, оказалось, в случае чего, придется вывешивать на сайт Лондонской биржи информацию о судебных исках к компании. И именно с компании государство спросит, если капитализация публичной госкомпании, не дай бог, упадет.

Тогда возник вариант размещения IPO на Токийской фондовой бирже, которая является второй в мире по капитализации после Нью-Йоркской. Глава Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество) Валерий Назаров, который и является сейчас главным представителем собственника «Роснефти», 14 февраля 2006 года предложил провести первичное размещение акций в Токио. Это оказалось полной неожиданностью для участников российского финансового рынка, поскольку Токийская биржа – место торговли японскими ценными бумагами. Иностранцы потянулись на этот рынок в 1980-е годы – в период японского экономического чуда. Своего пика этот интерес достиг в 1991 году, когда на Токийской бирже котировались акции 127 иностранных компаний (в основном из США). Сейчас их 25.

Среди них нет российских фирм, и ничего не известно о планах размещения там акций российских компаний. Но известно о большом желании азиатских бирж заполучить российских эмитентов. Это относится, прежде всего, к Гонконгу, где могут торговаться акции дальневосточных компаний. «Роснефть» подходит под эти критерии. Она участвует во всех сахалинских проектах по добыче нефти на шельфе. На одном из них – вместе с японским концерном Sodeco.

Но, по мнению аналитиков, токийский вариант Назарова диктуется более прозаическим подходом: разместить IPO «Роснефти» где угодно, только не в США.

Общая сумма задолженности «Роснефти» перед финансовыми институтами на конец 2005 года составляла около 10,8 миллиарда долларов (без учета оспариваемых компанией долгов и поручительств ОАО «Юганскнефтегаз» перед структурами, аффилированными с НК «ЮКОС»).

До октября 2006 года «Роснефть» намерена погасить кредит на 7,5 миллиарда долларов, привлеченный ее материнской структурой – государственным «Роснефтегазом» – у синдиката иностранных банков. Погашение кредита «Роснефтегаза» и процентов по нему планируется осуществить за счет продажи около 12,67 % акций «Роснефти». Именно такой пакет акций госкомпании, по оценке Deloitte&Touche, сопоставим по стоимости с 7,6 миллиарда долларов. Основным вариантом является публичное размещение этого пакета на фондовых рынках Российской Федерации.

Банкротство ЮКОСа по-американски или Хюстон – у нас проблемы!

На 19 декабря 2004 года был назначен аукцион по продаже 76,79 % акций «Юганскнефтегаза» по начальной цене 246 миллиардов 753 миллиона 447 тысяч 303 рубля. Заявки принимались с 19 ноября 2004 года по 18 декабря 2004 года.

В Федеральную антимонопольную службу (ФАС) Российской Федерации поступили три заявки для разрешения на покупку «Юганскнефтегаза»: от «Газпромнефти», «Первой венчурной компании» и ЗАО «Интерком». Про компанию «Байкалфинансгрупп» еще никто не слышал. Название «Байкалфинансгрупп» начало появляться в сообщениях РФФИ за два дня до торгов. Никто и не обратил внимания, что претендентов теперь четыре. Об участии «Газпромнефти», «Первой венчурной компании» и ЗАО «Интерком» в торгах стало известно за неделю до аукциона. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) сообщила 17 декабря 2004 года, что разрешила четырем компаниям участвовать в аукционе по продаже компании «Юганскнефтегаз». И никто не сомневался, что добывающая 10 % российской нефти компания достанеться «Газпромнефти», а также никто не сомневался в подстраховочной роли «Первой венчурной компании» и «Интеркома». Но исход аукциона, начавшегося 19 декабря 2004 года в 16:00 часов по московскому времени, стал сюрпризом для всех наблюдавших за его ходом.

ДЛЯ СПРАВКИ:

«– А в чьих интересах действовала «Байкалфинансгрупп»?

– Это не было предметом нашего изучения. Нам достаточно было получить доказательства, что данная компания может участвовать в аукционе, а также оплатить задаток. она, кстати, подала заявку первой.»

    Из интервью и. о. председателя Российского фонда федерального имущества Юрия Петрова газете «Ведомости»

Собравшиеся у больших экранов в здании РФФИ журналисты ожидали увидеть на них представителей четырех компаний – «Газпромнефти», «Первой венчурной компании» (ПВК), «Интеркома», и «Байкалфинансгрупп». Но на местах для участников торгов оказались занятыми всего два стола. За одним из них в обществе своего коллеги сидел и. о. заместителя гендиректора «Газпромнефти» Николай Борисенко. За другим – два человека, которых не смог идентифицировать никто из присутствовавших. Если бы представители «Байкалфинансгрупп» пришли на аукцион в черных масках, это вполне вписалось бы в стиль происходившего. Ибо с самого начала торгов (а «Байкалфинансгрупп» оказалась участником номер один и получила право первого хода) они заявили не стартовую цену (246 миллиардов 753 миллиона 447 тысяч 303 рубля), а сумму, превышавшую ее на пять шагов (260 миллиардов 753 миллиона 447 тысяч 303 рубля 18 копеек). Это, судя по всему, удивило даже аукциониста Валерия Суворова, который объявил, что «была заявлена стартовая цена», и лишь потом исправил свою ошибку. Николай Борисенко попросил разрешения сделать звонок и, получив его, вышел из-за стола. После возвращения представителя «Газпромнефти» торги продлились не более двух минут. Борисенко просто отказался делать заявку, аукционист три раза произнес названную ранее цену, и одна из самых богатых в Европе коллекций нефтяных месторождений вместе с офисами и оборудованием отошла к «Байкалфинансгрупп» – компании, для которой девятимиллиардная (в долларах США. – И.В.) покупка стала первой сделкой с момента ее создания. Представители этой организации подписали договор с РФФИ и поспешно удалились, отказавшись общаться с журналистами.

О «Байкалфинансгрупп» известно немногое. Компания эта зарегистрирована в Твери по адресу: Новоторжская, дом 12б. Уже на второй день российские СМИ наперебой рассказывали о том, что по тому же адресу зарегистрировано еще 150 компаний и что ни вывески, ни офиса «Байкалфинансгрупп» в здании обнаружить не удалось. По всем признакам, вышеназванная компания была создана специально для участия в аукционе по продаже «Юганскнефтегаза». Вопрос только – кем?

Когда 16 декабря 2004 года было впервые объявлено о том, что НК «ЮКОС» направила в суд Южного округа штата Техас заявление о реорганизации, все российские чиновники и даже многие российские эксперты в один голос заявили, что никакого влияния на торги по ЮНГ американские слушания оказать не смогут. Хотя НК «ЮКОС» и просила хьюстонский суд наложить мораторий на любые операции с активами компании, казалось очевидным, что юрисдикция американского суда не будет распространяться на Россию. Однако очень скоро стало понятно, что судья Летиция Кларк располагала достаточным количеством рычагов воздействия на ход российского аукциона.


Вы ознакомились с фрагментом книги.
Приобретайте полный текст книги у нашего партнера:
<< 1 2 3
На страницу:
3 из 3

Другие аудиокниги автора Игорь Вышегородцев