Цена эго: чем мы платим за то, чем не являемся

Очень вероятно, что если несколько углубиться в психоанализ, то мы увидим крик мамы, как проекцию неудовлетворительных отношений с мужем и, пройдя по цепочке подальше, какие-нибудь детские травмирующие события со своими родителями (к слову, это основная составляющая того, что в эзотерике принято называть кармой).

Так же нам хорошо известно, поскольку мы все были детьми и многие из нас сейчас родители, что родительская любовь (да и вся любовь земная) условна, и чем старше ребёнок, тем условий больше (а уж в отношениях мужчина – женщина их вообще пруд пруди). Это означает, что любовь выдаётся как бы по талончикам, если ты соответствуешь тому, что считается правильным, то тебе любовь (определённую, соответствующую заслугам дозу) дадут; а если не соответствуешь, то извини, не достоин. И в этом нет обвинения ни к мамам – папам, ни к мужьям – жёнам; здесь это так и так здесь нормально, так надо. Ведь и правда, допустим отрок развёл бардак в комнате, принёс три двойки в четверти и «забыл» выполнить поручения, родители должны ему аплодировать с припевом «ай как хорошо, давай ещё!»? Или супруга переспала с соседом – её по голове погладить, поцеловать и попросить изменить ещё с Петровичем?

Поэтому ещё раз, мы исследуем то, что есть, и, в частности сейчас, разбираемся с тем, что здесь называется любовью. И мы видим, что безусловной любви здесь быть не может, безусловная любовь здесь возможна только как теоретическое, неперсонализированное, отвлечённое переживание на уровне ковыряния в носу: «ну так, любовь в принципе».

Поскольку у нас есть (как минимум) информация, что если мы хотим что-то всерьёз понять, то нужно искать двойственность – зададимся целью её обнаружения в любви. Вот бегали мальчик с девочкой, радовались жизни и, казалось бы, бегали бы себе дальше, но ведь нет, им непременно нужно влюбиться, пройти конфетно-букетный период и потом страдать. Для чего? Дабы продолжался род человеческий. А как-нибудь по-другому нельзя? С современной медициной уж точно можно, да и род уже разродился так, что следующий шаг – перенаселение. Может это скука людей замучила? Так ведь можно кредиты взять, вот потеха начнётся; понятно раньше интернета не было, но теперь то чего в брак лезть. А если тепла и человечности не хватает, так можно дружбой ограничиться; а если любви, так мы уже выяснили какая она здесь неприглядная.

С целостной, т.е. не фрагментарной точки зрения любовь – это та сила, что притягивает нас для прохождения самых важных (актуальных конкретно нам) уроков. Целостной мы её обозначаем, поскольку она непротиворечиво (хотя и парадоксально) охватывает дуальную структуру личности. В отношениях, будь это отношения детско-родительские или любовные, нас всегда что-то раздражает, и, чем дольше они длятся, тем достоверно чаще сильней какие-то характеристики нас бесят. И вот ровно то, за что мы сильней всего осуждаем другого, именно это и есть самый главный урок; а чтобы мы с него так просто не сбежали – для этого и существует сила, которую здесь называют любовью. Согласитесь, очень непростой для понимания взгляд на столь возвышенное чувство.

Такой подход в своей расшифровке означает, что другой (родной и близкий человек) есть наше зеркало, которое отражает нам то, что мы видеть в себе не хотим, дабы мы увидели, встретились и поняли сами себя. Смотрите, это объясняет отношения не с какого-то плебейского ракурса, вроде «ну он то-то, она это» («это все, потому что она дура / он мудак»); не выделяет какой-то фрагмент («вот если бы он больше зарабатывал / хотел ребёнка»); не объясняет происходящее какими то штампами («они вместе потому что привыкли», «была бы жил площадь – не было бы проблем»); но даёт (дарует) целостное понимание происходящего и возвращает нам самих себя. Что очень ценно.

Внутренний мужчина и внутренняя женщина

Если детско-родительские отношения служат в первую очередь для передачи программы выживания (и именно по этому поводу родители переживают больше всего – чтобы чадо жило (думало-чувствовало-делало) ровно так, как они считают верным; возникает впечатление, что иначе оно не выживет, все остальные варианты жизнью не являются, а дети приходят на Землю чтобы оправдать ожидания предыдущего поколения), то отношения полов – это задача по гармонизации основной и неизбежной дуальности «мужчина – женщина». Почему мы говорим о внутренних мальчиках и девочках, почему бы не присоединиться к бесчисленной армии «переделкиных». Не знаю насколько вы это замечали в своём окружении, но у меня происходит следующее: обращаются к психологу в основном за тем, чтобы получить оружие, дабы наставить другого на путь истинный (жёны – дабы переделать мужей, родители – детей, и даже школьники хотят переделать учителей). Это стало проблемой, почти никто не хочет заниматься собой и уж совсем никто не понимает что это такое на самом деле.

Чтобы пояснить сказанное, мы пойдём от противного. Ведь вроде как люди собой занимаются? Допустим, барышня взяла и пошла в косметический салон, или в спортивный клуб даже. И вроде как занялась собой, ведь так это здесь называется; но в действительности она не занялась собой даже на уровне тела, она занимается достижением цели – дабы «утереть нос» (подругам и особям мужского пола). Или мужчина читает книгу, или две даже, вроде как занимается самообразованием, а в действительности ищет ментальную дубину для подтверждения своей правоты. Это всё не плохо, но это не то. Это не то «заняться собой» о котором говорим мы.

Нет порядка в голове, нет порядка в сердце, не будет порядка в жизни. Под порядком мы подразумеваем гармонизацию дуальностей внутри себя, перевод их полюсов из противоборства в партнёрство, т.е. синтез мира внешнего – есть «побочный продукт» синтеза внутреннего мира. Как проводить эту работу в отношении отношений с противоположным полом – мы перенаправляем часть энергии с разборок внешних (например с этим ослом) в свой внутренний мир. Необходимо вспомнить, что другой это твоё зеркало, он отражает нечто важное о тебе самом. Т.е., мой крик на жену – это мой крик мне же самому, это следствие отношения моего внутреннего мужчины с моей же внутренней женщиной; и пока я не переведу их из войны в сотрудничество в психологическом пространстве, то кого мне не подай в проявленном мире, я буду с ними враждовать, и не потому, что они все дуры, а потому что проблема не решена во мне, внешнее есть результат внутренней разделённости. Смотрите, если сударыня свято убеждена, что все мужики – это кобели, то даже если она вдруг притянет порядочного, верного, то она «чудесным образом» превратит его в кобеля, сделает так, чтобы он загулял, а потом скажет «Ага! Я же говорила!».

Повторим, любовь – это урок и в близких отношениях у нас нет ничего из того, что нам не нужно; то, что мы имеем – это ровно те условия задачи, которые мы (душа, ноэтическое) и «заказывали». Когда урок будет выучен, усвоен нами внутри, изменится наше отношение, то всё само произойдёт как по мановению волшебной палочки (супруг купит шубу), а ненужное само «отвалится» (супруг уедет жить к маме, а ты задышишь свободно). Очень бы хотелось донести мысль, что понимание, прикосновение к истинным смыслам – это как дыхание души; как физическому телу необходимо дышать, и без воздуха оно погибнет, так и твоему истинному Я нужна осмысленность, собственно за этим и приходим. Согласитесь, примитивно полагать, что мы рождаемся дабы заработать побольше денег, занять положение посытней и переспать с семью королевами. Секс с первыми красавцами на ковре из денег не трогает душу. Он может возбуждать, доставлять удовольствие, но не даёт воздуха душе. А вот история Януша Корчака, который добровольно отправился с детьми из приюта в газовую камеру, держал их за руки и читал им сказку в их последние мгновения на этой земле… К каким уровням бытия мы прикасаемся в этот момент, и какие смыслы нам (и кому в нас!) открываются[8 - и кстати, эта война тоже возникла из внутренней разделенности… это я о важности работы по синтезу психологического пространства.]?!

Теперь добавим конкретики в помощь гармонизирующим двойственность мужчина – женщина. В чём содержание этих полюсов. Мужчина – это ум, ментал; женщина – сердце, чувства. Муж желает думу думать, а женщина ему мешает, поэтому она дура и ничего не понимает (а подтверждение своей умности он ждёт именно от неё, дуры); а жена жаждет романтики, признаний в любви, а муж об этом забывает, поэтому он скотина чёрствая. Оболочка может не совпадать, например он может быть натурой тонкой, поэтичной, а она бизнес-вуменом, но конфликт мальчика и девочки – это всегда разногласие ума и сердца. Т.е. это столкновение расчёта, правил, договорённостей, «силы» с импульсивностью, безосновательностью, интуицией, «слабостью». Чем сильней разлад, тем больше секс является средством манипуляций, оружием (догадайтесь с какого полюса).

Примирение ума и сердца – это примирение конфликтующих программ выживания, т.е. отца и матери. Это непросто увидеть, но в раздоре прячутся их обиды (вина и осуждение), например, в измене мужа может быть упакована месть его отца адресованная матери (т.о. жена есть своего рода «декорация», которая просто подвернулась под руку, она как бы и не при делах; на самом деле это конечно не так, она проходит свой не менее важный урок). Поэтому примирить ум и сердце на «раз – два» не получится, это основательный и болезненный труд заключающийся в видении сценариев, переданных родителями, но подарки, которые там упакованы того стоят. А если ты, читатель, хочешь понять, за что твоя внутренняя женщина мстит мужчине[9 - Это кроме несоответствия идеалу, которому никогда нельзя соответствовать, зато всегда есть повод мстить.] и наоборот, смотри на переданную программу – за что твоя мама мстила отцу, а он ей.

Хотим ли мы того, что мы говорим мы хотим

Казалось бы странный вопрос. Если я говорю, что хочу денег, то очевидно, что дай их мне, и я возьму (к слову, на тренинге в клубе «Синтон» Н.И. Козлова, есть, во всяком случае было, задание в котором нужно в метро раздавать деньги (некрупные купюры и мелочь из банки) всем желающим; так вот, люди не берут, приходилось «заставлять»). Если барышня заявляет, что хочет супруга, то дай ей и она с благодарностью примет? Правильно[10 - Кстати, если человек обращается к вам с проблемой и вы предлагаете три решения на которые он отвечает «да, но…», то это игра, он не хочет решения проблемы.].

Очень люблю этот пример из моей жизни, потому что он один из первых понятых мной и весьма показательный. Одна знакомая ну очень хотела велосипед, прямо жаждала и плешь проела, а у меня он был (погонял два года, а на третий поставил на балкон). Как понимает мой прозорливый читатель, я велосипед ей подарил, но, возможно, не все догадаются, что было дальше. Она поставила его на свой балкон, и покрылся велик слоем пыли, толстым, в виду своей невостребованности. Вот суть этой игры: личность хочет хотеть, желает желать, ей нужен сам процесс, а не достижение цели, и, для того чтобы ей хотеть, нужно находиться в противоположном состоянии. Так, чтобы хотеть богатства нужно находится в бедности, чтобы хотеть отношений нужно быть в одиночестве, радости – в депрессии, для желания похудеть нужно быть пухляшкой и т.д. Для того чтобы чётче увидеть данный механизм, вспомните как вы чего-то сильно хотели, а потом получили и как быстро улетучилась радость, а вы попадали в желание желать ещё чего-то. Если мы рассмотрим более-менее длинный промежуток времени, то увидим своеобразную «наркоманию» с потребностью увеличения дозы. Допустим личность хотела доход в 500$ и, ведь какая целеустремлённость, получила; возжелала 1000$ – получила; стала желать 2000$ и это получила, и ведь успокоиться бы, но не тут то было; желает 10000$, быть владычицей морской. Т.о. для получения того же уровня удовольствия, заметьте не зрелого счастья, а именно удовольствия эго, нужно постоянно увеличивать количество потребляемых условных единиц внешней величины.

Почему так происходит? Мы смотрим из одной стороны, и нам кажется, что мы хотим, ну допустим, для простоты восприятия, похудеть; но противоположной стороной (пухляшкой) мы хотим противоположного – хорошенько пожрать. Поскольку личность не сознаёт своих режиссеров и в один момент времени на сознании присутствует только одни из них, например жаждущий пир горой с возлиянием спиртосодержащих напитков, то ей кажется, что это она и есть, и режиссер реализует свой сценарий; а потом похмельным утром выходит на сцену сознания второй (блюдущий фигуру и ясность сознания) и обалдевает от содеянного (с изрядной дозой вины и осуждения). Мы, наблюдая сие действо из ноэтического измерения, можем ясно увидеть, что эго всегда только кажется, и оно никогда не будет удовлетворено, поскольку мечется между двумя полюсами, сражаясь само с собой в беспробудной войне разделённости и жажды власти.

Возьмём пример из отношений мальчик – девочка. Кисельной барышне кажется, что она хочет сильного мужчину, чтобы быть с ним как за каменной стеной. Но что будет если ей предоставить такого субъекта? Пройдёт время, и она взвоет в страстном желании свободы, независимости, и будет ненавидеть именно то, за что, как ей казалось, она полюбила. А, выйдя на свободу, она захочет (если позволит время жизни) сильной, волосатой и богатой руки; причём всё (память о том, что это уже было) обнулиться, и она будет переживать происходящее как в первый раз. Людям, состоящим в ЗАГСе, хорошо известно периодически возникающее состояние тоски по холостяцкому образу бытия, которое, если хорошенько его подавлять псевдоправильностью, может разнести в пух и прах даже добротное здание семьи. Т.о., жизнь-то нас учит перманентно, однако одним достаточно объяснить алгоритм решения на доске, другим нужно пару раз дать указкой по уху, а третьих приходится на второй год оставлять. Меня вот оставляли, зато теперь усвоение материала великолепное.

Почему человек не хочет отказываться от разделённости

И вот, казалось бы, почему бы не примирить противоположности и не прекратить внутреннюю войну, а значит и внешнюю? Если разделённость приводит к боли и страданию, а целостность к глубокому счастью, то почему бы не перейти к сотрудничеству полюсов дуальностей, всем же лучше? Но что-то нет очереди на гармонизацию, отчего так.

Значит, находясь в состоянии фрагментарного восприятия, личность получает нечто такое, от чего она отказываться не хочет, нечто весьма приятное, причём настолько, что эго готово переносить все «тягости и лишения воинской службы» лишь бы получать этот кайф. Получается человек готов быть несчастным, сирым, убогим, готов грызть глотки, ступать по головам, готов находиться в дисгармонии, орать и что-то доказывать другим, унижать их, быть жертвой (и бороться за звание самой жертвенной жертвы, самой непонятой и несчастной), быть больным (и первым среди больных) но иметь этот кайф и не отпускать его даже ради мира во всем мире. Так что же такое важное получает личность, от чего не хочет отказаться, за что так крепко держится?

Был бы ты, мой вдумчивый читатель, сейчас на наших занятиях, я бы тебя «пытал» и «мучил» давая пространство размышлениям и мы бы вместе рожали ответ, дабы придать ему глубину, вес и внутреннее наполнение (осмысленность). И ты бы понимал ценность этого процесса, поэтому сейчас он на твоей совести, поскольку в формате книги таких полноценных условий я создать не в силах (не суди строго, делаю что могу). Итак, ответ на вопрос «почему личность не хочет отказаться от разделённости?» – важность. Эго важно, гордо, потому что считает себя правым; оно не желает отказываться от важности своей правоты. Кто-то важен, поскольку духовен; кто-то пыжится тем, что умный; другой выставляет на показ свои материальные блага, финансовый успех; а кто-то гордится тем, что не выставляет на показ, скромняжка; но всяк чем-то важен. И всяк значителен в своей полярности той или иной двойственности: один значителен тем, что верный, другой тем, что у него столько особей, что пальцев у десятерых людей не хватит; один горд двумя высшими, другой кичится тем что семь классов образованиями; один тем что во-о-он сколько всего достиг, и медали, и ордена есть, а другой будет гордиться тем что ему ничего в этой жизни не надо, всё суета. И всяк исключителен, всяк индивидуален; и эта же исключительность приводит его к исключённости и страданию (но он всё равно от неё не откажется, ведь чем больше эго индивидуально, тем больше оно важно).

Данный результат исследования предлагаю обозначить как наркомания гордыни: все страдают, но все бегают в поисках дозы. Как в анекдоте: мышки плакали и кололись, но продолжали есть кактус (пейот=). Эта гордыня, эта исключительность есть одновременно и оружие, хотя здесь она называется правотой. Личность берёт правоту как палку и бьёт ею других, тех, кто выбрал противоположную сторону. Одни кричат «мы правы!» (допустим они «за» аборты или «за» легализацию лёгких наркотиков) и приводят свои доводы, а другие кричат «нет, это мы правы!» и приводят свои доводы («против» абортов, «против» наркотиков). А мозг, как мы помним, это 0 и 1, он способен обосновать любую сторону, мозг – это объясняющий аппарат (в тех подавляющих случаях, когда человек не ищет понимания и ему достаточно объяснения, например, «он бедный, потому что дурак», что здесь понимать, дурак и всё тут).

Мы уже знаем, что внешнее есть отражение происходящего внутри, поэтому понимаем, что избиение своей фрагментарной правотой других есть избиение одной своей стороны другой стороной себя же (т.е. это результат отсутствия целостности во внутреннем мире). Так, доказывая с пеной у рта атеисту[11 - Атеизм и теизм так же является дуальностью, т.е. атеизм – это вера со знаком минус.] необходимость и правильность, допустим, христианской веры является отражением внутреннего конфликта (а именно своего собственного сомнения, и чем яростней осуждение атеиста, тем сильней внутренне безверие). Спокойные (рациональные, хладнокровные) будут лупить своим спокойствием эмоциональных (импульсивных, горячих), а те своей эмоциональностью спокойных, и т.д., и т.п.

Т.о., нет для личности большего кайфа, чем быть правой, чем быть особенной, важной. И за это счастье она отдаст всё, именно этот кайф она не хочет отдавать. Исследующему личность принципиально сохранение бдительности и умение сохранять видение сути происходящего, не сбиваться на декорации. Ведь личность будет подсовывать различный антураж, обёртки и сбивать внимание на них (опять же, не в смысле того, что декорации это плохо или то, что они не имеют значение; имеют, они важны, просто не в них суть). Например, родители будут очень переживать послушный ребёнок или непослушный, качественно образованный или не качественно образованный, но в действительности они озабочены правотой своего взгляда на жизнь; супруги будут озабочены верный он/она или не верный, зарабатывает или не зарабатывает, но в действительности они озабочены правотой восприятия своего эго, его важностью.

Жизнь «в» и «во вне» осуждения

Пока человек выбирает оставаться в разделённом, обусловленном сознании, пока человек «спит» и балом правит личность, то доминирующими состояниями будут осуждение и вина (осуждение себя). Обусловленный ум означает восприятие одной стороны двойственности как хорошей и, автоматически, другой как негативной. Как мы увидели, на протяжении жизни, эго постоянно перекидывает из стороны в сторону: например, человеку кажется, что нужно вести активный, здоровый образ жизни и это правильно; но потом он «устаёт», и ему кажется, что надо наслаждаться жизнью в её полноте, и его перекидывает в пассивность, праздность, а потом «устаёт» уже от праздности и опять всё по новой. При жёсткой фиксации в одной стороне, т.е. жёстком подавлении её противоположности, жизнь заботится о восстановлении равновесия: например, заядлый активист, спортсмен, комсомолец получает «случайную» травму и выходит из строя. В действительности травма только кажется случайной – это действие противоположного режиссера (отрицаемой, осуждаемой части). То, что в народе называют «противоположности притягиваются» – есть действие того же самого механизма, когда, допустим, отличница влюбляется в хулигана, т.е. то, что она отрицала в себе, ею же и притянулось (или в варианте «ну что она в нём нашла!?», чтобы личность не отвечала, например, «глаза красивые, добрый и пушистый, сама не знаю и т.д.» суть будет заключаться в прохождении урока гармонизации, понимании и принятии в себе осуждаемого полюса дуальности).

Пример из жизни про деньги и женщин. Жил да поживал мужик на Дальнем востоке, добра нажил много, женщин имел красивых, на зависть другим особям. И жил бы себе дальше, но нет, поехал в Якутию оленями торговать. В итоге всё стадо померло, теперь крупные долги и одна женщина, зато злая и страшная. Для видящих это обычный, естественный пример нормальной работы механизма двойственности.

Выше мы упоминали, что то, что здесь обозначается как воля есть призыв к действию из одной части, т.о., это продолжение внутренней войны – осуждение противоположного. И это бесконечный процесс (perpetuum mobile), поскольку осуждение одной части создаёт вину, поскольку осуждаем мы всегда самих себя. Так, если мы наказываем ребёнка за проступок (и в момент наказания мы считаем себя правыми, поступающими верно и санкцию заслуженной), спустя время нас посещает вина, и мы уже думаем «ой, бедный ребёночек, а не слишком ли мы строги, да и не настолько он и плох». Т.е. какую бы сторону мы не выбрали, это не решит проблему, выбор стороны из обусловленного ума есть создание проблемы и бесконечное её повторение: выбираем активность, нам захочется пассивности, выбираем пассивность, захочется активности; выбираем силу – слабости, и наоборот. После радости нам хочется грусти, но поскольку грусть мы считаем негативом, то мы будем подавлять, осуждать её, «грести одним веслом» и в итоге вертеться на месте, сокрушаясь «да как так то!? я же к позитиву шёл!».

Как попасть в жизнь вне осуждения? Несколько трудно описывать данное исследование дуальным языком, потому как предлагая выход из осуждения и вины, мы получаем осуждение осуждения, а за его переживание будет «подарком» следовать вина. Поэтому мы ещё раз и, видимо не последний, проговорим – мы не предлагаем отказ, подавление или нечто подобное по отношению к Эго, механике его функционирования и «топливу» (вине и осуждению), на котором личность работает. Мы предлагаем «пробуждение ото сна», вспоминание себя, доминанту ценности человеческого в человеке, выход к Душе. Т.е. сам взгляд на личность из ноэтического измерения и есть действие.

Так же мы делаем предупреждение: не берите «вне осуждения» как оружие, по типу «прими Христа или умри», так делать нельзя. Не стоит и торопить «пробуждение ото сна» и делать вид, что вот ты такой крутой и научился выходить из кольца вина – осуждение, если оно ещё прочно сидит на твоём горле, не надо обманываться и спешить. Люди «спят» и пусть остаются в этом столько, сколько им потребуется, в этом нет низости, это то, что есть, такое, какое оно есть.

Обретение умения смотреть на себя из ноэтического измерения – это обретение свободы и ответственности за происходящее с личностью. Такой контроль исследователя[12 - В духовных и эзотерических изысканиях близким по значению будут термины «взгляд из третьей точки», «обретение себя истинного».] не имеет ничего общего с надзирателем, карающим ударом плети; напротив это пребывание вне осуждения, это присутствие, наблюдение. Само видение и есть действие – необусловленное действие. Выражаясь поэтично, поверхность (Эго) продолжает волноваться, но глубина (Душа) остаётся спокойной, и взгляд оттуда в корне меняет твоё мировоззрение, конфликт (та внутренняя война, что порождала боль разделённости) как бы сам прекращается благодаря твоему глубокому спокойствию, безучастному участию, любви, почтительности. Бури личности будут происходить ещё, но твоё отношение уже будет принципиально иным, и само это отношение (как исконная свобода человека, которая подвластна только тебе) будет обладать трансформирующим эффектом.

Из чего исходит личность в иллюзии жизненных выборов (часть 2)

Есть такие аспекты бытия, которые настолько само собой разумеющиеся, настолько естественны, что мы их не замечаем, хотя сами перманентно в них находимся. Например, воздух. Мы двигаемся сквозь него, пользуемся им постоянно, но замечаем сей ресурс только в экстренных ситуациях, если, допустим, нам наденут пакет на голову, то нам будет уже не до социальных рейтингов, уровня дохода, двоек в дневнике ребёнка и нашим единственным желанием станет глоток того, что мы так упорно выбирали не замечать. Однако сейчас мне бы хотелось донести мысль не об игнорируемой ценности даруемого даром, а именно о как бы противоестественности направления внимания на вещи, которые напрямую определяют наше бытие. Т.е. они всегда присутствуют, мы ими пользуемся, но они как будто сокрыты.

Мы берёмся утверждать, что имеется вполне определённый краеугольный камень, на котором зиждется наше бытие, из которого мы по умолчанию исходим в каждом жизненном выборе, но он настолько глубоко встроен в личность, что она не в состоянии дать себе отчёт в его существовании. Как рыба (если бы имела схожее с человеком сознание) не отдаёт себе отчёт в воде, это для неё естественная и единственная среда обитания, она просто её окружает, она просто есть и о другой она не в состоянии помыслить, она просто не может думать в эту сторону.

Чтобы как то это обозначить, мы прибегнем к математической аналогии. Итак, личность во всех своих жизненных выборах, не отдавая себе в этом отчёта, всегда, по умолчанию исходит из аксиомы разделённости и иначе действовать не может. Постижение этого, способность это осознать имеет судьбоносное значение. Вспомним, что аксиома это некое фундаментальное правило, не требующее доказательств, на основании которого выстраивается всё остальное в той или иной науке (например, в геометрии две параллельные прямые не пересекаются, это не нужно проверять, это просто так и есть, и мы это используем для построения всех остальных правил, доказывая их некоторым набором аксиом, которые мы приняли).

В компьютерах есть БИОС (BIOS – basic input/output system или базовая система ввода вывода) это      программа, встроенная в материнскую плату, имеет энергонезависимую память и это первое, что загружается во время запуска компьютера. Т.е. это то, что определяет вообще всю дальнейшую работу компьютера и подключаемых к нему устройств. Вот и аксиома разделённости это то, что запускается в первую очередь и определяет вообще всю работу личности, её функционирование. Мы по умолчанию исходим из того, что нужно разделять, обозначать в плюсе и минусе и бороться; и всё, что бы мы ни дали личности, она превратит в оружие. Дай ей религию, она превратит её в крестовый поход и гнев праведный; дай ей любовь, она превратит её в ревность и в дубину с надписью «ты меня не любишь»; дай ей гармонию, она превратит её в ты дисгармоничен, надо тебя исправить; демократию в миротворческие войска.

Так что, только между нами и по секрету, чувствую я себя как кот Леопольд, который носится со своим синтезом, душой и партнёрством. И вот приезжает он в горячую точку и говорит «Ну что вы ребята, ну в самом деле, давайте жить дружно». А ребята хотят насиловать других своей правдой, убивать, мстить за павших товарищей, денег и красивой жизни, чтобы другие завидовали. И что, думаешь они расплакались, обнялись и такие: «И что это мы правда? Погорячились конечно, больше не будем», – так что ли? Больно им надо вскрывать аксиому «разделяй и властвуй». А мне надо и верю, что и тебе это ценно.

Драма пассивности и активности (пример из практики)

Любая двойственность может и является источником всего диапазона переживаний от огроменной радости до тёмных глубин депрессии. И не стоит обманываться внешней их «скромностью» (например, пассивность – активность) или наоборот «напыщенностью» (например, любовь – ненависть). Для демонстрации приведу такой случай. Консультировал я маму с сыном, ей ближе к 70 годам, ему около 40 лет. Очень вкратце ситуация следующая: сын попал в аварию, потом перенёс болезнь и теперь половина тела парализована (рука и нога). Запрос исходил от неё и заключался в том, чтобы я сделал так, чтобы сын проявил активность и захотел проходить восстановительные процедуры. А он проявляет пассивность – лежит на диване перед телевизором и ничего не хочет; соответственно мама – активность (собственно у неё полжизни так), на ней всё хозяйство и уход за «ребёнком», которого нужно срочно ставить на ноги, а ему (вот гад) и так не плохо, он ещё (неблагодарный такой) злится и ругается, когда она его поучает, как и что ему нужно делать.

И в «кухонном» (или, политкорректнее, горизонтальном) варианте восприятия, она молодец, что теперь она должна «бросить» сына что ли? Она ничего никому не должна, собственно как и он, и с моей точки зрения тут никто не молодец, и ситуация почти классическая, только декораций таких раньше не встречал. Механизм здесь в том, что настаивая на (отождествляясь, жёстко фиксируясь) одном полюсе, в данном случае активности, нам дадут отрицаемую противоположность – пассивность, причём в таком варианте, что не отвернёшься и запросто не избавишься. И дело не в самой дуальности, а в том, что мы (добровольно, но не отдавая себе в этом отчёта) обусловленным восприятием превращаем её в растяжку, о которую будем спотыкаться, разбивать себе нос, кричать, ругаться, сокрушаться о несправедливости бытия. Т.о., каждый из нас творец, который не понимает, как он творит. А полюс сам по себе не хорош и не плох, быть активным не хорошо и не плохо, а быть пассивным так же почётно и важно (хотя на Западе воздают хвалу энергичности, а на Востоке наоборот – бездействию; но дело не в них самих, дело в нашем восприятии – мы сами окрашиваем стороны целого, никто нас не заставляет).

Пассивность опирается на активность и наоборот, и в нашем примере, если вдруг сын «послушается» и встанет на ноги или просто ситуация измениться и он куда-нибудь денется (например, у жены совесть проснётся), то вся энергия борьбы матери замкнётся на неё же саму и она сама себя «съест» (а внешне просто быстро зачахнет, и тело развалится). Т.е. если смотреть так, то получается, что мама (если ей уж так хочется активности) должна быть благодарна пассивности сына, потому как именно она обеспечивает её энергичность. Но из фрагментарного восприятия это не увидеть, а именно в нём большинство и пребывает, поэтому разговоры идут на уровне объяснения (бедная бабушка и лентяй сын), а на понимание даже запроса нет.

И в целом такие драмы как пловчиха, кандидат в мастера спорта, а теперь больная, активно пьющая, сидит курит на лавочке – заурядность, рядовая «жертва» забвения себя. И у каждого свои растяжки, заданные в программе выживания, о которые он будет спотыкаться, пока не придёт к необходимости осмысления бытия и не примется разбирать те вагоны механического опыта, что накопил за жизнь (а если верить некоторым источникам, то за многие жизни). А перекидывания из стороны в сторону происходят и из условного негатива, так богатенький мужичок «вдруг» берёт какую-то бомжиху, отмывает её, вставляет зубы, ведёт в ЗАГС.

Драма работы дуальности верность – предательство (пример из жизни)

Эта история произошла с одним хорошим человеком, который дал добро на её публикацию (ибо, по нашим скромным расчётам, она может помочь росту осмысленности, правда не в массах, но всё же) и даже предложил название: «Как предавать легко и с удовольствием». Назовём нашего героя мистер П., а его пассию миссис Б. Жили они в законном браке долгие лета, со своими размолвками и разладами, но в целом мирно и весело; бездетно, с домашней скотиной в виде клёвого, доброго кота. Мистер П. искренне полагал, что это любовь и всячески вкладывался в семью и в избранницу (особенно, как выяснилось после проведения несложной математики, деньгами). Миссис Б., согласно внешним наблюдениям, проводимым последние года четыре в лонгитюде их отношений, была более сдержана в выражении заботы, но в официальной версии так же настаивала на любви.

А потом, как во всякой добротной истории с хорошим человеком, наступила драматическая развязка, длившаяся этак года полтора. Она уехала на учёбу в другую страну на его деньги, пока он в трепетном ожидании скорой встречи делал в квартире ремонт, и, вернувшись, сказала, что прошла любовь, причём уже давненько, задолго до отъезда, и верность она не блюла. Эта история ещё тянулась в горестях, трагикомедиях и прочей атрибутике болезненного расставания, включая одностороннюю надежду на возобновление отношений и столь же одностороннюю верность, и нашем неспешно углубляющемся осмыслении происходящего.

Как ощущал себя мистер П. предположить не сложно, и читатель легко может поставить себя на его место, да и каждый сколь-нибудь продолжительно живущий на земле переживал предательство. Это боль непонимания «за что?», подавленность, грусть, неверие в то, что такое вообще возможно, и ещё целый коктейль негативна; но именно в самых болезненных ситуациях сокрыты самые ценные жемчужины осмысления. «Кухонный» уровень нам в подробностях расскажет какая она «неблагодарная тварь» и какой он «бедненький и несчастненький, но очень хороший, слишком хороший для этого мира». И это будет правдой, но не всей, т.е. ложью. Да и что с такой «правдой» делать? Пострадать, позлиться и взять другую пассию, с которой будет что? Правильно, то же самое. Поскольку, если внутри останется тот же уровень развития, то и жизнетворчество твое останется на соответствующем уровне.

Имея целый набор инструментов для проведения работы по исследованию личности и распаковке смыслов происходящего, можно увидеть многое. Так, в данной истории мы увидели роль отцовства мистера П. по отношению к миссис Б., играющей роль дочери, которая подросла, и решилась на самостоятельное плавание; этот выбор был заложен в жизненный сценарий нашего героя мамой и папой. Но всё-таки основным резонансом была растяжка верность – предательство (именно для мистера П., у каждого они свои; т.е. то, что больше всего «бомбит», вот там она скрыта, и нужно её очень чётко обозначить). И в чём здесь «наркотик» важности, чем так горда сторона верности? Ведь она такая хорошая, такая правильная, она столько всего сделала, а её бросили, предали, обманули, нарушили клятву, предали любовь; эта часть такая бедная и несчастная. И вот тут то рождается осуждение – это она гадина, предательница, ничего святого, использовала меня, такого прекрасного, благородного, да что там скромничать, почти святого (и чем я из полюса «верный» сделаю её «предательницу» гаже, тем я значимей[13 - Будь внимательней мой друг-исследователь, это ключевой и сокрытый, нелицеприятный к восприятию механизм.]). Мистер П. обозначил этот механизм у себя как «мельница звиздатости»[14 - Если вы понимаете о чём он.]. Теперь так временами и говорит: «Давай я ещё воды на свою мельницу звиздатости полью», – и рассказывает какой он крутой и в чём, и как ещё он важен (иногда даже рассказывает за счёт кого важный, но редко).

Верность и предательство две стороны одной медали, и друг без друга не существуют. Нет такого: ты хороший, и я хороший, и все хорошие; всегда нужен фон – кто-то плохой. Можно подойти к двум шепчущимся подружкам и спросить: «Против кого дружите, девочки?» И ответ всегда есть. В семьях «дружат» против кого-то (в семье не без урода), компании «дружат» против кого-то (гопники против хиппи), государства тоже «дружат» (ничто так не сплачивает как общий враг). Одна сторона всегда боится другой: верность боится предательства, предательство – верности; трезвость боится и, соответственно, борется с пьянством, а пьянству страшна трезвость и т.д. Но, сейчас будет кажущийся парадокс, личность хочет того, чего, как она говорит, боится. Раскрытие состоит в том, что в нас есть обе стороны, т.о., святой хочет греха и боится его, грешник хочет святости и боится её; деловой хочет разгильдяйства и боится его, разгильдяй хочет дела и боится его; верность хочет измены и боится её. Итак, мы получаем следующую формулу: «наш страх – это наше скрытое желание».

Что творит верность, и как она создаёт измену? В аналогии это муж, который всегда включает тёплый душ, потому как убеждён, что это хорошо. Приходит домой и давай супругу в тепле купать, потом ещё в тепле, потом ещё теплее, ещё теплей, горячо, жена уже кипятится, а он смотрит на нёё тёплым любящим взором. И что потом? Потом жена убегает туда, где спасительная прохлада, а муж кричит «сука неблагодарная!». И идёт пить водку, потому как что ещё ему обманутому остаётся, не работать же на понимание себя, в конце концов[15 - К слову о питие, не скромно обозначу это как закон Басова: «питие без метафизической подоплеки ведёт к бездарно прожигаемому существованию».]. В этом механизме расшифровывается народная тайнопись – «благими намерениями выстлана дорога в ад» или, если без изысков, «не делай добра не получишь зла».