Танкист, или «Белый тигр»

Давненько уже вышел такой фильм «Белый Тигр», ну посмотрел, реализация - на троечку, может быть с плюсиком, а идея (или то, что я принял за идею) – понравилась. Потому всем говорю, что «Белый Тигр» нормальный фильм, смотреть можно. А за спецэффектами – в другие части света.А тут, стало быть, дошли руки до оригинального произведения «Танкист». В планах давно стояло, а тут еще удачно во флеш-мобе посоветовали – звезды совпали. Прочитал.Сразу скажу оценку поставил низкую, и попробую объяснить почему, стараясь сильно не спойлерить. Так вот – книга является смесью эдакой басни-метафоры, иносказания о всем известных событиях начала сороковых годов прошлого века и, собственно, реальных событий той войны. Идея автора использовать реальные исторические события как фон для задуманного им метафорического действа мне понравилась, и за это книга получила от меня оценку отличную от 1. К сожалению, все остальное хромает.
Хромает язык, неровный, сбивающийся, иногда вычурный, иногда простой, а иногда просто штампованный (через это удовольствие от чтения текста лично мне получить не удалось). Хромают второстепенные герои, которые хоть и изредка, но появляются, радуя нас стереотипностью и шаблонностью бетонной плиты. Хромает и фактология, историческая часть повествования. Про историчность скажу особо. Дело в том, что автор, судя по всему, осилил некоторое количество документальной исторической литературы о той войне и с энтузиазмом принялся к месту и не к месту украшать свой труд историческими деталями. Получилось некоторое перенасыщение, совершенно ненужное людям, читавшим тех же А. Драбкина и М. Барятинского, и совершенно излишнее людям, которые хотели прочитать художественный роман о войне. Мне, например, резали глаз откровенные заимствования некоторых не только реалий или слов, но и событий из сборников интервью А. Драбкина. Хорошо то, что многое ушло в авторские комментарии, и можно было не отвлекаться на чтение лишней или уже известной мне информации. Помимо общей, вышеописанной, хромоты, есть еще главный минус – центральные персонажи произведения. Из каких западных агиток, из каких геббельсовких речей, из каких антисоветских, антирусских, русофобских в конце концов книг почерпнул идею таких главных «героев» автор - поначалу остается тайной, но в конце книги все встает на свои места – он «благодарит … английского историка А. Бивора, немецких исследователей А. Бухнера и Г. Беддекера, книги которых так мне помогли». Сомневаюсь, что эти «историки» и «исследователи» прочитают когда-нибудь творение Ильи Бояшова, но если бы прочитали, то вполне могли бы рекомендовать к изданию на западе как очень своевременную сейчас для них книгу. Вполне возможно, что я только заинтриговал Вас, дорогой читатель. Может быть Вам теперь только интереснее стало – что ж там за адская смесь из Бивора и Драбкина. Ну и пусть. Прочитайте. Произведение небольшое, я осилил за один день. За то, может быть уже никогда больше в руки не возьмете этих «историков и исследвателей» которые так помогли при написании этой книги.Сравнивая фильм и книгу можно сказать: то что я увидел в фильме, и чем он мне понравился, очень сильно отличается от того что я прочитал в оригинале. Сюжет – «Тигр» этот, танкист… все вроде совпадает, но идейно получилось что-то совсем другое… Может быть режиссер и сценарист не читали Бивора?

Девочки не понимают в танках. Ну, не все, конечно. Некоторые, может, и понимают лучше мальчиков. Я таким завидую. Я не понимаю. И чтобы понять хоть что-нибудь - решила прочесть эту книгу. Не самый удачный выбор, к слову. А еще на меня повлияла агрессивная рекламная кампания фильма Шахназарова. Я начала читать книгу, пошла посмотрела фильм. Поняла - два разных произведения. Вот, бывает так. Фильм гораздо мягче (Шахназаров позаботился о женщинах и детях) и запутаннее. Из философской притчи всегда трудно сделать кино. Но все равно, Шахназаров есть Шахназаров, поэтому смотреть фильм можно. Плюс, операторская работа хороша.Касательно книги. К ней просто так подходить нельзя, жаль, я поняла это достаточно поздно, отчитав примерно ⅔. Чтобы воспринимать этот текст нормально нужно обладать обширными фоновыми знаниями о ВОВ. Школьной программы тут явно недостаточно. Куча технических танковых подробностей. Плотно утрамбованные фактами сноски, от которых у меня периодически дергался левый глаз. Да, Бояшов бесспорно хорошо подготовился, да, он отлично подкован по данной теме. И да, возможно, формат повести не позволяет ему развернуться и вставить весь этот материал в текст произведения, а, может, он и цели себе такой не ставил. Это ведь такой своеобразный книжный артхаус. Это ведь такой своеобразный Бояшов.Кто еще не понял - это книга о войне, войне беспощадной и равнодушной абсолютно ко всем. О личной войне каждого, о жажде отмщения, которая превращается в одержимость. О “маленьком человеке”, не зря Бояшов несколько раз сравнивает танкиста Найденова с Акакием Акакиевичем Башмачкиным. Объединяет героев безумная устремленность к одной-единственной главной цели, в одном случае - пресловутая шинель, в другом - немецкий полумифический танк - Белый Тигр. Чудом выживший и оправившийся от 90%-го ожога кожи танкист Иван Иванович Найденов - порождение войны, идеально приспособленное к ней существо, ему не нужны еда и сон, он готов ринуться в бой в любую минуту. На войне такие ребята просто бесценны и поэтому на выходки, а также на молитвы сумасшедшего механика Найденова Танковому Богу начальство смотрит сквозь пальцы, потакает всем его танкистским прихотям, при этом постоянно награждая Найденова новыми орденами и медалями, к которым он сам абсолютно равнодушен. Только что станет с ним после войны, когда пропадет естественная (и единственно возможная) для него среда обитания? Подозревается, что ничего хорошего. Бояшов кивает - да, ничего хорошего.Книга о нашей победе в войне, но вряд ли она пропитана ура-патриотизмом, чего стоит только один экипаж капитана Найденова: Крюк - насильник и вор, Бердыев - беспробудный пьяница, отравивший метиловым спиртом кучу людей. И вот эти люди выиграли войну?! Вот эти “бравые” воины?! А командование, пускающее в расход сотни тысяч людей и единиц техники для достижения одной единственной цели?! Так что, если кто-нибудь захочет придраться - найдет, к чему.Ну, и пресловутый Белый Тигр - это, конечно, метафора. Наверное у каждого человека есть своя навязчивая идея, своя одержимость, свой фантом, свой Белый Тигр, за которым он гоняется всю жизнь.

Чудом выживший танкист гоняется за немецким танком-призраком "Белый тигр". Собственно в этом вся его жизнь: он чувствует своего противника на расстоянии. Танкист он хороший, отличный водитель, разговариет с танками как с людьми и даже молится своему танковому богу. Читается книга легко, несмотря на танки-танки-танки. И хотя все мои познания об этом виде машин ограничиваются названиями некоторых моделей (и то, потому что дома у нас полно книг на эту тему; я не читала их, конечно, но в руках держала), роман мне понравился.