Энциклопедия наших жизней. Семейная сага. Наша доченька – Стэлла. Том 3. Зрелость

При этом обещал, что в случае написания документа, который он ему продиктует, Ануфриева Ю. В. отпустят и на этом всё дело окончится.

В 5 часов утра, Ануфриев Ю. В. находясь в состоянии аффекта "дал показания", что в течение августа – сентября купил в магазине 20 бутылок водки, которую перепродал неизвестным лицам.

На первом же суде Ануфриев Ю. В. заявил об оказанном на него давлении и полностью отказался от данных под нажимом показаний.

Далее – т. Бакеркин В. М. организовал оформление фиктивных документов о задержании ряда лиц, якобы покупавших в разное время (15, 16, и 17 сентября) водку у Ануфриева Ю. В.

2. При оформлении документов и проведении следствия был допущен ряд противоречий и нарушений. Так, например, свидетель Антонов С. А. задержан в один день с Ануфриевым Ю. В., а документ на его задержание составляется на день раньше (выявлено в суде…).

3. Т. Кузнецов В. В. признался в суде, что протокол своего «задержания» подписал «заочно» по просьбе родного брата т. Бакеркина В. М., который работает вместе с ним на одном заводе. (Показания проходят по делу…).

4. Так называемые свидетели – Вежливцев, Антонов и Юрьев находились в нетрезвом состоянии (зарегистрировано в показаниях на суде), тем не менее обвинение строится с учетом их показаний.

5. Не проводилось опознание Ануфриева Ю. В. так называемыми «свидетелями». Это значит, что следователь преднамеренно указал свидетелям на подследственного

6. Не проводился следственный эксперимент – по выявлению возможного опознания Ануфриева Ю. В. во время негласного наблюдения.

7. Задержанных, якобы, привезли в Кировское РУВД, однако отметки о задержании свидетелей в журнале дежурного не имеются.

8. По словам Бакеркина В. М. данная операция не была плановой и проводилась оперативно. Однако, Бакеркин В. М. этим ещё раз противоречит сам себе, утверждая, что сам следил за Ануфриевым Ю. В. три дня. Кроме того, операция проводилась сотрудниками Кировского РУВД с 11 по 17 сентября на территории Темирязевского РУВД, не ставя их в известность и не привлекая их к совместным действиям.

9. Указывая в документах об изъятии у свидетелей 6 бутылок водки, следствие не смогло предъявить их в качестве вещественных доказательств.

Бакеркин В. М. заявил, что водка была возвращена свидетелям.

А ведь, именно по этикеткам можно было определить срок её выпуска и в каком магазине она была куплена.

Отсутствие вещественных доказательств, фигурирующих в обвинении, лишний раз говорит о том, что их вообще не было в действительности.

Опрошенные следователем продавцы магазина не подтвердили факта покупки водки Ануфриевым Ю. В. (показано на суде…).

10. Обыск на квартире Ануфриева Ю. В. проводился небрежно, два дня спустя. Понятые Темешев и Болонов не знают – где это было и как он проводился. (Выявлено на суде…)

11. В ходе суда выяснилось, что понятой Темешев является внештатным сотрудником ОБХСС (общественник).

Другой понятой – Болонов, также является внештатным сотрудником ОБХСС.

Он же, на протяжении дела проходит, как наблюдатель за Ануфриевым. (В протоколах негласного наблюдения…). И он же дополнительно свидетельствует на суде о покупке водки у Ануфриева Ю. В.

Это лишний раз подтверждает то, что Бакеркин В. М. привлекал в качестве подставных лиц своих знакомых.

12. Т. Ануфриеву Ю. В. было отказано в просьбе – иметь защитника в процессе следствия.

13. На последнем суде т. Бакеркин В. М. на большинство вопросов отвечал – "Не помню…".

Он заявляет, что наблюдение велось за Ануфриевым Ю. В. – один день, а протоколы негласного наблюдения составлены за 15-ое, 16 и 17 сентября.

С помощью судьи он поправился – "один-два дня".

Он не помнит – на каких машинах отвозили задержанных и т. д.

Можно много ещё приводить фактов, но уже – из вышеприведенных очевидно, что т. Бакеркин В. М., злоупотребляя служебным положением, используя подставных свидетелей и подложные документы «сфабриковал» дело без всяких на то документов.

Дальше, в процессе суда, судья должна была провести расследование и доказать виновность или не виновность Ануфриева Ю. В.

Дело рассматривалось в суде несколько раз.

Первый раз – судьей Курмановой О. В.

В этот раз она не решилась вынести по делу определенного решения.

Второй раз дело разбирал судья Шеховцов.

Он разобрался в ситуации и вынес решение – отправить дело на доследование, указав в определении, что в уголовном деле отсутствуют процессуальные документы, имеющие существенное значение для установления вины подсудимого.

Но – Прокурора т. Пучнина В. Е. такое решение не устраивало. Он вынес частный протест, которым отменил решение судьи т. Шеховцова и направил дело на новое расследование, опять с участием судьи Курмановой О. В.

Частный протест прокурора Пучнина В. Е. мог быть нами обжалован. Но то ли случайно, то ли нарочно, документ был отправлен по другому адресу, и пришел слишком поздно.

В свою очередь, адвокат Санина Н. В. не сообщила нам своевременно о протесте прокурора, объяснив позже, что не хотела излишне нас волновать.

И, наконец, состоялся последний суд…

Судья Темирязевского суда – т. Курманова О. В.:

1. Проведя заседание последнего суда всячески пыталась навести свидетелей на «нужные» показания.

2. Приняла обвинительное заключение задолго до конца судебного разбирательства. Об этом адвокат доверительно сообщила Ануфриеву Ю. В. – моему мужу, как бы извиняясь заранее за проигрыш дела ею, как адвокатом.

3. Курманова О. В. свободно и лично общалась с Бакеркиным В. М., звонила ему по телефону, вызывала через него свидетелей.

4. Т. Курманова О. В. преднамеренно не разобралась в фактах дела, разбирательство вела не объективно, предвзято.

Дело вела с обвинительным уклоном.

5. В решении суда возбудила уголовное дело против Кузнецова В. В., признав его показания ложными и, тем самым, осуществив угрозу, данную ранее прокурором Пучниным В. Е.

6. В решении суда т. Курманова О. В. преднамеренно увеличила число якобы перепроданных бутылок водки до 25 штук.

7. Дожидаясь после отправки мужа в тюрьму, я нечаянно застала на лестнице обнимающихся судью Курманову О. В. с прокурором Пучниным В. Е., что характеризует их моральный облик.

Прокурор Темирязевского района т. Пучнин В. Е.:

1. Написав частный протест по определению суда, который вел судья т. Шеховцов, направил дело по обвинительному руслу.

2. В частном протесте преднамеренно обошел молчанием все противоречия, выявленные судом 1 марта т. г.

3. Прокурор кладет в основу обвинения показания Ануфриева Ю. В. на предварительном следствии, ничем не доказанные в ходе суда.