Белоруссия – Беларусь – евразийская республика

Неотъемлемой частью советской идеологии, сплачивавшей и вдохновлявшей народ, была фигура Сталина как одного из создателей Советского Союза, превратившего его в мощное мировое государство. Пересмотр роли вождя в советской истории, начавшийся после его смерти (и особенно проявившийся в перестроечные годы), можно образно назвать закладкой мины замедленного действия под построенную под руководством Сталина страну, что в конечном счете и стало одной из предпосылок крушения СССР.

Большой вклад в дело идеологического единения советского общества, его духовно-нравственного воспитания вносили произведения литературы, кино, искусства того времени с их идеалами патриотизма, служения своему народу, трудолюбия, товарищества, взаимопомощи, бескорыстия, преобладания общественного над личным и духовных ценностей над материальными. К сожалению, в условиях постсоветской трансформации и перехода культуры большей частью на самоокупаемость эти идеалы стали отступать на дальний план – главенствующее значение приобрела коммерческая установка и соответствующая направленность на удовлетворение низких вкусов масс, стремление к внешним эффектам, примитивизм и культивирование ложных ценностей.

Среди идеалов советского времени, подвергшихся трансформации, необходимо отметить идеи интернационализма, дружбы народов, на смену которым пришли идеи глубокого национализма, шовинизма, воспитывающие ненависть к другим народам, основанные не на любви к Родине, а на признании превосходства одних стран и наций и неполноценности других. В их русле в бывших советских республиках стали развиваться, в частности, антисоветизм и русофобия.

В процессе постсоветской трансформации стало меняться и отношение к значимости научной деятельности. В СССР были созданы условия как для ученых, занимавшихся наукой в целях личностной самореализации, так и для тех, кто ориентировался, прежде всего, на служение обществу, выявляя и разрешая проблемы, с которыми оно сталкивается. В дальнейшем труд исследователей стали ценить порою ниже труда подсобных рабочих, низко- и среднеквалифицированных работников, чья деятельность не имеет отношения к научно-техническому прогрессу как ключевой составляющей экономического развития общества. В итоге продолжать научную деятельность смогла лишь часть ученых, которые нацелены на самореализацию. В условиях кризисных явлений в науке и духовной жизни общества все большее распространение стали получать различного рода лженаучные виды деятельности (астрология, хиромантия, парапсихология, нейро-лингвистическое программирование и т.п.).

Подводя итоги, можно заключить, что начавшееся после смерти Сталина постепенное моральное разложение высшей государственной элиты, все больше ориентировавшейся на западные либеральные ценности и собственное благополучие, и привело в конечном итоге к крушению СССР, развалу его экономики, трансформации сознания общества.

Источник:

О причинах разрушения советской экономики и трансформации общества // Урок отца народов Сталина и батьки Лукашенко, или Как преодолеть экономическое отставание / И. С. Турлай. – М.: Алгоритм, 2018. – С. 64–77.

Другие публикации автора:

Урок советского периода. Из опыта преодоления экономического отставания / И. С. Турлай // Беларуская думка. – 2016. – №8. – С. 50–54.

Основы и предпосылки мобилизационной экономики / И. С. Турлай // Новая экономика. – 2019. – Спецвыпуск №2. – С. 98–100.

Минск как несостоявшаяся столица союза

7 декабря 1991 года в Минск прилетели Президенты России и Украины Борис Ельцин и Леонид Кравчук, где в аэропорту их встречал глава Беларуси, председатель Верховного Совета республики Станислав Шушкевич. В этот же день руководители трех государств отправились в Вискули – охотничью усадьбу в Беловежской пуще (в трехстах километрах юго-западнее Минска), где назавтра по итогам переговоров ими было подписано вошедшее в историю соглашение о прекращении существования СССР и образовании нового объединения республик – Содружества Независимых Государств. Согласно тексту договора местом его совершения являлся Минск, он же назывался и будущим местом пребывания органов создаваемого Содружества. По этой причине данное соглашение изначально стали именовать Минским, а вот более знакомое его название – Беловежское соглашение – появилось уже позднее.

О том, почему именно Минск был выбран в качестве столицы СНГ, пояснял, отвечая на вопрос журналиста в ходе пресс-конференции, состоявшейся в первые дни после подписания соглашения, С. Шушкевич:

«– Почему координационный центр [СНГ] будет находиться в Минске, а не в Москве?

– По двум причинам. Первая – в Москве ликвидированные, ненужные структуры сразу же возрождаются под различными новыми вывесками. Мы опасались, что эти структуры нас раздавят [союзные структуры, подчинявшиеся пока остававшемуся у власти Президенту СССР Михаилу Горбачеву]. Вторая причина. Мы искали более тихий, спокойный и относительно небольшой город. Все сошлись на Минске».

В то время многие воспринимали СНГ как новый союз, пришедший на смену бывшему СССР, а Минск – как новую столицу данного союза, переводимую из Москвы. Свидетели тех дней вспоминают, что в новостях уже не Москву, а Минск именовали в качестве «столицы нашей Родины». Однако, как показало время, такое восприятие оказалось весьма поспешным: СНГ так и не стал заменой СССР, ведь включенные в Содружество страны, наоборот, все быстрее отдалялись друг друга, становились все более независимыми одна от другой.

25 декабря 1991 года с купола здания бывшего Сената в Московском Кремле было спущено красное полотнище Советского Союза – могущественная держава закончила свое существование. Спустя некоторое время на куполе другого сооружения – на этот раз бывшего здания обкома партии в Минске – был водружен синий флаг возникшего на пространстве бывшего СССР Содружества Независимых Государств (в названном здании разместилась штаб-квартира этого интеграционного образования). Минск, как и было предусмотрено, стал центром данного объединения, но в роли общесоюзной столицы, наподобие Москвы, выступать уже не мог…

Источник:

Несостоявшаяся столица союза // Минск: малоизвестные страницы (Посвящается 950-летию Минска) / И. С. Турлай. – Минск: Четыре четверти, 2016. – С. 199–203.

Последствия распада СССР

Вот уже свыше четверти века прошло с момента распада Советского Союза, но последствия этой крупнейшей геополитической катастрофы XX века, как ее верно оценили Президенты Беларуси и России А. Г. Лукашенко и В. В. Путин, проявляют себя до сих пор. Разорванные хозяйственные, культурные, родственные связи, низкий жизненный уровень большой массы населения, сильное социальное расслоение, депопуляция, утрата нравственных ориентиров, моральный упадок общества, деградация науки и культуры, англосаксонская гегемония, НАТО у наших границ, цепочка войн, политических и вооруженных конфликтов на постсоветском пространстве и в соседних регионах (Нагорный Карабах, Приднестровье, Таджикистан, Северная Осетия и Ингушетия, Абхазия и Южная Осетия, Чечня и Дагестан, Югославия, Афганистан и Ирак, Ливия и Сирия, Донбасс), целая череда «цветных революций»… Всего этого можно бы было избежать, если бы Советский Союз не был разрушен, если бы страну удалось отстоять, как ее отстояли в годы Великой Отечественной войны.

Экономический ущерб начавшегося с распадом Советского Союза кризиса в относительном выражении более чем в два раза превысил урон народного хозяйства страны в результате Великой Отечественной войны, а на восстановление экономики понадобилось втрое больше времени, чем в послевоенный период.

Экономические потери СССР и постсоветского пространства за годы потрясений

В «лихие девяностые», пока другие страны мира наращивали свой экономический потенциал, мы по наклонной скатывались в экономическую пропасть, а затем много времени потратили на то, чтобы из нее выбраться. Некоторые бывшие советские республики начали выходить из кризиса быстрее и раньше других и смогли вернуться на уровень 1989 года, предшествующий спаду, в начале 2000-х годов (Узбекистан, Беларусь, Прибалтика, Армения, Казахстан) и в середине этого десятилетия (Туркменистан, Азербайджан). Однако самая большая экономика региона – российская – завершила восстановление только в 2007 году. Таким образом, в целом на достижение докризисного уровня для постсоветского пространства потребовалось 18 лет – этот продолжительный отрезок времени, за который выросло целое поколение, по праву стал для нас периодом упущенных возможностей.

Тем не менее о полном восстановлении экономики бывшего СССР пока можно говорить лишь условно: хотя по общему ВВП и ВВП на душу населения по паритету покупательной способности бывших советских республик это и произошло, с точки зрения показателей реального производства по многим важным позициям здесь по-прежнему наблюдается отставание. В некоторых же республиках – Украине, Молдове и Грузии – докризисный уровень ВВП не достигнут до сих пор (причем Украине его навряд ли удастся достичь и в обозримой перспективе), кроме того, в Украине, Молдове, Таджикистане, Кыргызстане так и не превзойден советский уровень ВВП на душу населения. Таким образом, пришедший в нашей истории на смену «лихим девяностым» период «поднятия с колен» (название которому дали слова В. В. Путина, произнесенные в сентябре 1999 года) все еще продолжается…

Источник:

Зачем нам нужна мобилизационная экономика // Урок отца народов Сталина и батьки Лукашенко, или Как преодолеть экономическое отставание / И. С. Турлай. – М.: Алгоритм, 2018. – С. 9–26.

Беларусь – улучшенный ремейк СССР

О белорусской модели социально-экономического развития, реализуемой под руководством Президента А. Г. Лукашенко

В нашей новейшей истории только два руководителя получили при жизни от благодарного народа (не от парламента или правительства, а именно от простого народа) звание отца Отечества. Это отец народов Иосиф Сталин и батька Александр Лукашенко. Писатель А. А. Проханов, большой друг Беларуси, в этой связи обоснованно сравнивал Лукашенко со Сталиным:

«Лукашенко – отец своему народу, он отец своему огромному совхозу, который живет все лучше и лучше. Я бы Лукашенко сравнил со Сталиным только потому, что Сталин был бескорыстен и что он радел о государстве – может, не о народе, а о государстве. Но Лукашенко радеет и о государстве, и о народе. Он народолюбивый человек, он крестьянский мужик. Он любит свой дом, свое хозяйство, он любит свою семью, своих дедов, свой двор, свою корову, свою собаку, свою дорогу, свой забор, свой горизонт, свой лес, свои грибы в лесу».

О своем отеческом отношении к десятимиллионному народу Беларуси говорил сам А. Г. Лукашенко: «10 миллионов – это мои дети, которых я свято буду хранить, беречь. Даже некоторые старше меня… – все равно это мои дети. Вот этим я богат».

Впрочем, Президент Беларуси из-за своей скромности не склонен сравнивать себя со Сталиным как с великой исторической персоной, хотя и признает, что некоторые схожие черты между ним и советским вождем, возможно, имеются. «Некоторые говорят, что у меня есть черты Ленина, Сталина или кого-то еще. Возможно, но видит Бог, что я не настолько нескромный, чтобы так считать, потому что это были великие люди, – говорил А. Г. Лукашенко в одном из интервью. – Как бы мы к ним ни относились, это были великие личности. Один из них одержал победу в войне, другой, я имею в виду Ленина, создал страну. Как бы мы к нему ни относились, он создал страну… Сталин отстоял ее – я не такой, как он, к сожалению. Возможно, у нас есть какие-то схожие черты, потому что я жесткий человек и Сталин тоже был жестким человеком. Это во многом из-за времени, в котором мы живем, которое делает нас такими».

Отметим еще некоторые общие черты в деятельности двух государственных руководителей.

Как известно, в эпоху Сталина основой государственной политики была провозглашена (хотя, к сожалению, не всегда соблюдалась) забота о человеке. Советский государственный деятель Николай Шверник писал по этому поводу: «Товарищ Сталин постоянно учит заботливо относиться к людям и требует от каждого руководителя научиться ценить людей, ценить кадры, ценить каждого работника, способного принести пользу нашему общему делу. Товарищ Сталин учит: „…из всех ценных капиталов, имеющихся в мире, самым ценным и самым решающим капиталом являются люди, кадры“». Процитированные здесь слова И. В. Сталина, произнесенные на выпуске академиков Красной Армии 1935 года, вождь закончил исторической фразой «Кадры решают все».

Благородный принцип заботы о человеке ставит в основу развития современной Беларуси и Александр Лукашенко. «Основной задачей социально-экономической политики Беларуси всегда была, есть и будет забота о человеке, – указывал на одном из совещаний Президент Беларуси. – Нас избрал народ, и мы должны этот народ чтить, как своих родных и самых близких. Ни в коем случае нельзя обидеть человека. Это очень важно, в этом суть нашей идеологии». А. Г. Лукашенко неоднократно подчеркивал, что главная ценность страны – это люди, это человеческий капитал. «Ключевое выражение „Кадры решают все“ и сегодня не утрачивает своей актуальности и не утратит никогда, – отмечал белорусский Президент. – Надо помнить, что человеческий капитал – это важнейшая ценность в двадцать первом веке».

Характеризуя сходство деятельности Сталина и Лукашенко в области руководства народным хозяйством, стоит отметить такой верно определенный ими приоритет, как повышение самодостаточности отечественной экономики, активное создание новых производств и импортозамещение для снижения зависимости страны от поставок из-за рубежа. «Я думаю, что мы никогда не найдем выхода и у нас никогда не будет достаточного количества стали, осей, колес и т.п., если не сведем теперь же к минимуму импорт этих предметов, если не организуем теперь же производство этих предметов у нас, если не нажмем теперь же на свой собственный хозаппарат…», – указывал Сталин в одном из своих писем. «Все, что мы можем производить здесь, мы должны производить». «…Мы сами очень многое можем произвести, и это надо внедрять в производство», – говорил Лукашенко, требуя максимально усилить в стране импортозамещение. Президент Беларуси не раз приводил примеры, когда ему лично приходилось заниматься вопросами организации импортозамещения.

«Ставлю задачу: большая программа [по мелиорации. – Прим. авт.] – нужна техника. Это же не проблема: выпустить экскаватор, бульдозер, дреноукладчик. <…> И что вы думаете? Ставка на Россию, ставка на Китай, ставка на Америку – мол, мы купим. Зачем? Даю срок: два года – и должен быть экскаватор. Посмотрел работу на мелиоративных каналах – хорошие сделали экскаваторы. Специалистов удовлетворяют. Есть недостатки – поправим.

Ставлю задачу – надо сделать бульдозер. Сделали. Три года обкатывали, смотрели на него – нормальный бульдозер на гусеничном ходу. <…> А дреноукладчик, говорят, Россия нам поставит. Но у России другие планы и задачи, что вы на нее рассчитываете? <…> Тоже поставил задачу».

«Мы приняли решение делать свои комбайны. Тяжелейший был проект. На меня кричали, что за два-три года сделать комбайн, это только Сталин в войну заставлял оружие новое делать. И обозвали меня „Сталиным“, „сталинистом“ и так далее. Но выхода другого не было. И за три года мы сделали две марки комбайнов».

О деятельности Сталина и Лукашенко можно судить не только в масштабах всей страны, всего народного хозяйства – свое внимательное отношение к родной земле они показывают на примере руководства собственными усадебными хозяйствами. Так, на своей подмосковной даче Иосиф Сталин лично руководил разведением коров, лошадей, кур, уток, пчел, выращивал кукурузу, баклажаны, помидоры, бобовые, цитрусовые, виноград, дыни, арбузы. Часть урожая арбузов по указанию Сталина посылалась в магазины Москвы. Александр Лукашенко также сам управляет хозяйством в своей резиденции, где разводит коров, лошадей, коз, овец, кур, уток, гусей, кроликов, страусов, выращивает картофель, морковь, огурцы, помидоры, свеклу, капусту, кабачки, дыни, арбузы. Часть собранного урожая передается в детские дома и дома престарелых.

Эти и другие примеры подтверждают, что руководимая А. Г. Лукашенко Беларусь взяла за основу своего развития лучший, положительный опыт советской, в том числе сталинской эпохи. Республика отказалась от навязываемой Западом либеральной модели, не пошла по пути радикальных рыночных реформ, а выбрала собственный, эволюционный путь развития, опирающийся на достижения своего исторического прошлого и менталитет народа. «Беларусь никогда не была частью западной культуры и особенно частью того уклада жизни, который формировался на Западе, – отмечал в этой связи Александр Лукашенко. – Какая-то (очень небольшая) часть людей, возможно, сможет адаптироваться к западному укладу, но белорусский народ в целом – нет. <…> И не надо унижаться и напрашиваться в родство к тем, кому мы никогда не будем своими».

Беларусь, находящаяся на передних рубежах восточноевразийской цивилизации, всю свою историю ощущавшая на себе стремление западного мира оказать на нее влияние, смогла выработать стойкий иммунитет к чужим для себя ценностям – в отличие, пожалуй, от современных России и Украины, имеющих зачастую иллюзорное представление о западном укладе жизни. Видимо, в этом и заключается историческая миссия Беларуси – быть духовным ориентиром для восточнославянских народов, сохранять самобытные черты общества, служить своего рода щитом, защищающим нашу цивилизацию от подчинения со стороны Запада. О неприятии республикой либеральных западных ценностей говорил Александр Лукашенко, выступая в 2003 году на семинаре работников органов власти по вопросам совершенствования идеологической работы.

«Либерализм (или точнее – неолиберализм) коротко можно определить как идеологию социального неравенства людей, наживы и индивидуализма. «Хозяева» современного мира, прежде всего американцы, смогли внушить политической элите и части населения бывших соцстран, и особенно республик СССР, что либеральные ценности – высшие, самые верные, а западная цивилизация – единственно верный ориентир для развития. <…>

Причем, говоря о неолиберализме, дело сегодня, к сожалению, поставлено с таким размахом, что впору говорить о «либеральном терроре»: страны не то что отказывающиеся, но только сомневающиеся, следовать ли этим путем, немедленно записываются в черный список «чужих», со всеми вытекающими последствиями.

Как в такой ситуации поступать нам, белорусам, – людям соборным?..

По исторической привычке смотрим на «старшего брата», на Москву, и видим, что она даже не осознает необходимости идеологического выбора. Россия сегодня перестает быть, к сожалению, духовным и культурным оплотом восточноевразийской цивилизации. Да и в технологическом, экономическом плане она не может считаться для нас примером. Дело в том, что достоинство, богатство России – ее недра – отчуждены от народа и стали источником ее бед как в материальной, так и в духовной сфере.

Политические элиты, подталкиваемые или подпитываемые сырьевыми олигархами, ориентируют страну на неолиберальные ценности: ярко выраженный индивидуализм, бездуховность, готовность жить в постоянной гонке за наживой. И хватать все, что рядом и далеко, и часто чужое, не свое. Словом, социальный дарвинизм, когда сильный пожирает слабого и считается, что так и надо.

Все это глубоко чуждо русским, восточнославянскому менталитету в целом. И сегодня никто не сможет предсказать, чем закончится очередной эксперимент над народом.

Для нас единственно верное решение – оставаться на родной, сложившейся веками белорусской почве.